Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению муниципального образования городской округ город Кострома в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на нее,

установил:

Муниципальное образование городской округ город Кострома в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы обратилось с указанным заявлением, в обоснование требований указали, что комиссией в составе мастера цеха «Кансеть» ФИО2, слесаря АВР цеха «Кансеть» ФИО3<дата> произведен осмотр и обследование объекта, расположенного по адресу: участок самотечной линии канализации по <адрес>. Установлено, что объект – участок самотечной линии канализации D = ... мм., общей протяженностью ... п.м., кирпичные колодцы – 5 единиц, находится в рабочем состоянии, обслуживается МУП г. Костромы «Костромагорводоканал». Техническим заключением от <дата>№ установлено, что объект является движимым имуществом. В соответствии с письмом ТУ Росимущества в Костромской области от <дата>№, вышеуказанный объект в реестре федерального имущества не числится. Согласно письму Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области от <дата>№ вышеуказанный объект в реестре государственного имущества Костромской области отсутствует. В соответствии с уведомлением Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы от <дата>№ в реестре муниципального имущества не числится. Просят суд признать участок самотечной линии канализации D = ... мм., общей протяженностью ... п.м., кирпичные колодцы – 5 единиц, расположенный по адресу: <адрес>, бесхозяйным имуществом, признать право собственности на данное имущество за муниципальным образованием городской округ город Кострома.

В судебном заседании представитель заявителя не присутствует, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица МУП города Костромы «Костромагорводоканал» в судебном заседании не присутствует, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном п. 2 настоящей статьи.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 226 ГК РФ брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Согласно ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно ч. 1 ст. 291 ГПК РФ в заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной должно быть указано, какая движимая вещь подлежит признанию бесхозяйной, должны быть описаны ее основные признаки, а также приведены доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на нее, и доказательства, свидетельствующие о вступлении заявителя во владение вещью.

Согласно ч. 1 ст. 293 ГПК РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

По смыслу указанных норм права, требование о признании движимой вещи бесхозяйной подлежит удовлетворению, если будет установлено, что вещь является движимым имуществом, собственник движимой вещи отказался от права собственности на нее, а лицо, заявляющее свои права на нее, вступило во владение указанной вещью.

Управлением на основании приведенных положений ГК РФ заявлены требования о признании спорного участка канализационной сети бесхозяйным движимым имуществом и признании права собственности муниципального образования ввиду вступления во владения бесхозяйной движимой вещью.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается.

Из материалов дела усматривается, что <дата> должностными лицами МУП города Костромы «Костромагорводоканал» произведен осмотр и обследование объекта: участка самотечной линии канализации по <адрес>. В результате осмотра и обследования установлено: участок самотечной линии канализации D = ... мм., протяженностью ... п.м., колодцы кирпичные – 5 единиц, находится в рабочем состоянии, находится на обслуживании МУП г. Костромы «Костромагорводоканал».

По информации Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области спорная сеть в реестре государственного имущества Костромской области отсутствует. Отсутствует спорный объект и в реестре федерального имущества, ведение которого осуществляет ТУ Росимущества в Костромской области. Согласно уведомлению об отсутствии объекта в реестре муниципального имущества города Костромы сеть канализации: протяженность сети ... м., линия выполнена из труб Д=... мм и 5 колодцев, находящаяся по адресу: <адрес>, в реестре муниципального имущества не числится.

В обоснование отнесения спорного объекта к движимому имуществу заявителем представлено техническое заключение МКУ «Костромастройзаказчик» от <дата>№, подписанное директором ФИО4 В заключении указано, что для его подготовки учитывались данные осмотра и описания объекта от <дата>, составленные комиссией в составе мастера цеха «Кансеть» ФИО5, слесаря АВР цеха «Кансеть» ФИО3. В исследовательской части приведены характеристики объекта из указанного акта осмотра. В заключении приводится вывод, что сети представляют собой сборно-разборную конструкцию, которую возможно демонтировать без соразмерного ущерба ее назначению и смонтировать в другом месте. Ввиду отсутствия признаков капитальности обследуемых сетей, а именно: отсутствие прочной связи с землей, рекомендуется признать участок самотечной линии канализации по <адрес> объектом движимого имущества.

К заключению приложена копия свидетельства о допуске МКУ «Костромастройзаказчик» к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

В тексте представленного заключения МКУ «Костромастройзаказчик», помимо ссылок на акт осмотра каких-либо описаний собственных исследований, на результатах которого основываются выводы заключения, не приводится. Судом предлагалось заявителю представить расчеты, положенные в основу вывода о возможности переноса спорного участка водопроводной сети без функционального назначения и несоразмерных стоимости объектов затрат, а также основания вывода об отсутствии вреда объекту в случае переноса. Подобное обоснование и расчеты не представлены. Учитывая отсутствие описания произведенных исследований, расчетов, обоснования итогового вывода, суд не находит возможным использовать данное заключение в качестве допустимого доказательства того, что спорные объекты относятся к движимому имуществу, и положить заключение в основу решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (п. 11) как вид сооружений предусмотрены линейные объекты - линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Принимая во внимание положения статьи 130 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что по своим техническим характеристикам спорный объект относятся к линейным сооружениям. При перемещении таких конструкций в другое место их функциональное назначение утрачивает смысл, в связи чем следует относить данный вид объектов к недвижимому имуществу.

Согласно ст. 133.1 ГК РФ, недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. п. 38, 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абз. 1 п. 1 ст. 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абз. 2 п. 1 ст. 130 ГК РФ). По смыслу ст. 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (п. 1 ст. 130 ГК РФ). Поэтому, в частности, являются недвижимыми вещами здания и сооружения, построенные до введения системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, даже в том случае, если ранее возникшие права на них не зарегистрированы. Равным образом правомерно возведенное здание или сооружение является объектом недвижимости, в том числе до регистрации на него права собственности лица, в законном владении которого оно находится. Недвижимой вещью, участвующей в обороте как один объект, может являться единый недвижимый комплекс. Согласно ст. 133.1 ГК РФ, в качестве такого комплекса выступает совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, которые либо расположены на одном земельном участке, либо неразрывно связаны физически или технологически (например, железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие линейные объекты). При этом в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество регистрируется право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. В силу прямого указания статьи 133.1 ГК РФ в отсутствие названной регистрации такая совокупность вещей не является единым недвижимым комплексом. Согласно статье 133.1 ГК РФ части единого недвижимого комплекса (например, линейного объекта) могут быть расположены на различных земельных участках. Поэтому отказ органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, в регистрации единого недвижимого комплекса лишь на том основании, что соответствующие объекты не расположены на одном земельном участке, не соответствует положениям ст. 133.1 ГК РФ.

В соответствии с п. п. 2, 3 Положения об особенностях государственной регистрации права собственности и других вещных прав на линейно-кабельные сооружения связи, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.02.2005 № 68, к линейно-кабельным сооружениям связи, являющимся объектами недвижимости, относятся прочно связанные с землей сооружения связи, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно. Линейно-кабельные сооружения связи, право на которые подлежит государственной регистрации, представляют собой:

1) совокупность разнородных недвижимых вещей, технологически образующих единое целое, соединенных являющимися движимым имуществом физическими цепями (кабелями), имеющих одновременно следующие признаки:

наличие функциональной и технологической взаимосвязанности;

предназначение их для использования по общему целевому назначению для размещения кабеля связи;

наличие протяженности (длины);

2) объект недвижимости, созданный или приспособленный для размещения кабеля связи, функционально и технологически не взаимосвязанный и не образующий единое целое с другими сооружениями связи.

Согласно п. 4 Положения, линейно-кабельное сооружение связи, имеющее признаки, указанные в пп. 1 п. 3 настоящего Положения, может регистрироваться как одна сложная вещь. Линейно-кабельное сооружение связи, имеющее признаки, указанные в пп. 2 п. 3 настоящего Положения, рассматривается как отдельный объект недвижимости.

Согласно п. 7 Положения, при разделении линейно-кабельного сооружения связи на 2 и более самостоятельных сооружения, выделении из его состава самостоятельного сооружения, слиянии 2 и более линейно-кабельных сооружений связи государственной регистрации подлежит право на каждый вновь создаваемый объект недвижимости, а также прекращение права на предыдущий объект (объекты).

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований относить участок самотечной линии канализации, D = ... мм., общей протяженностью ... п.м., кирпичные колодцы – 5 единиц, расположенный по адресу: <адрес>, к движимым вещам.

С учетом того, что спорный объект обладает признаками недвижимой вещи, для него предусмотрен иной порядок признания права муниципальной собственности вследствие отнесения к бесхозяйным.

Применение в отношении спорных объектов порядка признания бесхозяйными и обращения в муниципальную собственность движимых вещей в отсутствие достаточных оснований повлечет нарушения, в том числе налогового законодательства и незаконное освобождение данного имущества от налогообложения.

Вопросы, касающиеся принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, регулируются Положением о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.2003 № 580.

Пунктом 2 Положения предусмотрено, что принятие на учет и снятие с учета объектов недвижимого имущества осуществляют:

Федеральная регистрационная служба - в отношении объектов недвижимого имущества, расположенных на территории более одного регистрационного округа;

территориальные органы Федеральной регистрационной службы - в отношении иных объектов недвижимого имущества, расположенных на территории регистрационного округа по месту нахождения недвижимого имущества.

Согласно пунктам 4, 5 Положения, на учет принимаются объекты недвижимого имущества, которые не имеют собственников, или собственники которых неизвестны, или от права собственности, на которые собственники отказались, в порядке, предусмотренном ст. ст. 225 и 236 ГК РФ.

Из анализа приведенных положений норм материального права следует, что действующее законодательство предписывает в обязательном порядке постановку на учет спорного недвижимого имущества как бесхозяйного и с этой целью требует подачи заявления органом местного самоуправления для проведения процедуры обращения бесхозяйных сетей в собственность муниципального образования, на территории которого оно находится.

Таким образом, участок самотечной линии канализации по своим физическим и техническим свойствам относящийся к объектам недвижимости в силу ст. 130 ГК РФ, должен приниматься на учет органом, регистрирующим права на недвижимость, по заявлению органа местного самоуправления.

Сведений о том, что спорный участок самотечной линии канализации был в установленном законом порядке как объект недвижимости поставлен на учет бесхозяйного имущества в органах, осуществляющих государственную регистрацию права на недвижимое имущество, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 262 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления муниципального образования городской округ город Кострома в лице Управления имущественных и земельных отношений администрации города Костромы о признании участка самотечной линии канализации, D = ... мм., общей протяженностью ... п.м., кирпичные колодцы – 5 единиц, расположенного по адресу: <адрес>, бесхозяйным имуществом и признании права собственности на данное имущество за муниципальным образованием городской округ город Кострома отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Ивкова