Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора простого товарищества и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора простого товарищества и взыскании денежных средств, обосновывая свои исковые требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор простого товарищества (далее договор), согласно условиям которого, первый товарищ (ответчик) и второй товарищ (истец) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для создания трассы газопровода на землях, государственная собственность на которые не разграничена, по адресу: <адрес>, сельское поселение Ямкинское, д.Дядькино.

Согласно п.2.1.1 договора первый товарищ обязуется получить технические условия на строительство газопровода, технические условия на присоединение, разработать и согласовать проект трассы газопровода, оформить документы по выделению трассы под строительство газопровода, получить разрешение на размещение газопровода, получить ордер на проведение земляных работ, внести денежные средства в размере <данные изъяты> строительство газопровода (оформление первым товарищем всей документации было оценено сторонами в <данные изъяты> итого вклад первого товарища составил <данные изъяты>

Из п.2.1.2 договора следует, что вкладом второго товарища являются денежные средства в размере <данные изъяты>.

Пунктом 3.1 договора определено, что управление общими делами по совместной деятельности осуществляется первым товарищем.

На момент подписания договора первый товарищ получил технические условия для присоединения строящегося газопровода № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия два года (с правом продления), и разрешение на размещение газопровода №Г-2097 от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия 1 год.

Порядок раздела вкладов товарищей был согласован сторонами в п.2.3 договора, в соответствии с которым после ввода газопровода в эксплуатацию стороны регистрируют право общей долевой собственности на газопровод в равных долях. В соответствии с п.4.3 договора стороны договорились не передавать в собственность <адрес> построенный газопровод в течение одного года с момента государственной регистрации права собственности на него.

В п.2.1.1 и 2.1.2 договора стороны определили, что денежные средства каждого товарища должны быть ими вложены в строительства газопровода до ДД.ММ.ГГГГ.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истец, во исполнение условий договора, перечислил ответчику денежные средства в размере 5 000 000 руб.

К ДД.ММ.ГГГГ первый товарищ не смог найти денежные средства, предусмотренные договором, в качестве его вклада в строительство газопровода (6 768 850 руб.), на основании чего ДД.ММ.ГГГГ сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору простого товарищества, в соответствии с которым стороны определили, что денежные средства каждого товарища должны быть ими вложены в строительство газопровода до ДД.ММ.ГГГГ.

К ДД.ММ.ГГГГ первый товарищ также не смог найти денежные средства, предусмотренные договором, в качестве его вклада в строительство газопровода.

ДД.ММ.ГГГГ второй товарищ направил письмо первому товарищу о расторжении договора простого товарищества и возврате его вклада в размере 5 000 000 руб. в связи с неисполнением первым товарищем принятых на себя обязательств. К указанному времени технические условия для присоединения строящегося газопровода № от ДД.ММ.ГГГГ и разрешение на размещение газопровода №Г-2097 от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия 1 год прекратили свое действие.

На момент направления истцом ответчику письма о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком в нарушение согласованных условий договора не осуществлены мероприятия по получению или продлению документации на строительство газопровода в <адрес>, не найдены денежные средства, предусмотренные договором в качестве его вклада в строительство газопровода, газопровод не построен и не введен в эксплуатацию. Разрешение на размещение газопровода №Г-2097 от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия 1 год прекратило свое действие и свидетельствует о том, что ответчик должен был надлежащим образом исполнить принятые на себя обязательства до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчиком в нарушение согласованных условий договора не было осуществлено к ДД.ММ.ГГГГ финансирование работ по строительству газопровода, строительство газопровода и ввод его в эксплуатацию, не была продлена или переоформлена необходимая и достаточная разрешительная документация на строительство газопровода после указанной даты, требование истца о расторжении названного выше договора является обоснованным.

Поскольку в течение месяца с даты направления истцом письма от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком денежные средства в размере 5 000 000 руб. не были возвращены, спорный договор может быть досрочно расторгнут в судебном порядке, в связи с нарушением ответчиком условий договора, с обязанностью по возврату истцу внесенного им вклада в размере 5 000 000 руб.

Ссылаясь на условия договора, а также на ст.ст.328, 405, 450, 452, 1041, 1050, 1052 ГК РФ, истец просил суд расторгнуть договор простого товарищества (совместная деятельность) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 5 000 000 руб.

В ходе рассмотрения дела по существу истец уточнил исковые требования и стал просить суд расторгнуть договор простого товарищества (совместная деятельность) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика в пользу истца стоимость его доли по договору простого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3 исковые требования своего доверителя с учетом их уточнений поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дополнительно пояснил, что его доверитель, заплатив 5 <данные изъяты>., увидел, что ответчик не вносит денежные средства по договору. По просьбе ответчика срок внесения денежных средств был продлен до ДД.ММ.ГГГГ Однако и к этому сроку ответчик своих обязательств не выполнила. Его доверитель ждал, когда она начнет их выполнять и поэту свои обязательства выполнять в полном объеме не стал.

Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца пояснил, что между товарищами было достигнуто соглашение, согласно которого должен был быть открыт общий расчетный счет и в рамках обязательствах, движение всех денежных средств должно было осуществляться через данный расчетный счет. Предусмотрен и другой вариант – по согласованию сторон. Никаких согласований истец ответчику не предоставлял и им не понятно, с какими подрядчиками заключались договора.

Ответчик ФИО2 и ее представить ФИО4 иск ФИО1 не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Как следует из письменных возражений ответчика, он возражает против удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Утверждение истца о том, что ответчик не исполняет обязательства по договору простого товарищества, не соответствуют действительности.

Со стороны ответчика не было допущено существенного нарушения условий договора, которое может являться основанием для расторжения договора судом.

В период действия договора ответчиком приняты меры по продлению документации на строительство, в настоящее время работы по строительству газопровода окончены.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Администрация Ногинского муниципального района <адрес> разрешило ответчику размещение трассы высокого давления Р=0,6 МПа, D=159 мм, общей площадью 10 913 кв.м, в том числе площадью 392 кв.м и 10 521 кв.м на землях, государственная собственность на которые не разграничена. Разрешение выдано на 1 год, что подтверждается разрешением на размещение объекта от ДД.ММ.ГГГГ№.

Срок действия технических условий от ДД.ММ.ГГГГ№, выданных на газификацию 40 жилых строений по адресу: <адрес>, с.<адрес>, д.Дядькино, был продлен (письмо филиала ГУП МО «Мособлгаз» от ДД.ММ.ГГГГ№).

Общая стоимость работ по строительству газопровода была согласована в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ и составила 18 521 780 руб. Сторонами была также утверждена смета на строительство объекта – приложение №, расходы товарища 1 (ответчика) – приложение №, а также локальные сметы ООО «НАФТА-Газ» и ООО «Богородская газовая служба».

Строительство объекта осуществлялось следующими подрядчиками: ООО «НАФТА-Газ», ООО «Богородская газовая служба», ООО «ГНБ-Технология».

Технический надзор за строительством объектов газового хозяйства осуществляет ООО «Газконтроль» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ№-ТНГ/2015, заключенного с ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «НАФТА-Газ» был заключен договор на строительство газораспределительной системы №-СМР, согласно которому ООО «НАФТА-Газ» приняло на себя обязательство по строительству газопровода высокого и среднего давления на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, с.<адрес>, д.Дядькино. Оплата указанных работ подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ№, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ№, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ№, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ№, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ№, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ№, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ№. Всего по договору от ДД.ММ.ГГГГ№-СМР было оплачено 6 600 000 руб. В соответствии с дополнительным соглашением к договору простого товарищества и утвержденной сторонами сметой ООО «НАФТА-Газ» стоимость строительно-монтажных работ газопровода высокого давления составляет 5 866 479 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «Богородская газовая служба» был заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ № СМР, согласно которому ООО «Богородская газовая служба» выполнило работы по укладке газопровода из полиэтиленовых труб в траншею, диаметр газопровода 160 мм, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ 337. Стоимость данных работ составила <данные изъяты>. Данные работы оплачены ответчиком частично, в размере <данные изъяты> что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату от ДД.ММ.ГГГГ№. Оплата была произведена за счет средств, полученных от истца по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ№.

Чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был оплачен счет ГУБ МО «Мособолгаз» филиал «Ногинскмежрайгаз» на покупку трубы газ п/э 100 SDR 11 d 315X28,6d в количестве 130 пог.м. стоимостью 503750 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплатил услуги ГУБ МО «Мособлгаз» по пересогласованию проекта (распределительный газопровод от 1000 км.-5000 км., включая газ.ввода к 19-ти жилым домам 1-ой очереди) в размере 27620 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был оплачен счет ООО «ЕТК» от ДД.ММ.ГГГГ.№ на покупку труб стоимостью 66282,40 руб.

Чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был оплачен счет ООО «ИНЖМАРКЕТ» от ДД.ММ.ГГГГ№ на покупку трубы в количестве 47 пог.м. стоимостью 59198,80 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком и ООО «ГНБ-Технология» был заключен договор подряда №, согласно которому ООО «ГНБ-Технология» выполнило работы по прокладке двух футляров из труб ПНД 315 мм методом наклонно-направленного бурения общей ориентировочной протяженностью 100 метров. Цена работ составила 617500 руб. Оплата указанных работ подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ№, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ№.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком и ООО «ГНБ-Технология» был заключен договор подряда №, согласно которому ООО «ГНБ-Технология» выполнило работы по прокладке футляра из труб ПНД 315 мм, методом наклонно-направленного бурения общей ориентировочной протяженностью 40 метров. Цена работ составила 247000 руб. Оплата указанных работ подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ 320, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ№.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком и ООО «ГНБ-Технология» был заключен договор подряда №, согласно которому ООО «ГНБ-Технология» выполнило работы по прокладке футляра из труб ПНД 63 мм, методом наклонно-направленного бурения общей ориентировочной протяженностью 40 метров. Цена работ составила 32000 руб. Оплата указанных работ подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ№.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком и ООО «ГНБ-Технология» был заключен договор подряда №, согласно которому ООО «ГНБ-Технология» выполнило работы по прокладке рабочей трубы газопровода из труб ПНД 160 мм, методом наклонно-направленного бурения общей протяженностью 90 метров. Цена работы составила 369000 руб. По данному договору ответчиком был оплачен аванс в размере 184500 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ№.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком и ГУП МО «Мособлгаз» был заключен договор на оказание услуг по проектной документации №, согласно которому ГУП МО «Мособлгаз» приняло на себя обязательство оказать услуги по проверке проектной документации №.ГСН, адрес объекта газификации: <адрес>, д.Дядькино на соответствие требованиям законодательства. Стоимость услуг составила 37700 руб. Данные услуги оплачены ответчиком, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ№.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком и ООО «НАФТА-Газ» заключен договор на разработку схемы границ земельного участка №, согласно которому ООО «НАФТА-Газ» приняло на себя обязательство по разработке схемы границ земельного участка газопровода высокого и среднего давления, находящегося по адресу: <адрес>, с.<адрес>, д.Дядькино. Стоимость оказанных работ составила 70000 руб. Данные услуги оплачены ответчиком в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ№.

В ходе проведения строительных работ ответчик понес расходы на аренду строительной техники в размере 351250 руб., что подтверждается актами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ссылается ответчик, она исполнила обязательства по договору простого товарищества надлежащим образом, понесла расходы на строительство газопровода в размере 10 168 580,20 руб.

Кроме того, возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылается на то, что в договоре простого товарищества стороны не предусмотрели сроки строительства газопровода. Утверждения истца о том, что ответчик должен осуществить строительство газопровода в срок до ДД.ММ.ГГГГ, являются необоснованными. Ссылка на истечение срока действия разрешения на размещение газопровода №Г-2097 от ДД.ММ.ГГГГ не является подтверждением согласования сторонами срока строительства газопровода. Кроме того, ссылается ответчик, в настоящее время выдано разрешение на размещение газопровода от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истца о возврате денежных средств, оплаченных им в качестве вклада, не основаны на нормах действующего законодательства.

В силу п.1 ст.1041 и ст.1042 ГК РФ особенностью договора простого товарищества является то, что у сторон по нему имеется обязанность соединить усилия и вклады и действовать совместно. Но при этом отсутствуют обязательства по передаче чего-либо одним товарищем другому в собственность. Внесенный товарищем в совместную деятельность вклад (деньги, иное имущество и другое) становится общей долевой собственностью товарищей.

Ответчик ссылается на то, что в силу ч.2 ст.1050 и п.1 ст.252 ГК РФ раздел имущества при прекращении договора простого товарищества, в том числе денежных средств, возможен путем выдела доли участника в натуре или выплаты участнику стоимости его доли.

Кроме того, стороны предусмотрели в п.4.6 договора условие, согласно которому до совершения создания недвижимого имущества и его государственной регистрации, к имуществу будут применяться правила о праве собственности на материалы и другое имущество, из которого недвижимое имущество создается. В п.2.1.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) стороны подтвердили, что истцом уже оплачено 5 000 000 руб. на оплату материала (газовой трубы).

В этой связи участник, внешний вклад по договору простого товарищества, не соблюдая правил ст.252 ГК РФ, не имеет права требовать передачи ему имущества, поскольку такое требования противоречит природе названного договора.

В связи с чем ответчик просит отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 пояснила, что даже не принимая во внимание те акты, которые были ими представлены в материалы дела и которые не имеют отношения к данному делу, в материалы дела были представлены все необходимые документы, подтверждающие факт выполненных работ. Истец и ответчик согласовали все даты и суммы. По инициативе ответчика действительно был продлен договор, но это было сделано в связи с тем, что было необходимо согласовать нового подрядчика. В настоящее время объект не введен в эксплуатацию, так как он еще не завершен строительством. По мнению представителя ответчик, истец преждевременно обратился в суд с настоящим иском, при этом не проведя строительно-техническую экспертизу, не определяя стоимость всего имущества и не предложив выкупить его долю.

Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика не оспаривала факт получения ее доверителем письма от ответчика по почте, однако считает, что оно не соответствовало требованием, так как было истцом не подписано. Кроме того, она пояснила, что ее доверитель в полном объеме внесла свою часть денежных средств. Оплата производилось либо со счета ее доверительницы, либо наличным расчетом.

Выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч.2 ст.328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 3 ст. 450, п. 2 ст. 453 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным, а обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

В соответствии со ст.1042 ГК РФ:

1. Вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи.

2. Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами.

В соответствии с ч.1 ст.1043 ГК РФ внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства.

Внесенное товарищами имущество, которым они обладали по основаниям, отличным от права собственности, используется в интересах всех товарищей и составляет наряду с имуществом, находящимся в их общей собственности, общее имущество товарищей.

Согласно ст.1044 ГК РФ:

1.При ведении общих дел каждый товарищ вправе действовать от имени всех товарищей, если договором простого товарищества не установлено, что ведение дел осуществляется отдельными участниками либо совместно всеми участниками договора простого товарищества.

При совместном ведении дел для совершения каждой сделки требуется согласие всех товарищей.

2. В отношениях с третьими лицами полномочие товарища совершать сделки от имени всех товарищей удостоверяется доверенностью, выданной ему остальными товарищами, или договором простого товарищества, совершенным в письменной форме.

5. Решения, касающиеся общих дел товарищей, принимаются товарищами по общему согласию, если иное не предусмотрено договором простого товарищества.

Согласно ст.1052 ГК РФ наряду с основаниями, указанными в пункте 2 статьи 450 настоящего Кодекса, сторона договора простого товарищества, заключенного с указанием срока или с указанием цели в качестве отменительного условия, вправе требовать расторжения договора в отношениях между собой и остальными товарищами по уважительной причине с возмещением остальным товарищам реального ущерба, причиненного расторжением договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор простого товарищества (далее договор), согласно условиям которого, первый товарищ (ответчик) и второй товарищ (истец) обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для создания Объекта 1 (трасса газопровода высокого давления <данные изъяты>), приблизительной протяженностью 5,7 км, на землях, государственная собственность на которые не разграничена, по адресу: <адрес>, сельское поселение Ямкинское, д.Дядькино; государственной регистрации права долевой собственности на Объект 1; совместной эксплуатации Объекта 1; извлечения прибыли от Объекта 1; передачи Объекта 1 в собственности <адрес> (п.1.2 договора, л.д.7-12).

Согласно п.2.1.1 договора первый товарищ взял на себя обязательство получить технические условия на строительство газопровода, технические условия на присоединение, разработать и согласовать проект трассы газопровода, оформить документы по выделению трассы под строительство газопровода, получить разрешение на размещение газопровода, получить ордер на проведение земляных работ, внести денежные средства в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>

Пунктом 3.1 договора было определено, что управление общими делами по совместной деятельности осуществляется первым товарищем, в чьи обязанности входит:

3.1.1 Согласование действий товарищей;

3.1.2 Представление общих интересов товарищей перед другими организациями, учреждениями и гражданами;

3.1.3 Совершать сделки в отношениях с третьими лицами от имени всех товарищей;

3.1.4 открывать расчет счет Товарищества в ОАО «Сбербанк России» (отделение в <адрес>) и осуществлять оплату за выполненные работы по строительству Объекта, а также иные обязанности, предусмотренные в п.п.3.1.5-ДД.ММ.ГГГГ договора.

В соответствии с п.4.3 договора стороны договорились не передавать в собственность <адрес> построенный газопровод в течение одного года с момента государственной регистрации права собственности на него.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истец, во исполнение условий договора, перечислил ответчику на банковский счет, открытый на ее имя, денежные средства в размере 5 <данные изъяты>. (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору простого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стороны определили, что денежные средства каждого товарища должны быть ими вложены в строительство газопровода в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.13-14).

Таким образом, стороны, заключая спорный договор имели цель, направленную на осуществление совместной деятельности по созданию трассы газопровода на землях, государственная собственность на которые не разграничена, по адресу: <адрес>, сельское поселение Ямкинское, д.Дядькино; государственной регистрации права долевой собственности на указанный объект; совместной эксплуатации и извлечении прибыли от объекта.

В ходе рассмотрения дела по существу объективно было установлено, что никто из сторон не исполнил принятые на себя обязательства по договору простого товарищества в полном объеме.

Так, из необходимых 9 321 150 руб. истцом ФИО1 были внесены денежные средства в размере 5 000 000 руб.

Что касается ответчика ФИО2, то ею в нарушение условий договора простого товарищества, не представлено суду достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что ею были выполнены все условия договора, в том числе и по внесению необходимой денежной суммы, обусловленной договором.

Так, из выписки по счету, открытого на имя ФИО2 в подразделении № СБ РФ (л.д.141), следует, что за период с <данные изъяты>

При этом, как следует из данной выписки, ответчиком со счета разово ДД.ММ.ГГГГ были списаны 5 002 000 руб.

Более того, из представленных ответчиком копий документов: договоров подряда, актов выполненных работ, счетов и квитанций явно следует, что ответчик, в нарушение достигнутых условий, предусмотренных заключенным между ней и истцом договора простого товарищества, действовала не от имени товарищества, от своего личного имени.

Доводы ответчика ФИО2 и ее представителя ФИО4 о том, что фактически ФИО2 действовала именно в интересах товарищества и фактически внесла всю необходимую сумму, предусмотренную договором, путем оплаты затрат на строительство газопровода, в том числе и путем наличным расчетом, не могут судом быть приняты во внимание, поскольку ответчиком не представлено никаких объективных доказательств, свидетельствующих о полном внесении ею необходимой суммы, как это предусмотрено договором, а также не представлено доказательств того, что цель, ради которой был заключен спорный договор между ней и истцом, достигнута.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства установлено, что истец до настоящего времени не получил того результата, на который, вступая в спорные правоотношения, рассчитывал. При этом, данное обстоятельство непосредственно вызвано нарушением ответчиком условий договора. С учетом этого, данное нарушение следует считать существенным, что является основанием к расторжению договора простого товарищества.

Учитывая изложенное, требования истца о расторжении договора простого товарищества являются законными и обоснованными, а потому подлежащим удовлетворению.

Согласно п.5 ст.453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной стороной, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Цель договора простого товарищества - осуществление совместной деятельности по созданию трассы газопровода на землях, государственная собственность на которые не разграничена, по адресу: <адрес>, сельское поселение Ямкинское, д.Дядькино; государственной регистрации права долевой собственности на указанный объект; совместной эксплуатации и извлечении прибыли от объекта, сторонами не достигнута, поэтому ответчица на основании п.5 ст.453 ГК РФ должна вернуть истцу денежную сумму, внесенную им по договору в размере 5 000 000 рублей.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости его доли по договору простого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению и при этом истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 33200 руб., что подтверждается квитанцией (л.д.2), суд приходит к выводу о необходимости взыскать указанные расходы с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора простого товарищества и взыскании денежных средств удовлетворить.

Расторгнуть договор простого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1<данные изъяты> в счет оплаченных денежных средств его доли в договоре простого товарищества и <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья

Ногинского городского суда

Московской области: А.И.Матета