Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельниковой Анны Борисовны к Мельникову Александру Петровичу о разделе совместно нажитого имущества

У С Т А Н О В И Л :

Мельникова А.Б. обратилась в Ленинский районный суд г. Ульяновска с искомк Мельникову А.П. о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование исковых требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в зарегистрированном браке до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут, но они продолжали проживать вместе. ДД.ММ.ГГГГ брак вновь был заключен и решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ брак вновь был расторгнут. В период брака супругами было нажито следующее совместное имущество – земельный участок площадью 1 000 кв.м., кадастровый № по адресу: Ульяновская область, <адрес>, <адрес>. Стоимость объекта составляет 804 719 рублей 28 копеек. Брачный договор между супругами не заключался. Попытки истицы урегулировать спор миром не к чему не привели. ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок был предоставлен на основании Распоряжения Главы администрации Муниципального образования «Ульяновский район», в аренду на срок – 3 года. В последующем срок аренды был увеличен до 10 лет. Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок был переведен в собственность Мельникова А.П. ДД.ММ.ГГГГ было получено разрешение на строительство № №. В 2010 году к данному участку провели электричество. ДД.ММ.ГГГГ участок подключили к системе коммунального водоснабжения. В 2010 году на участке были проведены строительные работы, заложен фундамент жилого дома на 125 кв.м., построен первый этаж с перекрытиями, проведены коммуникации, завершена внутренняя отделка помещений. В 2015 году заложен фундамент под гараж. Просит суд разделить между супругами земельный участок 1 000 кв.м., кадастровый № по адресу: Ульяновская область, <адрес>, <адрес>, <адрес>, с признанием за супругами права на равные доли.

В судебном заседании истец – Мельникова А.Б.на удовлетворении исковых требований настаивала, поддержав доводы и факты искового заявления. Дополнила, что данный земельный участок выделялся супругу в период брака и соответственно является совместной собственностью супругов. Получен спорный земельный участок был сразу после предоставления его ДД.ММ.ГГГГ.Также отметила, что в процессе решения вопроса о признании на данный участок права собственности она принимала непосредственное участие, представляя интересы супруга. Кроме того, сообщила, что земельный участок был предоставлен для строительства дома, который возводился совместными усилиями и на средства обоих супругов. Просила не принимать во внимание доводы ответчика о получении денежных средств от его отца для строительства дома на спорном участке, поскольку реально никакие денежные средства не передавались, о существовании расписок в настоящем судебном заседании она узнала впервые.

Ответчик – Мельников А.П. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, поскольку земля ему была выделена как бывшему военнослужащему, следовательно, оснований для раздела данного земельного участка не имеется. Кроме того, фактически земельный участок ему был предоставлен до распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ, сразу после написания им заявления о выделе участка в августе 2004 года, то есть до вступления в брак с истицей. Также отметил, что строительство на данном земельном участке осуществлялось только им, в периоды до октября 2004 года, в 2007 году и после сентября 2017 года. Строительство осуществлялось на денежные средства в том числе выделенные его отцом. Истица участия в строительстве не принимала.

Привлеченное судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области (Управление Росреестра по Ульяновской области), в лице представителя в судебном заседании не присутствовали. Судом извещались.

Выслушав истицу, ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы настоящего дела,материалы дела 2-1599/2007, материалы землеустроительного дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

В судебном заседании было установлено, что Мельников А.П., а также Мельникова (Майорская) А.Б.ДД.ММ.ГГГГ, вступили в зарегистрированный брак, актовая запись № зарегистрирована отделом ЗАГС администрации Заволжского района г. Ульяновска. Данное обстоятельство подтверждается представленной справкой о заключении брака за № (т.1 л.д.13).

Решения мирового судьи судебного участка №5 Заволжского судебного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированный между сторонами брак был расторгнут(т.2 л.д.238).На основании вступившего в законную силу решения суда, ДД.ММ.ГГГГ сторонам было выдано свидетельство о расторжении брака №) (т.1 л.д.15).

При этом ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был заключен вновь, что подтверждается представленным свидетельством о заключении брака №№ (составлена актовая запись за №)(т.1 л.д.12). Данное обстоятельство также подтверждается представленной справкой о заключении брака № (т.1 л.д.13).

Однако решением мирового судьи судебного участка №5 Заволжского района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ брак между Мельниковым А.П. и Мельниковой А.Б. был расторгнут (т.1 л.д.142-142А). Данное решение вступило в законную силу (апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ). Фактически брачные отношения были прекращены ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.147-148). Свидетельство о расторжении брака №№ (актовая запись за №)выдано ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.157).

В соответствии со ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации (СК РФ),имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Нормы ст.256 ГК РФ также указывают на то, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.4 ч.4 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов.

Как установлено судом, в период брака, на основании распоряжения главы администрации МО «Ульяновский район» отДД.ММ.ГГГГ за № Мельникову А.П. был предоставлен земельный участок 1 000 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Ульяновская область, <адрес>, <адрес><адрес>, в аренду сроком на три года для строительства индивидуального жилого дома без предварительного согласования места размещения объекта. Комитету по управлению муниципальным имуществом Ульяновского района поручено заключить с Мельниковым А.В. договор аренды на вышеуказанный земельный участок, который полежал регистрации в Управлении Росреестра по Ульяновской области (т.1 л.д.22).

Как усматривается из материалов дела данный земельный участок был предоставлен ответчику на основании поступившего от него на имя главы Администрации Ульяновского района заявления, как от бывшего военнослужащего (подполковника запаса) от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.223). По итогам ряда согласований на основании данного заявления,спорный земельный участок был фактически передан Мельникову А.П. в 2005 году.Пользование спорным земельным участкомв 2005 году (после ДД.ММ.ГГГГ), сторонами в ходе судебного разбирате6льства не оспаривался. В связи с переходом земель по месту нахождения спорного объекта в состав земель муниципального образования «город Ульяновск»,главой города Ульяновска было вынесено Постановление от ДД.ММ.ГГГГ за № о передаче данного земельного участка в аренду Мельникову А.П. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.24). В этой связи договор аренды указанного земельного участка был заключен ДД.ММ.ГГГГ и прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ года(т.2 л.д.10-12).

На основании решения Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ за Мельниковым А.Б. было признано право собственности на указанный земельный участок (т.2 л.д.13). Приходя к такому выводу, суд учитывал, чтов соответствии с положениями Федерального закона от 27.05.1998 №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (в редакции, действующей на период спорных правоотношений), Мельников А.П. имел право безвозмездно получить в собственность землю и возможность реализации данного права не могла быть ограничена какими-либо обстоятельствами. Следовательно, предоставление земельного участка не в собственность, а в аренду явилось незаконным. Право аренды было прекращено. Иными словами дано суждение о том, что в силу закона, на основании первоначального заявления Мельникова А.П. спорный земельный участок подлежал передаче заявителю в собственность.ДД.ММ.ГГГГ право собственности на данный объект было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Ульяновской области, что подтверждается представленным свидетельством серия <адрес> (т.1 л.д.20).

В соответствии с положениями ст.17 Федерального закона от 27.05.1998 №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (в редакции, действующей на период спорных правоотношений) военнослужащим по месту военной службы или избранному месту жительства бесплатно предоставляется в собственность земельные участки по их желанию, для индивидуального жилищного строительства, ведения личного (подсобного) хозяйства, дачного хозяйства, крестьянского (фермерского) хозяйства или индивидуального (коллективного) садоводства.

Как уже установлено, спорный земельный участок был предоставлен ответчику в период брака и ведения совместного хозяйства. С этого времени супруги владеют и используют данный земельный участок по его назначению, а именно, в соответствии с полученным разрешением на участке производилось возведение построек, что подтверждается материалами дела, в том числе платежными и иными документами представленные стороной истца. При этом с учетом вышеуказанного вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, неверно избранный распорядительный порядок предоставления земельного участка (аренда, а не собственность), правового значения в данном случае не имеет, поскольку является административной формальностью. Вместе с тем, реальное использование данного земельного участка не прерывалось с момента его фактического предоставления (2005 год) до настоящего времени. Данные обстоятельства согласуются с показаниями свидетеля ФИО5

Доводы стороны ответчикао том, что спорный земельный участок фактически был передан ему до написания заявления от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждаютсяматериалами дела. Ссылки стороны ответчика на представленные им документы в обоснование фактического предоставления ему спорного земельного участка в августе 2004 года также несостоятельны, поскольку на дату обращение с указанным заявлением информации о том какой земельный участок будет ему выделен, не имелось. Более того, согласование границ данного земельного участка осуществлялось в 2005 году, публикация заявки о предоставлении земельного участка в газете «Родина Ильича» осуществлено ДД.ММ.ГГГГ. Доводы ответчика о предоставлении ему денежных средствДД.ММ.ГГГГ году от допрошенного в качестве свидетеля его <данные изъяты>– ФИО6 (т.2 л.д.148),для строительства на земельном участке не свидетельствуют о начале строительства в дату предоставления денежных средств, а денежные средства могли быть выданы для строительства после получения земельного участка. Кроме того, в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о начале строительства в 2004 году. Вопреки данным возражениям стороной истца представлены платежные документы, подтверждающие приобретение строительного материала и так далее с 2010 года (т.1 л.д.96-128, 178-249). Указанные обстоятельства согласуются с показаниями свидетеля ФИО7

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок был предоставлен органом местного самоуправления, то есть в административном порядке, а не по безвозмездной сделке. Принимая во внимание, что выделение земельного участка, является одной из форм обеспечения, реализуемого из федерального бюджета, то указанный объект недвижимости не может быть отнесен к личному имуществу ответчика и на него распространяется режим совместно нажитого имущества, предусмотренный ст.34 СК РФ. Данный земельный участок выделялся для строительства индивидуального жилого дома в целях создания необходимых условий для проживания и отдыха не только лица, но и членов его семьи. Факт возведения на спорном земельном участке построек в интересах семьи не оспаривался. Следовательно, суд приходит к выводу о включении данного имущества в объем имущества, подлежащего разделу между сторонами.

Доводы стороны ответчика о том, что брак между сторонами был фиктивным, а также доводы о том, что в момент вступления в брак ответчик в силу состояния своего здоровья не понимал значение своих действий, не могут быть приняты во внимание.Так, Мельников А.П., не является недееспособным, доказательств того, что он не осознавал последствий вступления в брак суду не представлено.Недействительным в силу положений ст.28 СК РФ заключенный между сторонами брак также не признавался.

Статья 37 данного Кодекса предусматривает, что имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Обстоятельства значительных затрат на возведение строений на спорном земельном участке объективно подтверждаются представленными платежными и иными документами. При этом требования об их разделе не заявляются.

Исходя из положений ст.38 СК РФ, суд, установив состав общего имущества супругов, подлежащего разделу, и его стоимость, определяет, какое конкретно имущество подлежит передаче каждому из супругов в соответствии с его долей.

Поскольку спорный земельный участок в настоящее время зарегистрирован за ответчиком, соответственно разрешая исковые требования, данное право собственности подлежит прекращению с передачей в собственность в праве общей долевой собственности на указанный объект истцу и ответчику в равном долевом порядке, то есть по ? доли каждому.

При таких обстоятельствах исковые требования Мельниковой А.Б. к Мельникову А.П. подлежат частичному удовлетворению.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Мельниковой Анны Борисовны к Мельникову Александру Петровичу о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Разделить имущество, являющееся общей собственностью супругов, Мельниковой Анны Борисовны и Мельникова Александра Петровича.

Прекратить за Мельниковым Александром Петровичем право собственности на земельный участок 1 000 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Передать в собственность Мельникову Александру Петровичу ? долю земельного участка 1 000 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Передать в собственностьМельниковой Анны Борисовны ? долю земельного участка 1 000 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес><адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.В. Фролов