Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никоновой И.И. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК о перерасчете фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

Никонова И.И. обратилась в Петрозаводский городской суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия о перерасчете фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости. Требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с в должности . В указанные периоды неоднократно направлялась работодателем в районы Крайнего Севера (г. Мурманск, г. Кемь, г. Костомукша) для выполнения работы. Истица обращалась к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии, в удовлетворении которого было отказано согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ Просит произвести перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представил отзыв, согласно которого полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду того, что работа истицы в указанные выше периоды носила разъездной характер.

Суд, заслушав пояснения истицы, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы пенсионного дела № V006919, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Установлено, что Никонова И.И. с ДД.ММ.ГГГГ является получателем трудовой пенсии по старости. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера. В перерасчете пенсии отказано письмом от ДД.ММ.ГГГГ ввиду того, что работа истицы в оспариваемые периоды носила разъездной характер.

Из трудовой книжки, справок и материалов пенсионного дела истицы следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в в качестве .

Исходя из совокупности положений ст.ст. 14, 17 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при определении количества календарных лет работы для целей установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера и определяется с учетом представленных в пенсионный орган документов о стаже работы.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в редакции, действующей с 01.01.2010 г., при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными, муниципальными органами. Согласно п. 3 ст. 13 указанного закона при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Согласно представленной истицей справке в указанный выше период она выполняла трудовые функции, в том числе, на маршруте Петрозаводск – Костомукша. Данные обстоятельства подтверждаются также представленным в материалы дела маршрутным листом и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. № 1029 (с последующими изменениями и дополнениями), г. Костомукша относится к районам Крайнего Севера.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО, ФИО1, работавшие совместно с истицей, подтвердили факт выездов истицы в г. Костомукша для выполнения трудовых функций. Совместная работа свидетелей и истицы подтверждается записями в трудовых книжках. Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется.

Довод ответчика о том, что работа истицы носила разъездной характер, вследствие чего ее служебные поездки в районы Крайнего Севера не признаются служебными командировками, является несостоятельным, поскольку юридически значимыми обстоятельствами для установления повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в данном случае является осуществление гражданином обязанностей в рамках трудовых отношений в особых климатических условиях (в районе Крайнего Севера) независимо от продолжительности таких обязанностей и придания им статуса служебной командировки.

Порядок и сроки перерасчета пенсии определены в ст. 20 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», согласно которой перерасчет размера трудовой пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии в сторону увеличения. С заявлением о перерасчете фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера истица обратилась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем соответствующий перерасчет должен быть произведен с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ, учитывая положения ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200,00 руб.

Руководствуясь ст. 12, 55, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Никоновой И.И. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК о перерасчете фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости удовлетворить.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК произвести Никоновой И.И. перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.К. Цеханович