Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-3772/2022 по иску ФИО3 к Администрации <адрес> о взыскании недоплаченную часть возмещения за изымаемое жилое помещение и судебных расходов,

установил:

ФИО3 о обратился с иском к Администрации <адрес> о взыскании с учетом уточнения недоплаченную часть возмещения за изымаемое жилое помещения, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <адрес> размере 4415000 рублей и судебных расходов.

Требования ФИО3о мотивированы принадлежностью спорного изымаемого имущества, предложением выкупа со стороны Администрации <адрес> по заниженной цене со ссылкой на положения ст.ст.209, 279 ГК РФ, с т.ст.30, 32 ЖК РФ, ст.55.5 ЗК РФ.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивает по доводам изложенным в исковом заявлении; суду пояснили, что спорное жилое помещение расположено в доме подлежащего сносу в связи с тем, что данное жилое помещение является аварийным. Администрация города направила проект соглашение о выкупе квартиры в соответствии Программой по переселению граждан из ветхого жилья, изъятии жилых помещений для муниципальных нужд, о сроках отселения с указанием заниженной выкупной ценой, чем нарушает права истца, в связи с чем он избрал способ защиты путем взыскания с ответчика денежных средств в размере стоимости жилого помещения и доли земельного участка на котором расположен дом подлежащий сносу.

Представитель ответчика в судебном заседании полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, представила письменные возражения.

Из доводов представителя ответчика следует, что вопрос о сносе жилого помещения в настоящее время не разрешен, окончательно не принят. В адрес жильцов направлены проекты соглашения. Само соглашение в адрес жильцов не направлялось. Полагает, что требования истца являются преждевременные поскольку на данную Программу и в частности на снос дома истца и переселения финансирование не поступило, в настоящее время поскольку в адрес истца соглашение не направлялось, требования об освобождении жилого помещения не направлялось, данные вопросы с истцом не согласованы, то отсутствует в настоящий момент и спор между сторонами по данному вопросу. Кроме того полагает, что заявленные требования о взыскании судебных расходов завышены.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения и ходатайствовавшего о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав представителям истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (статья 1).

В пункте 3 статьи 2 этого же Закона определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 данного кодекса.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 20 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ст. 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что несоблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске органу государственной власти (органу местного самоуправления) о выкупе жилого помещения (подпункт "г").

При этом в абз. 2 п. п. "г" п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14, содержится разъяснение о необходимости получения собственником уведомления, указанного в ч. 4 ст. 32 Жилищного кодекса РФ фактически.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Вместе с тем, согласно части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 указанной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Таким образом, при изъятии жилого помещения (заключения с конкретным собственником соглашения об изъятии), осуществляемом после ДД.ММ.ГГГГ, размер возмещения за изымаемое жилое помещение определяется в соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представления доказательств в обоснование требований и возражений, а на представителе органа местного самоуправления обязанность представлять помимо доказательств в обоснование исковых требований, доказательства опровергающие доводы ответчика относительно состоявшихся в том числе соглашений по спорным вопросам, извещения ответчика о принятых мерах по исполнению обязательств установленных жилищным законодательством.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа.

Из материалов дела следует, что ФИО3 о является собственником жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, что не оспаривается сторонами и подтверждается выпиской их ЕГРН.

Данное жилое помещение является ветхим и подпадает под Программу <адрес> - Югры по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2025 годы, утвержденную постановление Правительства ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ N 104-п., что не оспаривается сторонами и подтверждается заключением № от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания.

С целью реализации программы Администрация города проводит работу по согласованию вопросов связанных с реализацией данной программы, предоставления других жилых помещений вместо жилых подлежащих сносу, либо выкуп указанных помещений у собственников.

В адрес истца был направлен проект такого соглашения с предложением соответствующей выкупной ценой за жилое помещение которое подлежит выкупу.

Истец не согласился с указанным предложением.

Представитель ответчика указывает, что по указанному дому вопросы согласования освобождения, переселения или выкупа жилых помещений многоквартирного дома не разрешен; вопрос о сносе постройки в настоящее время не стоит, процедуры, предшествующая изъятию жилого помещения у собственника, как это определено в ст. 32 ЖК РФ, не начата.

Истец обратного суду в порядке ст.56 ГПК РФ не представляет.

Поскольку истцом не представлено доказательств того, что дом является аварийным и угрожает жизни или здоровью граждан, а также доказательств направления в его адрес уведомлений и соглашений, как это предусмотрено ст.32 ЖК РФ, суд полагает что в настоящее время между сторонами отсутствует спор о праве и в частности праве на получение выкупа за занимаемое жилое помещение подлежащего сносу путем принудительного изъятия.

При указанных обстоятельствах оснований для взыскания размера стоимости жилого помещения истца с Администрации <адрес> в размере цены иска- 4415000 рублей не имеется.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, в соответствии со ст.98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов в размере 42000 рублей на представителя и уплаченная государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Администрации <адрес> о взыскании недоплаченной части возмещения за изымаемое жилое помещение расположенное по адресу: ХМАО-Югра, <адрес> размере 4272856 рублей 80 копеек и судебных расходов, полностью отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд ХМАО-Югры через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья В.Н. Хуруджи

Копия верна: В.Н.Хуруджи