Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: судьи Алексеевой Е.В., при секретаре Фахуртдиновой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО6, администрации Ленинского района г. Ульяновска, ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО15 об устранении препятствий в пользовании имуществом, возложении обязанности устранить нарушения прав собственника,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчикам ФИО2, ФИО6, администрации Ленинского района г. Ульяновска. В качестве соответчиков к участию в деле привлечена ФИО7, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО17.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ответчики ФИО8 являются сособственниками земельного участка по адресу: <адрес>. Администрация Ленинского района г. Ульяновска является собственником земельного участка по адресу: <адрес>. На земельных участках ответчиков возведены сараи, кровля которых без снегозадерживающих устройств направлена в сторону принадлежащего ему земельного участка, вследствие чего на его участок попадают осадки, что ведет к излишнему заводнению его участка и создает угрозу для жизни и здоровья истца и членов его семьи.

Истец просит обязать ответчиков организовать водоотвод и выполнить снегозадержание на крышах сараев, расположенных на земельных участках ответчиков.

В судебном заседании истец на доводах иска настаивал и дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Не возражал против вынесения по делу заочного решения суда. Просит также взыскать с ответчиков в свою пользу расходы по государственной пошлине в сумме 300 руб. и расходы по оплате стоимости производства судебной экспертизы по делу в сумме 16 170 руб.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело по существу при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, допросив эксперта, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащее закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Однако, при этом не допустимо нарушение прав других собственников либо владельцев, не являющихся собственниками.

Как следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 361 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями ЕГРН.

Сособственниками смежного земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 256 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> являются ответчики ФИО2, ФИО6, доля в праве каждого 1/2.

Коме того, смежным земельным участком является земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 195 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Данный земельный участок находился собственности ФИО3, который умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии №, выданным Отделом ЗАГС по Ленинскому району города Ульяновска Агентства ЗАГС Ульяновской области.

После его смерти наследниками по закону первой очереди являются его жена ФИО7, сын ФИО4 и внук ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что усматривается из наследственного дела №.

Наследник первой очереди после смерти ФИО3 – ФИО4 отказался от наследства после смерти отца.

Таким образом, в наследство после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ вступили ответчица ФИО7 и несовершеннолетний ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, опекуном которого является ФИО7 на основании распоряжения Департамента Министерства семейной, демографической политики и социального благополучия Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ за №.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В рамках гражданского дела на основании определения суда проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ за №, проведенной экспертом ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» на время проведения исследования строения сараев литера Г и Г2, возведенных на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> строения литера Г и бани литера Г2, возведенных на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> не соответствуют нормативным требованиям п.5.3.4 СП 390-102-99 и п.6.7 СП 53.13330.2011 в части отсутствия отступа (0,0м при норме не мене 1,0м) от границы смежного домовладения № по <адрес>, при этом санитарные и противопожарные нормы соблюдены. Устранить выявленные нарушения невозможно без проведения демонтажных работ, а именно по переносу тыльных стен спорных строений на расстояние не менее 1,0 м от границы смежного овладения № по <адрес>. Учитывая, что в рассматриваемом случае противопожарные требования не нарушены, а согласно п.7.1 СП 42.13330.2016 Примечания 1 «допускается блокировка жилых домов, а также хозяйственных построек на смежных приусадебных участках по взаимному согласию домовладельцев с четом противопожарных требований» приведенных разделе 15 настоящего свода правил», эксперт усматривает возможность сохранения спорных строений по взаимному согласию домовладельцев. При условии сохранения спорных построек, для предотвращения попадания осадков со скатов крыш сараев и бани на земельный участок, используемый истцом под огород необходимо выполнить работы: по переустройству крыши на строении литера Г2 домовладения № по <адрес> с направлением ската в строну своего земельного участка; по переустройству крыши на строениях литера Г1 и Г2 домовладения № в по <адрес> с направлением скатов в сторону своего земельного участка.

У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению судебной экспертизы, которое является относимым и допустимым доказательством по делу. Исследование проведено полно, заключение мотивировано, снабжено фотографиями. Эксперт ФИО10 обладает специальными познаниями, образованием стажем экспертной деятельности, непосредственно судом предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, является объективно незаинтересованным лицом в деле.

Исходя из обстоятельств, установленных в ходе судебного заседания, выводов судебной строительно-технической экспертизы по делу, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить частично и обязать ФИО2, ФИО6произвести работы по переустройству крыши строения литера Г2 домовладения, расположенного по адресу: <адрес> направлением ската в сторону своего земельного участка; а также возложить на ФИО7, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5 обязанность произвести работы по переустройству крыши строений литера Г1 и Г2 домовладения, расположенного по адресу: <адрес> направлением скатов в сторону своего земельного участка.

В иске к администрации Ленинского района г. Ульяновска следует отказать как заявленному к ненадлежащему ответчику по делу.

При этом, суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований.

Стоимость производства судебной экспертизы по делу составила 16 170 руб. и оплачена истцом, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ№ и кассовым чеком.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ФИО2, ФИО6в пользу ФИО1 стоимость производства судебной экспертизы в сумме 8 085 руб. в равных долях, т.е. по 4 042 руб. 50 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 75 руб. с каждого. Кроме того, следует взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 стоимость производства судебной экспертизы в сумме 8 085 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 150 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 235 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Возложить на ФИО2, ФИО6обязанность произвести работы по переустройству крыши строения литера Г2 домовладения, расположенного по адресу: <адрес> направлением ската в сторону своего земельного участка.

Возложить на ФИО7, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5 обязанность произвести работы по переустройству крыши строений литера Г1 и Г2 домовладения, расположенного по адресу: <адрес> направлением скатов в сторону своего земельного участка.

В иске к администрации Ленинского района г. Ульяновска – отказать.

Взыскать с ФИО2, ФИО6в пользу ФИО1 стоимость производства судебной экспертизы в сумме 8 085 руб. в равных долях, т.е. по 4 042 руб. 50 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 75 руб. с каждого.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 стоимость производства судебной экспертизы в сумме 8 085 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 150 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья- Е.В. Алексеева