Гражданский кодекс часть 1

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тен Д.В., при секретаре судебного заседания Сахаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фрунзенской районной общественной организации Всероссийского общества автомобилистов к ФИО1 о взыскании задолженности по взносам в размере 33 350 рублей, судебных расходов в размере 7073,35 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Фрунзенская районная общественная организация Всероссийского общества автомобилистов первоначально обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по взносам в размере 62 445 рублей, судебных расходов в размере 7073,35 рублей.

В судебном заседании представитель истца с учётом срока исковой давности заявила об уменьшении исковых требований и просила взыскать с ФИО1 задолженность по взносам в размере 33 350 рублей, судебных расходов в размере 7073,35 рублей.

В судебное заседание явился представитель истца Фрунзенской районной общественной организации Всероссийского общества автомобилистов – адвокат Колмакова Т.В., действующая на основании ордера XXX от 26.02.2018 и доверенности от 12.02.2016.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее представил отзыв на исковое заявление.

На основании частей 3 и 5 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В обоснование иска представитель истца указала, что длительное время ответчик не оплачивал взносы BOA. Указанные платежи не оплачены за период с 2011 года по 2016 год, но с учётом пропуска срока исковой давности просила взыскать с ответчика задолженность за период с 2014 года по 2016 год.

Ответчик в письменном отзыве указывал, что в 2009 году обращался к председателю ВОА с заявлением о выходе из членства, после чего прекратил производить взносы. Также ответчик указывал, что договор аренды земельного участка XXX от 23.05.2006, заключённый между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга и Фрунзенской районной общественной организации Всероссийского общества автомобилистов заключён на срок до 13.12.2006 и распространяет своё действие на отношения сторон, возникшие с 14.12.2005, прекращает своё действие по окончании его срока. Истец не представил доказательства права распоряжения земельным участком, в том числе право передачи земельного участка во временное пользование ответчику. В деле отсутствует приказ о назначении председателя ВОА, таким образом, полномочия лица, имеющего право действовать от имени истца, выдавшего доверенность на подачу и подписание иска, не подтверждены. Кроме того, ответчик просил применить срок исковой давности.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является с 1980 года членом BOA. Ответчик владеет гаражом № XXX, расположенным на территории ... (л.л.д. <данные изъяты>).

Пунктом 5.4 Устава установлено, что члены BOA платят вступительный, членский и целевые взносы. В соответствии с пунктом 8.1.1 Устава BOA высшим руководящим органом местного отделения (организации) является конференция местного отделения (л.д. <данные изъяты>).

В силу пункта 2.4.3 Положения Первичной организации Санкт- Петербургского городского и Ленинградского областного Отделения общественной организации «Всероссийского общества автомобилистов» член BOA обязан своевременно все взносы, установленные решениями общего собрания (Конференции) первичной организации, а также взносы, утверждённые вышестоящими отделениями (организациями) (л.д. <данные изъяты>). Согласно пункту 3.1.2 Положения в случае, если первичная организация организует эксплуатацию коллективной стоянки, общее собрание (конференция) первичной организации решает так же следующие вопросы: устанавливает все виды взносов (кроме взносов, установление которых, относится к компетенции вышестоящих отделений (организаций) BOA), необходимых для обеспечения жизнедеятельности первичной организации, порядок размеры и сроки их внесения (л.д. <данные изъяты>).

Согласно представленной представителем истца справке от XX.XX.XXXX обращений в виде заявления о выходе из членов ВОА к председателю ПО-Обухово ФРОО м.о. ВОА с 2009 года по настоящее время не предъявлено.

Решениями отчётных конференций ПО «Обухово» приняты следующие размеры годовых взносов на один гараж:

Таким образом, задолженность ФИО1 по оплате взносов за период с 2014 год по 2016 год составляет 33 350 рублей (7300+500+550+600+7700+700+950 +600+8840+700+1630+600).

Из положений статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку доказательств, подтверждающих, что ФИО1, являясь членом ВОА и обязанным в связи с этим своевременно вносить все взносы, задолженности по оплате вносов за спорный период не имеет суду не представлено, то суд полагает исковые требования ВОА подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что он не является членом ВОА, истец не представил доказательства права распоряжения земельным участком, в том числе право передачи земельного участка во временное пользование ответчику, являются несостоятельными, так как истцом представлены доказательства, что ответчик является членом ВОА и владельцем земельного участка, тогда как истцом подтверждений наличия оснований для освобождения его от обязанности уплаты членских взносов не представлено.

Довод ответчика о том, что в деле отсутствует приказ о назначении председателя ВОА, не соответствует действительности, поскольку к исковому заявлению была приложена и подшита к материалам дела копия приказа от 24.02.2015 № 22 о назначении ФИО2 на должность председателя Совета ВОА (л.д. <данные изъяты>).

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Пунктом 1 статьи 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины, представив в подтверждение следующие документы: копию соглашения № 131/17 об оказании юридической помощи от 10.03.2017 с приложением № 1 (лл.д. <данные изъяты>); акт от 17.06.2017 об оказанных услугах по соглашению № 131/17 об оказании юридической помощи от 10.03.2017 (л.д. <данные изъяты>); копию платёжного поручения от 13.03.2017 (л.д. <данные изъяты>); платёжное поручение № 565 от 19.04.12017 об уплате государственной пошлины (л.д. <данные изъяты>).

Исходя из категории гражданского дела и учитывая, что о чрезмерности заявленной истцом суммы судебных расходов на оплату услуг представителя ответчиком не заявлено, суд считает, что с ответчика в счёт возмещения понесённых истцом расходов на оплату услуг представителя следует взыскать сумму в размере 5000 рублей, в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины – сумму в размере, пропорциональном удовлетворённой части иска, а именно 1200,05 рублей ((30 670-20 000)х3 %+800).

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Фрунзенской районной общественной организации Всероссийского общества автомобилистов задолженность по взносам в размере 33 350 (тридцать три тысячи триста пятьдесят) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1200 (одна тысяча двести) рублей 05 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья Д.В. Тен