Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой С.И., Сидоровой О.М. к администрации города Ульяновска, управлению муниципальной собственностью администрации города Ульяновска о взыскании денежной компенсации за изъятие недвижимого имущества для муниципальных нужд,

УСТАНОВИЛ:

Алексеева С.И., Сидорова О.М. обратились в суд с вышеуказанным иском.

Исковые требования мотивированы тем, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, назначение: жилое, общей площадью 58,2 кв. м, количество жилых комнат - 3, этаж 2, кадастровый №, принадлежит на праве общей долевой собственности Алексеевой С.И. (доля в праве 71/100) на основании Свидетельства о государственной регистрации права от 08.07.2016 и Сидоровой О.М. (доля в праве 58/200) на основании Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 10.10.2019.

В квартире по месту жительства зарегистрированы Кавтарадзе М.Ш. и Алексеева С.И.

Согласно постановлению Правительства Ульяновской области от 28.03.2019 №131-П «Об утверждении областной адресной программы «Переселение граждан, проживающих на территории Ульяновской области, из многоквартирных домов, признанных до 1 января 2017 года аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации, в 2019-2025 годах», жилой дом по адресу: <адрес>, включен в указанную выше областную адресную программу с окончанием расселения в 3 кв. 2025г. и с планируемым сроком сноса в 4 кв. 2026 г.

Истцам направлялось требование от 27.03.2019 «О сносе аварийного многоквартирного <адрес> в <адрес>».

Алексеевой С.И. также было получено письмо УМС Администрации г. Ульяновска от 13.05.2022 № 9312-12, из которого следует, что решением комиссии по учету и распределению жилой площади администрации города Ульяновска от 26.04.2022 (Протокол № 9) ей предоставлена двухкомнатная квартира общей площадью 58.8 кв.м по адресу: <адрес>, с заключением договора мены на 2 человека (Алексеева С.И., Сидорова О.М.).

Не согласившись с предоставлением другой квартиры взамен изымаемой, истцы обратились к УМС Администрации г. Ульяновска с просьбой произвести возмещение стоимости изымаемой квартиры по её рыночной стоимости в соответствии с ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, заключить договор с собственниками помещений о выкупе квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Письмом УМС Администрации г. Ульяновска от 10.03.2023 № 4984-12 в удовлетворении обращения было фактически отказано, сообщено, что для истцов приобретена квартира по адресу: <адрес>.

Не согласившись с ответом, истцы направили повторное обращение в УМС Администрации г. Ульяновска, на которое письмом от 07.04.2023 № 7579-12 в удовлетворении просьбы о выкупе квартиры было отказано, было сообщено, что денежных средств на предоставление выкупной стоимости квартиры не имеется, предлагалось обратиться в суд.

Таким образом, стороны не пришли к соглашению о выкупе спорной квартиры.

По заказу собственников квартиры была произведена оценка рыночной стоимости квартиры. По итогам оценки был подготовлен отчет № 05-2023/044 от 12.05.2023 по состоянию на 10.05.2023, согласно которому рыночная стоимость квартиры составляет 6913000 руб.

В связи с подготовкой иска истцами были понесены расходы на оценку квартиры в сумме 30000 рублей.

Просят суд, уточнив требования, установить выкупную стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 6580493 руб.; взыскать с ответчиков в пользу истцов выкупную стоимость квартиры в соответствии с долями Алексеевой С.И., Сидоровой О.М., а также взыскать в соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу и до полного исполнения; признать право муниципальной собственности на квартиру после фактического получения денежных средств истцами в счет выкупной стоимости; взыскать с ответчиков в пользу истцов судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 42765 руб.; за подготовку отчета об оценке в размере 30000 руб.; нотариальные услуги за доверенность в сумме 2300 руб.; почтовые расходы 315 руб. 20 коп. (л.д. 123 том 2)

Истец Сидорова О.М. в судебном заседании на иске настаивала, указав, что оценка стоимости жилых помещений, которая произведена ответчиком, занижена. Другого жилья у них нет. Тот вариант, который был предложен ответчиком, для них является неравнозначным.

Истец Алексеева С.И. в судебном заседании не участвовала, извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истцов в судебном заседании на иске настаивал, указав, что оценка стоимости жилых помещений, которая произведена ответчиком, занижена. При определении стоимости квартир должны быть учтены все помещения, занимаемые истцами, в том числе коридор.

Представитель ответчиков администрации города Ульяновска, управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав, что для истцов уже была приобретена равнозначная квартира. В случае, если суд придет к выводу о взыскании денежных средств, то должна быть принята во внимание площадь жилого помещения, которая указана в правоустанавливающих документах. Также не подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, поскольку Администрация города Ульяновска чужими денежными средствами не пользовалась.

Представитель ответчика Министерства финансов Ульяновской области, третье лицо Кавтарадзе М.Ш. в судебном заседании не участвовали, извещены о времени и месте рассмотрения дела извещались.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив эксперта, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст. 150 ГПК РФ). Таким образом, суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и доводам сторон.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцы Алексеева С.И., Сидорова О.М. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, назначение: жилое, общей площадью 58,2 кв. м, кадастровый №, в следующем порядке: Алексеевой С.И. принадлежит на праве общей долевой собственности 71/100 доли, Сидоровой О.М. - 58/200 доли. (л.д.15-18 том 1)

В рамках реализации областной адресной программы «Переселение граждан, проживающих на территории Ульяновской области, из многоквартирных домов, признанных до 1 января 2017 года аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации, в 2019-2025 годах, утвержденной постановлением Правительства Ульяновской области от 28.03.2019 № 131-П, подлежат расселению жители аварийного многоквартирного дома по адресу: <адрес> до 4 квартала 2026 г.

03.02.2023 Алексеева С.И., Сидорова О.М. обратились с заявлением в Управление муниципальной собственности, с приложением отчета об оценки. (л.д.24-26 том 1)

Согласно отчету №05-2023/044 от 12.05.2023 об оценке, проведенной ООО «КАРС», рыночная стоимость долей объекта по адресу: <адрес> по состоянию на 10.05.2023 года составляет 6913000 руб. 00 коп. (л.д.35-62 том 1)

Заявления истцов были рассмотрены, 10.03.2023 им направлен ответ, в котором указано, что для истцов приобретена иная квартира. (л.д.28 том 1)

Не согласившись с данным ответом, истцы обратились в суд.

Статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) определяет процедуру изъятия недвижимого имущества у собственника и гарантии жилищных прав последнего при изъятии земельного участка для государственных и муниципальных нужд.

Жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (часть 1).

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2).

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (часть 4).

Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения (часть 5).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 6).

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 статьи 32 соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (часть 7).

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд. (часть 9)

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи (часть 10).

В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Из приведенных выше положений действующего жилищного законодательства, а также разъяснений следует, что к порядку выкупа жилых помещений в многоквартирном жилом доме, признанном аварийным, не подлежат применению нормы о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения, как препятствующие органу местного самоуправления в обеспечении безопасности жизни и здоровья граждан, проживающих на территории муниципального образования.

В п.п. «з» п. 20 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 разъяснено, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению.

В связи с ходатайством истцов, ввиду также их несогласия с представленным стороной ответчика отчетом №499/23 от 01.03.2023, судом была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручалось экспертам Союзу «Ульяновская областная торгово-промышленная палата».

Как следует из заключения эксперта Союза «Ульяновская областная торгово-промышленная палата»№ 0192/23 от 06.09.2023, размер выкупной цены за аварийное жилье (жилые помещения - квартиры, расположенные по адресу: <адрес>) с учетом рыночной стоимости жилого помещения, рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном жилом доме, в том числе рыночной стоимости земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, а также все убытки, причиненные собственникам жилого помещения и его изъятием, включая убытки, которые они несут в связи с изменение места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформление права собственности на другое жилое помещение, в том числе компенсацию на не проведенный капитальный ремонт многоквартирного дома: 5692425 руб. в случае общей площади 58,2 кв.м и 6580493 руб. в случае общей площади 67,5 кв.м.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов судебного эксперта, поскольку доказательств, опровергающих их либо ставящих их под сомнение, суду не представлено. Экспертиза проведена экспертом, имеющим необходимое образование, квалификацию и стаж работы по специальности. Перед проведением экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым ст. 86 ГПК РФ, а также ст. 8 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», согласно которой эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме; заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В судебном заседании эксперт иное лицо дала суду пояснения относительно проведенного ей экспертного исследования, которые аналогичны содержанию исследовательской части заключения и выводам.

В п.п. «л» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ч.6 ст.32 ЖК РФ).

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Так, следует взыскать с администрации города Ульяновска в пользу Алексеевой С.И. денежную компенсацию за принадлежащее ей жилое помещение в виде 71/100 долей жилого помещения по адресу: <адрес>, в размере 4041621 руб. 75 коп. (5692425 руб./100x71); в пользу Сидоровой О.М. денежную компенсацию за принадлежащее ей жилое помещение в виде 58/200 долей жилого помещения в размере 1650803 руб. 25 коп. (5692425 руб./100x29).

Оснований для взыскания в пользу истцов денежной компенсации в сумме 6580493 руб. от общей площади 67,5 кв.м, суд не усматривает, поскольку согласно правоустанавливающим документам на праве общей долевой собственности им принадлежит жилая площадь в размере 58,2 кв.м. Доводы о том, что коридором, который не вошел в указанную площадь, пользуются только истцы, о чем подтвердил и свидетель иное лицо, правового значения не имеют, поскольку указанное помещение в собственность Алексеевой С.И. и Сидоровой О.М. не передавалось.

Также следует прекратить право собственности Алексеевой С.И. и Сидоровой О.М. на принадлежащее им жилое помещение после выплаты денежной компенсации за изъятие недвижимого имущества для муниципальных нужд и признать за Администрацией города Ульяновска право муниципальной собственности на указанное жилое помещение.

Также в силу ст. 395 ГК РФ, которая предусматривает уплату процентов в размере процентов, определенных ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму долга в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежа, следует взыскивать с администрации города Ульяновска в пользу Алексеевой С.И. проценты за пользование чужими средствами на сумму долга 4041621 руб. 75 коп. согласно ключевой ставке Банка России, начиная с даты вступления решения в законную силу и по день фактического исполнения обязательства, в пользу Сидоровой О.М. проценты за пользование чужими средствами на сумму долга 1650803 руб. 25 коп. согласно ключевой ставке Банка России, начиная с даты вступления решения в законную силу и по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части иска, в том числе управлению муниципальной собственностью администрации города Ульяновска, о взыскании денежной компенсации отказать.

На основании ст. 94, 98 ГПК, учитывая, что требования истцов удовлетворены частично (5692425 руб.) от первоначально заявленных требований (6580493 руб.), что составляет 87%, то в пользу Союзу «Ульяновская областная торгово-промышленная палата» подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в сумме 40000 руб. 00 коп. в следующем порядке: с администрации города Ульяновска – 34800 руб. (87%), с Алексеевой С.И. – 3692 руб., с Сидоровой О.М. - 1508 руб. (13%).

Понесенные истцами расходы также подлежат частичному удовлетворения (87%).

К ним суд относит расходы по госпошлине в сумме 35759 руб. 15 коп. (87% от 41102 руб. 47 коп.), понесенные Сидоровой О.М.; расходы на оценку в размере 26100 руб. (87% от 30000 руб.), понесенные Алексеевой С.И., а также почтовые расходы в сумме 274 руб. 22 коп. (87% от 315 руб. 20 коп.).

Итого в пользу Сидоровой О.М. следует взыскать судебные расходы в размере 35838 руб. 67 коп. (35759 руб. 15 коп.+79 руб. 52 коп.), в пользу Алексеевой С.И. -26294 руб. 70 коп. (26100 руб.+194 руб. 70 коп.).

Несение расходов по оплату услуг нотариуса в размере 2300 руб. документально не подтверждено.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56, 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алексеевой С.И., Сидоровой О.М. удовлетворить частично.

Взыскать с администрации города Ульяновска в пользу Алексеевой С.И. денежную компенсацию за принадлежащее ей жилое помещение в виде 71/100 долей жилого помещения по адресу: <адрес>, в размере 4041621 руб. 75 коп. а также судебные расходы в размере 26294 руб. 70 коп.

Взыскать с администрации города Ульяновска в пользу Сидоровой О.М. денежную компенсацию за принадлежащее ей жилое помещение в виде 58/200 долей жилого помещения по адресу: <адрес>, в размере 1650803 руб. 25 коп., а также судебные расходы в размере 35838 руб. 67 коп.

Прекратить право собственности Алексеевой С.И. на принадлежащее ей жилое помещение в виде 71/100 долей жилого помещения по адресу: <адрес>, после выплаты денежной компенсации за изъятие недвижимого имущества для муниципальных нужд.

Прекратить право собственности Сидоровой О.М. на принадлежащее ей жилое помещение в виде 58/200 долей жилого помещения по адресу: <адрес>, после выплаты денежной компенсации за изъятие недвижимого имущества для муниципальных нужд.

Признать за Администрацией города Ульяновска право муниципальной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, после выплаты Алексеевой С.И., Сидоровой О.М. денежной компенсации за изъятие недвижимого имущества для муниципальных нужд в общем размере 5692425 руб. 00 коп.

Взыскивать с администрации города Ульяновска в пользу Алексеевой С.И. проценты за пользование чужими средствами на сумму долга 4041621 руб. 75 коп. согласно ключевой ставке Банка России, начиная с даты вступления решения в законную силу и по день фактического исполнения обязательства.

Взыскивать с администрации города Ульяновска в пользу Сидоровой О.М. проценты за пользование чужими средствами на сумму долга 1650803 руб. 25 коп. согласно ключевой ставке Банка России, начиная с даты вступления решения в законную силу и по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать в пользу Союза «Ульяновская областная торгово-промышленная палата» стоимость производства экспертизы в размере 40000 руб.00 коп. в следующем порядке : с администрации города Ульяновска – 34800 руб. 00 коп., с Алексеевой С.И. – 3692 руб. 00 коп., с Сидоровой О.М. - 1508 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Бахарева

Срок изготовления мотивированного решения: 25.09.2023