Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щегольковой С. В. к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о взыскании денежной компенсации за изымаемое жилое помещение, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Щеголькова С.В. обратилась в суд с иском к Администрации МО «Город Архангельск» о взыскании возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 1 196 000 рублей (с учетом проведенной по делу судебной экспертизы), расходов по уплате государственной пошлины, расходов на уплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В обоснование требований указано, что является собственником жилого помещения, общей площадью 30,8 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1, 2, адрес объекта: г.Архангельск, <адрес>. Заключением межведомственной комиссии выявлены основания для признания <адрес> в г.Архангельске аварийным и подлежащим сносу. На основании распоряжения Администрации муниципального образования «Город Архангельск» от 12 февраля 2020 г. № 515р земельный участок, на котором находится <адрес> в г.Архангельске, а также жилое помещение истца изъяты для муниципальных нужд. В связи с этим истец обратился в суд с данным иском. Также истцом понесены судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явилась, представитель истца Зубова М.И. заявленные требования поддержала, с результатами проведенной по делу судебной экспертизы согласилась, просила взыскать возмещение исходя из проведенной по делу судебной экспертизы.

Представитель ответчика Рудкина В.О., действующая на основании доверенности, в отзыве с требованиями не согласилась, при этом размер подлежащего выплате истцу возмещения за изымаемое жилое помещение не оспаривала, указывая, что требования заявлены преждевременно.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В развитие названных конституционных положений Жилищный кодекс Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в ст. 32 (ч. 10) указывает на то, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, требования к собственникам помещений в указанном доме о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Положениями пп. «з» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что размер возмещения за изымаемое жилое помещение определяется по правилам, указанным в ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.

В целях применения указанных норм с учетом разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.

Из содержания указанных норм в их системной взаимосвязи и разъяснений, содержащихся в названном Постановлении Пленума, следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7 ст. 32 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что Щеголькова С.В. является собственником жилого помещения, общей площадью 30,8 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1, 2, адрес объекта: г.Архангельск, <адрес>.

Заключением межведомственной комиссии выявлены основания для признания <адрес> в г.Архангельске аварийным и подлежащим сносу.

<адрес> в г.Архангельске признан аварийным и подлежащим сносу на основании распоряжения Администрации муниципального образования «Город Архангельск» от 14 марта 2019 г. №700р.

На основании распоряжения Администрации муниципального образования «Город Архангельск» от 12 февраля 2020 г. № 515р земельный участок, на котором находится <адрес> в г.Архангельске, а также жилые помещения в нём изъяты для муниципальных нужд.

Принимая во внимания положения ч. 6 и ч. 7 ст. 32 ЖК о возмездном изъятии принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения, ответчик после принятия решения об его изъятии обязан был направить истцу соглашение, в котором бы предусмотрел все условия выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение.

Однако, такое соглашение со стороны органа местного самоуправления в адрес истца не направлено.

В рамках дела проведена судебная экспертиза.

Частью 1 ст. 79 ГПК РФ установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Эксперт до начала производства экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд при принятии решения берет за основу заключение эксперта Гладких А.Ю. Согласно проведенной судебной экспертизе рыночная стоимость жилого помещения, общей площадью 30,8 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1, 2, адрес объекта: г.Архангельск, <адрес> учетом доли истца в праве общей долевой собственности на такое имущество и земельный участок составляет 1 196 000 рублей.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения изымаемого жилого помещения 1 196 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу пп. 5 п. 2 ст. 14 Федерального Закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

С учетом изложенного правовым последствием удовлетворения заявленных истцом требований является прекращение права собственности Щегольковой С.В. на жилое помещения, общей площадью 30,8 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1, 2, адрес объекта: г.Архангельск, <адрес> после получения возмещения за нее от ответчика в установленном в судебном решении размере.

В связи с этим право на жилое помещения, общей площадью 30,8 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1, 2, адрес объекта: г.Архангельск, <адрес> переходит на основании судебного решения к муниципальному образованию «Город Архангельск».

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы в разумных пределах.

Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Судом установлено, что по договору от 30 мая 2019 г. истец уплатила 25 000 рублей ИП Вайс А.С.

Оплата услуг по договору подтверждается квитанцией.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 11-13 Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, составление искового заявления, участие представителя в одном судебном заседании, небольшую продолжительность его проведения, учитывая категорию сложности спора, возражения ответчика относительно чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, полагает возможным взыскать в пользу истца судебные расходы в размере 7 000 рублей.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 14 180 рублей, исходя из размера удовлетворенных требований 1 196 000 рублей (13 200 + (1 196 000,00 - 1 000 000) х 0,5%).

От ИП Гладких А.Ю. представлено заявление о взыскании расходов на экспертизу в размере 15 000 рублей, приложен счет на оплату №70 от 27 ноября 2020 г.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст.85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до её проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учётом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 Кодекса.

Рассматривая ходатайство о взыскании расходов на проведение экспертизы по настоящему делу в размере 15 000 рублей, суд учитывает, что согласно абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Учитывая, что оплата экспертизы не произведена, требования истца удовлетворены, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 15 000 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Щегольковой С. В. к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о взыскании денежной компенсации за изымаемое жилое помещение – удовлетворить.

Требования Щегольковой С. В. к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о взыскании судебных издержек – удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Город Архангельск» в пользу Щегольковой С. В. в возмещение за жилое помещение, общей площадью 30,8 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1, 2, адрес объекта: г.Архангельск, <адрес> денежные средства в размере 1 196 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 180 рублей, расходы на уплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Перечисление Администрацией муниципального образования «Город Архангельск» в пользу Щегольковой С. В. денежных средств в общей сумме 1 196 000 рублей в счет возмещения за жилое помещение, общей площадью 30,8 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1, 2, адрес объекта: г.Архангельск, <адрес> является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности Щегольковой С. В. на жилое помещение, общей площадью 30,8 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1, 2, адрес объекта: г.Архангельск, <адрес> записи о праве собственности муниципального образования «Город Архангельск» на жилое помещение, общей площадью 30,8 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане 1, 2, адрес объекта: г.Архангельск, <адрес>.

В удовлетворении требований Щегольковой С. В. к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о взыскании судебных расходов в остальной части – отказать.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Город Архангельск» в пользу индивидуального предпринимателя Гладких А. Ю. расходы на проведение судебной экспертизы в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий Ю.М. Поздеева