Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Карнеевой Е.К., при секретаре Брекине А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Брянский региональный инженерно технический центр» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону,

Установил:

ООО «Брянский региональный инженерно технический центр» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с <дата> оно зарегистрировано в качестве юридического лица. Согласно учредительного договора от <дата> уставный капитал общества составлял <...> руб., с долей 2-х участников по 50%, одним из которых являлся ФИО1, при этом доли уставного капитала каждый из учредителей вносит на накопительный счет банка самостоятельно в течение одного года с момента государственной регистрации общества. Вместе с тем, ФИО1 в течение установленного срока не была оплачена в полном объеме доля в уставном капитале общества. После смерти ФИО1 <дата> были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имя ответчиков, которые в настоящее время обратились за получением выплат действительной стоимости долей. Истец просил признать недействительными свидетельства нотариуса Брянского нотариального округа Брянской области ФИО6 о праве на наследство по закону, выданные <дата> за№... на имя ФИО3, №... на имя ФИО4, №... на имя ФИО5; свидетельство о праве на наследство по закону в виду отсутствия доли ФИО1 в уставном капитале ООО «Брянский региональный инженерно технический центр»; признать за ООО «Брянский региональный инженерно технический центр» право собственности на долю в уставном капитале общества, числящуюся за ФИО1 на дату выдачи свидетельств о праве на наследство.

В судебном заседании представитель ООО «БРИТЦ» по доверенности ФИО7 поддержала исковые требования.

В судебном заседании ответчик ФИО4, а также представители ответчиков ФИО4, ФИО3. ФИО5 по доверенностям ФИО8 и ФИО9 иск не признали, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель привлеченных по делу в качестве 3-х лиц ФИО10 и ФИО11 по доверенностям ФИО12 поддержала заявленные исковые требования.

Третье лицо по делу – нотариус Брянского нотариального округа Брянской области ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном в суд заявлении просила рассмотреть дела в ее отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <дата> ФИО1 и ФИО11 было принято решение о создании ООО «Брянский региональный инженерно технический центр», подписании учредительного договора, утверждении устава, избрании директора, оформленное протоколом общего собрания учредителей ООО «БРИТЦ» №... от <дата>

Согласно п.п.2.1, 2.2 учредительного договора ООО «БРИТЦ» от <дата> следует, что для обеспечения деятельности Общества за счет вкладов участников ФИО1 и ФИО11 образуется уставный капитал в размере <...> руб., разделенный на две доли: размер доли ФИО1 составляет 50%, номинальная стоимость доли <...>, вклад вносится денежными средствами в размере <...>; размер доли ФИО11 составляет 50%, номинальная стоимость доли <...>, вклад вносится денежными средствами в размере <...> Из п.2.4 указанного учредительного договора следует, что, что в момент государственной регистрации Общества уставный капитал должен быть оплачен участниками не менее чем наполовину.

ФИО1 <дата> обратился в регистрирующий орган с заявлением по форме №Р11001 о государственной регистрации юридического лица при создании, представив все необходимые для этого документы, в том числе документы, подтверждающие оплату половину уставного капитала Общества (квитанция Брянского ОСБ №... от <дата> г.). Поскольку ФИО1 был представлен полный пакет документов, необходимый для государственной регистрации создаваемого юридического лица, <дата> регистрирующим органом было принято решение№... о регистрации ООО «БРИТЦ» при создании юридического лица, выдано свидетельство о государственной регистрации юридического лица от <дата> серии №....

В соответствии с п.1ст.16 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 г. №14-ФЗ, каждый учредитель общества должен полностью внести сой вклад в уставный капитал общества в течение срока, который определен учредительным договором и который не может превышать одного года с момента государственной регистрации общества. При этом стоимость вклада каждого учредителя общества должна быть не менее номинальной стоимости его доли. Не допускается освобождение учредителя общества от обязанности внесения в уставный капитал общества, в том числе путем зачета его требований к обществу. В силу п.3 ст.16 указанного закона, в случае неполной оплаты доли в уставном капитале общества, в течение срока, определяемого в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, неоплаченная часть доли переходит к обществу. Последствия невнесения участником общества доли в уставный капитал общества установлены статьей 23 указанного Федерального закона. Согласно п.п.3, 7 ст.23 указанного закона, доля участника общества с ограниченной ответственностью, который при его учреждении не внес в срок свой вклад в уставный капитал общества в полном размере, переходит к обществу с момента истечения срока внесения вклада.

Таким образом, с учетом даты регистрации ООО «БРИТЦ» в качестве юридического лица, оставшиеся части доли уставного капитала должны были быть оплачены его участниками не позднее 01.08.2006 г., соответственно именно с этой даты каждый из участников общества должен был знать о полной или неполной оплате своей доли в уставном капитале другим участником общества.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. №9 сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По правилам ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесения судом решения об отказе в иске.

С настоящим иском ООО «БРИТЦ» обратилось в суд только 18.03.2013 г., то есть за пределами срока исковой давности, в связи с чем суд полагает, что указанный срок истцом пропущен.

В связи со смертью <дата> ФИО1, нотариусом Брянского нотариального округа Брянской области ФИО6 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону: от <дата> серии №... жене – ФИО4 на три десятые доли (30%) уставного капитала ООО «БРИТЦ» (стоимость наследственного имущества составила <...>); от <дата> серии №... дочери – ФИО5 на три десятые доли (30%) уставного капитала ООО «БРИТЦ» (стоимость наследственного имущества составила <...>); от <дата> серии №... сыну – ФИО3 на три десятые доли (30%) уставного капитала ООО «БРИТЦ» (стоимость наследственного имущества составила <...>).

При этом, в материалы наследственного дела №... за <дата> представлена справка от 12.02.2010 г. за подписью директора ООО «БРИТЦ» ФИО2 о том, что ФИО1 полностью оплатил свою долю уставного капитала Общества с ограниченной ответственностью «Брянский региональный инженерно технический центр» в размере <...> Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 17.02.2010 г. №30877 в данных об учредители (участнике) ООО «БРИТЦ» указано том, что номинальная стоимость (в рублях) доли ФИО1 составляет <...>

Таким образом, ООО «БРИТЦ», представляя указанные документы нотариусу и в налоговый орган подтвердило, что ФИО1 был полностью внесен свой вклад в уставной капитал общества.

Таким образом, утверждение истца, что том, что ФИО1 было внесена только часть своего вклада в уставный капитал общества в размере <...>, является несостоятельным.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Брянский региональный инженерно технический центр» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону и признании права собственности на долю в уставном капитале Общества, числящуюся за ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца.

Судья Е.К.Карнеева