Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением к ответчику. В обоснование требований указал, что *** в г. Рубцовске ... произошло ДТП с участием водителя М., управлявшего автомобилем УАЗ Патриот гос. номер и водителя ФИО1 управлявшего автомобилем ***. Собственником автомобиля *** является истец, автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах». Истец обратился в ООО «Росгосстрах» за получением страховой выплаты, ООО «Росгосстрах» признало данное ДТП и произвело страховую выплату в размере ***, что подтверждается актом о страховом случае. Согласно отчету об оценке материального ущерба, причиненного собственнику автомобиля *** составляет *** рублей. За услуги оценщика оплачено *** рублей. *** истец обратился в ООО «Росгосстрах» с претензией произвести выплату в размере *** (120 000 рублей лимит ответственности по ОСАГО - *** ранее выплаченная сумма ущерба), а также возместить расходы на проведение независимой экспертизы в размере *** рублей.

ООО «Росгосстрах» произвел истцу страховую выплату в размере ***., что подтверждается актом о страховом случае. Ответственность водителя М. застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств полис серии от ***. Указанное обстоятельство стало известно после предъявления истцом требования к М. о возмещении ущерба в размере *** руб. Страховая сумма по указанному полису 600 000 рублей. *** истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявление по ОСАГО за возмещением ущерба в размере ***. Ответом от *** ООО «Росгосстрах» отказал истцу в выплате страхового возмещения. *** Рубцовский городской суд ... вынес решение о взыскании с ООО «Рогосстрах» в пользу истца сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере *** рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере *** рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей, всего *** рублей. Решение Рубцовского городского суда Алтайского края от *** вступило в законную силу и исполнено в полном объеме.

*** ПАО «Росгосстрах» направило в налоговый орган справку по форме 2-НДФЛ *** год, в которой указало сумму полученного истцом дохода в размере ***, а также сумму исчисленного и не удержанного налоговым агентом налога в размере *** рублей.

Указано, что истец не согласен с предъявленными требованиями ПАО «Росгосстрах», так как полагает, что взысканные суммы, включенные ответчиком в налогооблагаемый доход, выполняют компенсационно-восстановительную функцию и не относятся к числу доходов, подлежащих налогообложению НДФЛ.

Считает, что выплата физическим лицам, имеющие характер возмещения причиненного им ущерба, материальных и моральных потерь по решению суда согласно Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей", являются компенсационными, не относятся к доходам, в связи с чем, не подлежат включению в налогооблагаемый доход. Суммы неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взысканные в пользу налогоплательщика, не связаны с доходом физического лица, являются мерой ответственности за просрочку исполнения обязательств или за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а законодательство о налогах и сборах не относит указанные суммы к налогооблагаемому доходу. Таким образом, включение ответчиком выплаченной истцу во исполнение решения суда суммы штрафа в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", в налогооблагаемый доход является неправомерным.

Кроме того, ответчик причинил истцу моральный вред, направив соответствующую справку о доходах, тем самым причинил ему нравственные и физические страдания, заключающиеся в постоянных переживаниях по поводу сложившейся ситуации, по поводу неправильного толкования норм права; на фоне указанных переживаний у истца появились головные боли, в настоящее время истцу приходится тратить свое время на защиту нарушенных прав в судебном порядке.

Истец просит: обязать Публичное акционерное общество «Росгосстрах» исключить *** из суммы налогооблагаемого дохода ФИО1, *** года рождения, указанного в справке по форме 2-НДФЛ за *** год; обязать Публичное акционерное общество «Росгосстрах» направить в Межрайонную ИФНС России по ... уточненную справку по форме N 2-НДФЛ за *** год на ФИО1, *** года рождения, с исключением из налогооблагаемого дохода суммы в размере ***; взыскать с ответчика Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда *** рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам иска.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, полагала, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, ответчик ПАО «Росгосстрах» действовал в соответствии с требованиями действующего законодательства, поскольку суммы штрафов за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей, выплачиваемые в соответствии с положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", налогообложению на доходы физических лиц подлежат.

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения участвующих лиц, исследовав материалы дела, рассматривая данный иск в пределах заявленных исковых требований, не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное право.

Под потребителем в силу Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 (далее Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей») понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Под исполнителем понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Судом установлено, что *** в ... произошло ДТП с участием водителя М., управлявшего автомобилем *** и водителя ФИО1 управлявшего автомобилем ***. Собственником автомобиля Хонда Цивик гос. номер является истец, автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах». Истец обратился в ООО «Росгосстрах» за получением страховой выплаты, ООО «Росгосстрах» признало данное ДТП и произвело страховую выплату в размере ***, что подтверждается актом о страховом случае. Согласно отчету об оценке материального ущерба, причиненного собственнику автомобиля *** составляет *** рублей. За услуги оценщика оплачено *** рублей. *** истец обратился в ООО «Росгосстрах» с претензией произвести выплату в размере ***, а также возместить расходы на проведение независимой экспертизы в размере *** рублей.

ООО «Росгосстрах» произвел истцу страховую выплату в размере ***, что подтверждается актом о страховом случае. Ответственность водителя М. застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств полис серии от ***. Указанное обстоятельство стало известно после предъявления истцом требования к М. о возмещении ущерба в размере *** рублей. Страховая сумма по указанному полису *** рублей. *** истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявление по ДСАГО за возмещением ущерба в размере ***. Ответом от *** ООО «Росгосстрах» отказал истцу в выплате страхового возмещения. *** Рубцовский городской суд Алтайского края вынес решение о взыскании с ООО «Рогосстрах» в пользу истца сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере *** рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере *** рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере *** рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей, всего *** рублей. Решение Рубцовского городского суда Алтайского края от *** вступило в законную силу и исполнено в полном объеме.

Согласно ст. 57 Конституции РФ, п.1 ст. 3, ч.1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Предъявляя настоящий иск, истец оспаривает включение ответчиком сумму в размере *** в сумму налогооблагаемого дохода ФИО1, *** года рождения, указанного в справке по форме 2-НДФЛ за *** год.

Пунктом 1 ст. 210 Налогового кодекса РФ установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 41 Налогового кодекса РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с гл. 23 "Налог на доходы физических лиц" Кодекса.

Пунктом 3 статьи 217 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в частности, возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

Таким образом, сумма денежных средств, выплачиваемая на основании судебного решения в возмещение морального вреда, причиненного организацией физическому лицу, является компенсационной выплатой, предусмотренной п. 3 ст. 217 Налогового кодекса РФ, и на этом основании не подлежит налогообложению налогом на доходы физических лиц.

Сумма денежных средств в счет компенсации морального вреда в сумму налогооблагаемого дохода ФИО1, указанного в справке по форме 2-НДФЛ за *** год, ответчиком ПАО «Росгосстрах» не включена. Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.

Пунктом 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. С учетом изложенного, освобождаются от налогообложения возмещаемые в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" потребителю изготовителем (исполнителем, продавцом) суммы реального ущерба, если они возникли в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя.

Сумма возмещения организацией штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" п. 3 ст. 217 Налогового кодекса РФ не предусмотрена и, следовательно, такая выплата подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.

Перечень доходов, не подлежащих налогообложению НДФЛ, установленный ст. 217 Налогового кодекса РФ, является исчерпывающим. Штраф за ненадлежащее исполнение условий договора, так же как и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", отвечает всем перечисленным в ст. 41 Налогового кодекса РФ признакам экономической выгоды и, следовательно, является доходом физического лица.

В Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса РФ (утв. Президиумом Верховного суда РФ от 21.10.2015) отражено, что, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей санкции носят исключительно штрафной характер. Их взыскание не преследует цель компенсации потерь (реального ущерба) потребителя. Поскольку выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, они включаются в доход гражданина на основании положений статей 41, 209 НК РФ вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица.

Таким образом, доводы искового заявления о том, что взысканные суммы штрафа, включенные ответчиком в налогооблагаемый доход, выполняют компенсационно-восстановительную функцию и не относятся к числу доходов, подлежащих налогообложению НДФЛ, имеют характер возмещения причиненного им ущерба, материальных и моральных потерь по решению суда согласно Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей", судом во внимание не принимаются, поскольку указанная санкция носит исключительно штрафной характер, а выплата ответчиком суммы указанной санкции приводит к образованию имущественной выгоды у истца.

С учетом вышеустановленных обстоятельств, оснований для удовлетворения требований истца об обязании ПАО «Росгосстрах» исключить *** из суммы налогооблагаемого дохода ФИО1, указанного в справке по форме 2-НДФЛ за *** год, об обязании ПАО «Росгосстрах» направить в Межрайонную ИФНС России № 12 по Алтайскому краю уточненную справку по форме №2-НДФЛ за *** год на ФИО1 с исключением из налогооблагаемого дохода суммы в размере *** не имеется.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку требование о взыскании компенсации морального вреда является производным от основных требований, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований и для удовлетворения заявленного ФИО1 искового требования о взыскании с ответчика суммы компенсации морального вреда, поскольку ответчик не совершал в отношении истца незаконных действий и нарушающих его неимущественные права.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А. Тайлакова