Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Крепость-Сириус», обществу с ограниченной ответственностью «Производственно–коммерческая фирма «Крепость», обществу с ограниченной ответственностью «Крепость –АТ» о взыскании денежных средств,

с участием: истца – ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Крепость-Сириус» о защите прав потребителей, просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 3 300 000 руб., неустойку, в связи с просрочкой обязательства с 26.04.2018 по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб., штраф.

Требования мотивировала тем, что 15.11.2017 между истцом и ООО «Крепость-Сириус» было заключено предварительное соглашение № о поставке транспортного средства – автомобиля Lexus NX 300 2018 года выпуска, по цене 3 246 000 руб. Во исполнение обязательств по соглашению, истец оплатила ответчику 50 % от стоимости, 1 650 000 руб. В марте 2018 года представитель ответчика уведомил истца о том, что автомобиль находится на складе в Москве и для дальнейшей транспортировке необходимо оплатить полную цену автомобиля.

23.03.2018 истец уплатила ответчику 1 596 000 руб. и 54 000 руб. за сервисное предпродажное облуживание автомобиля.

26.04.2018 ООО «Тойота Мотор» расторгло дилерский контракт с ответчиком.

В период с 26.40.2018 по 16.05.2018 истцом ежедневно проводились звонки ответчику с просьбой прояснить ситуацию с поставкой автомобиля. 16.05.2018 в адрес истца по электронной почте поступило письмо от ответчика с уведомлением о невозможности выполнения принятых обязательств. Денежные средства по договору возвращены не были.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства от истца ФИО2 поступило ходатайство о привлечении в качестве соответчиков ООО «Производственно–коммерческая фирма «Крепость», ООО «Крепость –АТ».

Определением Абаканского городского суда от 09.06.2018 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Производственно–коммерческая фирма «Крепость» и ООО «Крепость –АТ».

В ходе рассмотрения дела, истец требования уточнила, просила взыскать с ответчиков сумму основного долга в размере 3 260 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 674 руб., неустойку, в связи с просрочкой обязательств в размере 892 650 руб., компенсацию морального вреда 200 000 руб., штраф.

Истец ФИО2 в судебном заседании требования поддержала с учетом уточнения, дополнительно указала, что в период рассмотрения дела ответчик произвел частичную оплату задолженности в общей сумме 40 000 руб., более денежных средств на дату рассмотрения дела не поступало. Настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представители ответчиков ООО «Крепость-Сириус», ООО «Производственно–коммерческая фирма «Крепость», ООО «Крепость –АТ» в судебное заседание представителей не направили, извещались надлежащим образом о месте и времени слушания дела, ходатайств, заявлений суду не представлено.

Руководствуясь нормами ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора

Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются в будущем заключить договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Крепость –Сириус» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключено предварительное соглашение №, в соответствии с п.1.1 которого, стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи транспортного средства – Lexus NX 300 2018 года выпуска, по цене 3 246 000 руб.

Согласно п.1.3 договора в обеспечение заключения и исполнения покупателем соглашения, а также в счет причитающихся платежей, истец обязалась перечислить на счет или внести в кассу ответчика в срок до 18.11.2017 гарантийную сумму в размере 1 650 000 руб.

Во исполнение обязательств по соглашению, согласно п.1.3, соглашения, ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила ООО «Крепость –Сириус» за автомобиль 1 650 000 руб., что подтверждается квитанциями к ПКО №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем, как указывает истец, в марте 2018 представитель ООО «Крепость –Сириус» уведомил ее, что автомобиль находится на складе в Москве и для дальнейшей транспортировки необходимо оплатить полную цену автомобиля, т.к дилер передает автомобили только после 100% оплаты.

ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила ООО «Крепость –Сириус» 1 596 000 руб. по ПКО № и 54 000 руб. по ПКО №, за сервисное предпродажное обслуживание автомобиля, что также подтверждается квитанциями.

16.05.2018 истец направила в адрес ответчика ООО «»Крепость-Сириус» заявление о расторжении предварительного соглашения и возврате денежных средств.

16.05.2018 между истцом и ООО «Крепость –Сириус» было подписано соглашение о расторжении предварительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчик обязался вернуть денежные средства истцу в течении 10 дней.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что обязательства стороной ответчика исполнены не были, денежные средства возвращены только частично в сумме 40 000 руб.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Крепость-Сириус» перечислило истцу денежные средства в размере 20 000 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ еще 20 000 руб. Всего перечислено 40 000 руб.

Ответчик, уклонившись от явки в суд, в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ доказательств возврата всей суммы задолженности не представил, доводы истца не опроверг.

Судом установлено, что между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи транспортного средства, покупателем оплачена продавцу стоимость товара и стоимость сервисного обслуживания, основной договор не заключен, сторонами предварительный договор был расторгнут, при этом продавец принял на себя обязательство возвратить покупателю полученные от него денежные средства.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что у ответчика в настоящее время отсутствуют основания для удержания полученных от истца денежных средств.

Таким образом, с ответчика ООО «Крепость-Сириус» в связи с расторжением договорных обязательств в пользу ФИО2 подлежит взысканию денежные средства, уплаченные в рамках предварительного соглашения, в размере 3 260 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Соглашение о расторжении предварительного соглашения подписано сторонами 16.05.2018, таким образом, период просрочки начинается с 28.05.2018 ( первый рабочий день, после истечения 10 календарных дней установленных для возврата денежных средств).

Сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика, составит 34 370 руб. 95 коп., из расчета:

3 280 000 руб. х 13 дней (с 28.05.2018 по 09.06.2018) х 7,25% /365= 8 469 руб. 58 коп.

2 260 000 руб. х 40 дней (10.06.2018 по 19.07.2018) х 7,25% / 365 = 25 901 руб. 37 коп.

Всего: 34 370 руб. 96 коп.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом потребителем является гражданин, не только заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, но и имеющий намерение заказать или приобрести такие товары (работы, услуги).

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 к отношениям сторон предварительного договора (статья 429 ГК РФ), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Как следовало из предварительного соглашения, заключенного между истцом и ответчиком, целью предварительного договора являлось намерение истицы приобрести в будущем автомобиль.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора (п. 3 ст. 453 ГК РФ).

Следовательно, поскольку обязательства, вытекающие из предварительного соглашения, прекращены, законодательство о защите прав потребителей, возлагающее дополнительную ответственность на продавца в случае нарушения прав потребителя, не подлежит применению к правоотношениям сторон, возникшим после заключения соглашения о расторжении предварительного соглашения.

Кроме того, не имеется оснований для применения положений Закона о защите прав потребителей и последующим причинам.

С учетом положений статьи 39 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из буквального толкования Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Законом о Защите прав потребителей предусмотрены случаи, когда потребитель имеет право заявить требование о возврате суммы оплаченной за товар.

Так, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом (статья 18).

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом (статья 23.1 Закона о Защите прав потребителей).

Согласно статьи 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 16.05.2018 соглашение о заключении договора в будущем между сторонами было расторгнуто, и ответчик обязался вернуть денежные средства, полученные от истца.

Таким образом, ФИО2 и ООО «Крепость-Сириус» согласовали возврат денежных средств уплаченных за товар не по причине наличия недостатков в товаре, либо нарушения сроков поставки автомобиля, а в связи с расторжением договорных правоотношений. В данном случае воля сторон была направлена на расторжение предварительного соглашения и прекращение обязательств, вытекающих из него.

Представленное истцом уведомление ООО «Крепость-Сириус» не свидетельствует об одностороннем отказе ответчика от исполнения обязательства, поскольку из его содержания следует, что истец была уведомлена только о расторжении с ответчиком дилерского контракта и невозможности на данный момент, то есть на 10 мая 2018г. выполнить перед ней свои обязательства. Вместе с тем, ответчик также сообщил истцу о том, что он намерен выполнить взятые обязательства.

Поскольку срок передачи товара (автомобиля) сторонами не был определен, а годичный срок, установленный абз. 2 ч. 4 ст. 429 ГК РФ, который в таком случае применяется, на момент расторжения соглашения не истек, в связи с чем истец не могла предъявить ООО «Крепость-Сириус» требования, вытекающие из положений ст. 23.1 Закона, также как и требование вытекающие из положений статье 18 Закона, поскольку такие требования могут предъявляться только при несоблюдении срока передачи товара в установленный срок, либо при обнаружении недостатков в товаре.

Поскольку штраф, неустойка, моральный вред взыскивается только в случае удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, а такие требования истца к ответчику не заявлялись, и не могли быть заявлены, а также учитывая расторжение между сторонами договорных отношений, оснований для взыскания штрафа, неустойка, морального вреда в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", не имеется.

Возлагая ответственность по исполнению обязательств на ООО «Крепость-Сириус», суд исходит из того, что договор ФИО1 заключила именно с данным ответчиком, требование о расторжении было направлено в ООО «Крепость-Сириус», в это связи, правоотношения, вытекающие из предварительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ о поставке автомобиля возникли именно между ФИО1 и ООО «Крепость-Сириус», таким образом, последний действовал от своего имени, приняв на себя все обязанности поставщика, и соответственно самостоятельно несет риск осуществляемой им предпринимательской деятельности. ООО «Производственно–коммерческая фирма «Крепость» и ООО «Крепость –АТ» сторонами по данному соглашению не являлись, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований к данным ответчикам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом приведенной нормы права с ответчика ООО «Крепость-Сириус» в доход местного бюджета подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 671 руб. 85 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крепость-Сириус» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 3 260 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 370 руб. 96 коп.

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно–коммерческая фирма «Крепость», обществу с ограниченной ответственностью «Крепость –АТ» о взыскании денежных средств, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крепость-Сириус» расходы по оплате государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 24 671 руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ С.А. КИСУРКИН

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ