Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» к Протасу ФИО8 о взыскании задолженности по договору поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» обратилось в суд с иском к Протасу ФИО9. о взыскании задолженности по солидарному обязательству ООО «Производственно-торговая фирма «Русский Эксклюзив» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ с ООО Банк «Открытие» в рамках договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного ОАО Банк «Открытие» и Протасом ФИО10., в размере <данные изъяты>., в том числе основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., а также возмещении расходов по уплате госпошлины – <данные изъяты>, поскольку заемщиком ООО «Производственно-торговая фирма «Русский Эксклюзив» нарушены условия кредитного соглашения о ежемесячном внесении установленных договором денежных средств. В обоснование иска также указано, что кредитор вправе предъявить требования к любому из солидарных должников в пределах суммы долга, и так как ООО «Производственно-торговая фирма «Русский Эксклюзив» находится в стадии банкротства, в отношении него введена процедура наблюдения, правопреемник кредитора ОАО Банк «Открытие» - ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» просит взыскать образовавшуюся задолженность с поручителя Протаса ФИО11 а также обратить взыскание на заложенное имущество: <данные изъяты> в уставном капитале ООО «Декор +», <данные изъяты> в уставном капитале ООО «Производственно-торговая фирма «Русский Эксклюзив», <данные изъяты> в уставном капитале ООО «Производственно-торговая фирма «Русский Эксклюзив», принадлежащих Протасу ФИО12 установить их начальную продажную цену.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Протас ФИО13., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Представитель третьего лица ООО «Производственно-торговая фирма «Русский Эксклюзив» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с кредитным договором, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Открытие» и ООО «Производственно-торговая фирма «Русский Эксклюзив» заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> со сроком возврата согласно дополнительного соглашения к кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ., процентной ставкой в размере 14,54% годовых. Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выписками по лицевым счетам, кредитным договором, дополнительным соглашением.

По условиям кредитного договора, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, предусмотренные кредитным договором, в соответствии с графиком платежей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО Банк «Открытие» и Протасом ФИО14. заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Протас ФИО15. обязался отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору в полном объеме, включая погашение основного долга, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору – нести солидарную с заемщиком ответственность перед кредитором.

ООО «Производственно-торговая фирма «Русский Эксклюзив» не исполняет своих обязательств по возврату кредита, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Общества было направлено требование о досрочном погашении задолженности в течение 10 рабочих дней с момента отправки требования, которое до настоящего времени не исполнено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 2 ст. 811 и ч. 2 ст. 819 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей части оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами. Таким образом, требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов по кредитному соглашению являются законными, обоснованными, установленными письменным договором сторон.

Изложенные обстоятельства, а также факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, расчет задолженности подтверждены представленными истцом доказательствами: договорами, выпиской по счету, ответчиком и третьим лицом не оспаривались.

Согласно представленного расчета задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., в том числе основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., которая и подлежит взысканию в пользу Банка в полном объеме.

Судом учитывается, ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация ОАО Банк «Открытие» в форме присоединения к ОАО «Ханты-Мансийский банк», а также изменено фирменное наименование ОАО «Ханты-Мансийский банк» на Публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие», в силу требований ст. 58 ГК РФ, истец является правопреемником прав и обязанностей реорганизованного Общества, в данном случае кредитора ОАО Банк «Открытие».

Определением Арбитражного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ООО «Производственно-торговая фирма «Русский Эксклюзив» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1 ФИО16, член НП СРО НАУ «ДЕЛО».

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В связи с чем, взыскание указанной Банком задолженности только с Протаса ФИО17. не противоречит закону, что указывает на обоснованность заявленных исковых требований. При этом, каких-либо возражений данному требованию ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» как со стороны ответчика, так и третьего лица ООО «Производственно-торговая фирма «Русский Эксклюзив» не поступило.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между истцом и Протасом ФИО18. заключены договоры залога доли в уставном капитале:

- № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Протасом ФИО19. предоставлена в залог доля в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "Декор +" в размере <данные изъяты> от уставного капитала номинальной стоимостью <данные изъяты>.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Протасом ФИО20 предоставлена в залог доля в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-торговая фирма «Русский Эксклюзив" в размере <данные изъяты> от уставного капитала номинальной стоимостью <данные изъяты>.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Протасом ФИО21 предоставлена в залог доля в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-торговая фирма «Русский Эксклюзив" в размере <данные изъяты> от уставного капитала номинальной стоимостью <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 2.5 договоров о залоге сторонами определена залоговая стоимость заложенного имущества в размере половины его номинальной стоимости соответственно <данные изъяты>.

Часть 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 2 данной статьи, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге: период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

На основании ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих даче обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. заемщиком ООО «Производственно-торговая фирма «Русский Эксклюзив» и поручителем Протасом ФИО22. материалами дела подтвержден, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на предметы залога - доли в уставных капиталах обществ.

Таким образом, исковые требования ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» к Протасу ФИО23 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу Банка также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

взыскать с Протаса ФИО24 в пользу ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» задолженность в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на долю в уставном капитале ООО "Декор +" (№) в размере <данные изъяты>, принадлежащую Протасу ФИО25, установив начальную продажную цену предмета залога равную <данные изъяты>.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на долю в уставном капитале ООО "Производственно-торговая фирма «Русский Эксклюзив»" (№) в размере <данные изъяты>, принадлежащую Протасу ФИО26, установив начальную продажную цену предмета залога равную <данные изъяты>.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на долю в уставном капитале ООО "Производственно-торговая фирма «Русский Эксклюзив»" (№) в размере <данные изъяты>, принадлежащую Протасу ФИО27, установив начальную продажную цену предмета залога равную <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В.Зарубина