Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ВолгаСтройКом» о признании недействительным договора уступки прав требований и применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ВолгаСтройКом» о признании недействительным договора уступки прав требований и применении последствий недействительности сделки. В обоснование иска указала, что определением Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПК «Спектр» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2. Решением Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ ПК «Спектр» признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство. ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд РТ поступило заявление ООО «ВолгаСтройКом» о процессуальном правопреемстве путем замены кредитора ООО «Вектор-А» на заявителя. В обоснование данного заявления был предоставлен договор уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Вектор-А» уступило ООО «ВолгаСтройКом» право требования к должнику в сумме 10 350 700 рублей, из которых: 8 500 350 рублей – долг, 1 000 000 рублей – неустойка, 850 350 рублей – штраф. Определением Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «ВолгаСтройКом» было удовлетворено. Истец считает, что договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, поскольку балансовая стоимость имущества (дебиторская задолженность ПК «Спектр») перед ООО «Вектор-А» значительно превышает сто тысяч рублей установленных пунктом 5 статьи 139 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

Истец до введения процедуры банкротства являлась членом и председателем производственного кооператива «Спектр», вышеуказанная сделка в данном случае нарушает права участника ПК «Спектр».

В связи с чем, просит суд признать недействительным договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ и применить последствия недействительности сделки.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, пояснил суду, что оспариваемый договор уступки права требования заключен в нарушение требований Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в части реализации имущественных прав должника.

Ответчик ООО «ВолгаСтройКом» извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился.

Третье лицо – конкурсный управляющий ПК «Спектр» ФИО2 в суд не явился, надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

На основании пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Федеральный закон от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) содержит специальные нормы, регулирующие порядок уступки прав требований должника в период его банкротства.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 140 ФЗ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи.

Продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 настоящего Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования.

Продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 Закона о банкротстве, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования.

Пунктом 3 статьи 139 ФЗ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 ст. 111 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с учетом особенностей, установленных статьей 139 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчётную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов (пункт 5 статьи 139 указанного Закона).

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пункта 3 статьи 111 ФЗ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса. Продаже на торгах, проводимых в электронной форме, подлежат: недвижимое имущество; ценные бумаги; имущественные права; заложенное имущество; предметы, имеющие историческую или художественную ценность; вещь, рыночная стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, в том числе неделимая вещь, сложная вещь, главная вещь и вещь, связанная с ней общим назначением (принадлежность).

Согласно пункту 4 статьи 139 ФЗ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

Данные нормы являются императивными и подлежат обязательному соблюдению и исполнению участниками гражданских правоотношений при совершении подобных сделок.

Как следует из материалов дела по договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вектор-А» (цедент) уступило ООО «ВолгаСтрои?Ком» (цессионарии?) право требования к должнику в сумме 10 350 700 рублей, из которых: 8 500 350 рублей - долг, 1 000 000 рублей - неустойка, 850 350 рублей - штраф. Указанные суммы взысканы Арбитражным судом РТ по иску ООО «Вектор-А» к ПК «Спектр» (решение по делу №).

Согласно пункту 10.2 раздела III «Прочие поступления» Положения по бухгалтерскому учету «Доходы организации. ПБУ 9/99», утвержденного Приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ№н, штрафы, пени, неустойки за нарушения условий договоров, а также возмещения причиненных организации убытков принимаются к бухгалтерскому учету в суммах, присужденных судом или признанных должником.

Исходя из системного анализа норм действующего законодательства о банкротстве, норм Федерального закона «О бухгалтерском учете», Положения по бухгалтерскому учету «Доходы организации. ПБУ 9/99» (пункту 10.2, 16), дебиторская задолженность должника номинальной стоимостью 10 350 700 рублей подлежала продаже на торгах в общем порядке, установленном пунктами 3, 4 статьи 139 Закона о банкротстве, а не путем прямой продажи, как был заключен оспариваемый договор уступки прав требований.

Доказательств того, что балансовая стоимость дебиторской задолженности составляет менее 100 000 рублей, в материалы дела не представлено.

Доводы третьего лица о том, что Арбитражным судом РТ по делу № установлено отсутствие нарушения требования законодательства не может быть судом принят во внимание в силу того, что истец не являлась участником рассмотрения заявления ООО «ВолгаСтройКом» о процессуальном правопреемстве, соответственно, определение арбитражного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ не является преюдициальным по настоящему делу.

ФИО1 являясь членом производственного кооператива «Спектр», при соблюдении требования законодательства о реализации имущественных прав на торгах могла принять в них участие и приобрести права требования к производственному кооперативу с учетом оценки (67 700 рублей) и избежать банкротства кооператива.

Таким образом, реализация имущественных прав без проведения торгов, без публикации в средствах массовой информации и сайтов в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, сроков опубликования и размещения сообщения о продаже, напрямую нарушает требования законодательства и права иных лиц, в том числе ФИО1, участвовать в торгах по приобретению права требования.

Тем самым суд принимает доводы истца о нарушении его прав оспариваемым договором.

Суд принимает во внимание, что ООО «Вектор-А» прекратило деятельность в связи с его ликвидацией, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, однако, данное обстоятельство не является препятствием для рассмотрения настоящего дела.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о признании недействительным договора уступки прав требований и применении последствий недействительности сделки подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор уступки права требований от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Вектор-А» и обществом с ограниченной ответственностью «ВолгаСтройКом» и применить последствия недействительности сделки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы в Московский районный суд г.Казани.

Судья Н.Н. Захаров