Гражданский кодекс часть 1

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.А., при секретаре Теняевой Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Димитровградский городской суд с указанным иском, в обоснование своих требований указал, что *** 2016 между ним и ФИО2 было заключено соглашение о возврате денежных средств по договору купли-продажи земельного участка от ***2015. Согласно указанному соглашению ответчик обязан в срок до ***2016 вернуть ему денежные средства в размере 600000 руб., из которых 50000 руб. была передана ответчиком истцу в день подписания указанного соглашения, а оставшуюся сумму в размере 550000 руб. ответчик должен был возвратить в сроки: 150000 руб. в срок до ***2016; 150000 руб. в срок до ***2016; 250000 руб. в срок до ***2016. Ответчик нарушил условия соглашения и не вернул ему оставшиеся 550000 руб. в установленные соглашением сроки. 01.10.2016 он направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность по соглашению в срок до 10.10.2016. По состоянию на 12.10.2016 ответчик его требования не выполнил. Просит взыскать с ФИО2 в его пользу задолженность по соглашению о возврате денежных средств по договору купли-продажи от ***2015 в размере 550000 руб.; проценты за пользование денежными средствами в размере 3756 руб. 83 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 8738 руб. (л.д.6).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, дал суду пояснения, аналогичнымв иске, дополнив, что ***2015 года между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного в г. Димитровграде по ул. ***, д.***, стоимость договора составила 600 000 руб., указанная сумма была передана им ответчику в полном объеме.Впоследующем он зарегистрировал право собственности на указанный земельный участок и приступил к строительству гаража. Между тем, 24.03.2016 года Димитровградским городским судом было вынесено решение, которым договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка был признан недействительным. 19.07.2016 года между ним и ответчиком было заключено соглашение о возврате уплаченной по договору купли-продажи денежной суммы в размере 600000 руб., также были определены порядок и сроки возврата указанной суммы. Поскольку ответчик в установленный срок денежные средства не возвратил, полагает, что с ответчика в его пользу подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3756 руб. 83 коп., а также оставшаяся сумма долга в размере 550000 руб.

Представитель ФИО1 ФИО3, действующий на основании доверенности, суду дал пояснения, аналогичные пояснениям ФИО1 Просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещении надлежащим образом.

Заслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно договору купли-продажи земельного участка от ***2016 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Димитровград, ул. ***, д.***, цена договора составила 600000 руб.

Решением Димитровградского городского суда от 24.03.2016 года, по гражданскому делу по иску прокурора г.Димитровграда действующему в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации к Администрации муниципального образования «г.Димитровград», ФИО1, ФИО2, ФИО4 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании незаконным постановления Администрации г.Димитровграда, признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю, признании недействительными сделок купли-продажи земельного участка, применения последствий недействительности сделок, сносе самовольного строения постановлено, в том числе, признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ***2015, заключенного ФИО2 и ФИО1; прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для гаража с ремонтной мастерской, общая площадь *** кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Ульяновская область, г.Димитровград, ул. ***, д.***, с кадастровым номером ***.

Решение вступило в законную силу 28.06.2016 года.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ***2016 года заключено соглашение о возврате денежных средств по договору купли-продажи земельного участка от ***2016 года по условиям которого ФИО2 обязуется вернуть ФИО1 денежные средства в размере 600000 руб. в срок до 30.09.2016 года согласно следующего графика: сумма 50000 руб. передается при подписании соглашения, оставшаяся сумма в размере 550000 руб. в следующие сроки: 150000 руб. в срок до 01.09.2016 года, 150000 руб. до 15.09.2016 года, 250000 руб. до 30.09.2016 года (л.д.8).

01.10.2016 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежной суммы в размере 550000 руб. и получена ответчиком 11.10.2016 года.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

В связи сизложенным, суд приходит к выводу о наличии у ФИО1 субъективного материального права требовать взыскания задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами и процессуального права на иск.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяетсяключевой ставкойБанка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Следовательно, часть 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2016 года по 12.10.2016 года составит 3801 руб. 91 коп. ( за период с 01.09.2016 г. по 14.09.2016 г. на сумму 150000 руб. ставка 10,50%) + (за период с 15.09.2016 г. по 18.09.2016 г. на сумму 300000 руб. ставка 10,50%, за период с 19.09.2016 г. по 29.09.2016 г. на указанную сумму по ставке 10%) + (за период с 30.09.2016 г. по 12.10.2016 г. на сумму 550000 руб. ставка 10%).

Вместе с тем, согласно ч.3 ст. 196 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, требование о взыскании процентов заявлено истцом в сумме 3756 руб. 83 коп., поэтому суд не находит оснований для выхода за пределы заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Поскольку исковые требования судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 8738 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по соглашению о возврате денежных средств в сумме 550000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3756 рублей 83 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8738 рублей, а всего взыскать 562494 (пятьсот шестьдесят две тысячи четыреста девяносто четыре) рубля 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 21.11.2016 года.

Судья Н.А. Андреева