Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 июля 2011 года дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета и взыскании судебных расходов и по встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о признании права пользования жилым помещением признании на приобретение в общую долевую собственность помещения в порядке приватизации, признать договор частично недействительным, внести изменения в договор приватизации и суд,

Установил

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования кв ... д ... по ул ..., выселении и снятии с регистрационного учета в данном жилом помещении, а также возврата пошлины, уплаченной при подачке искового заявления, а ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о признании права пользования жилым помещением, признании права на приобретение в общую долевую собственность в порядке приватизации ? доли в праве собственности на жилое помещение по адресу ... д ... кв ..., признать договор на передачу квартиры в долевую собственность ФИО1, ФИО4, ФИО3 недействительной сделкой в части невключения его в чило лиц, участвующих в приватизации и включить его в число лиц, участвующих в приватизации. В судебном заседании стороны на своих требованиях настаивали, с требованием противоположной стороны были не согласны, ФИО4 просил рассмотреть дело в его отсутствии. Представитель Администрации МО ГО « Сыктывкар» с иском о признании недействительным договора приватизации кв ... д ... по ул ... был не согласен. Третьи лица Отдел УФМС по РК, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации МО ГО « Сыктывкар» участия в судебном заседании не приняли. Представитель ОРУГ мнения по иску не высказал.

Заслушав стороны, исследовав все материалы дела, выслушав заключение прокурора и пояснения свидетелей А.А, О.А, В.Л, суд пришел к выводу, что требования ФИО2 подлежат удовлетворению, а в иске ФИО1 следует отказать по следующим обстоятельствам.

Судом установлено, что супруги ФИО1 и ФИО2 состояли в браке с 1987 года и проживали совместно, но были прописаны по разным адресам. ** ** ** года по обменному ордеру с Д.Н - ФИО1 получила кв ... д ... по ул .... В ордер были включены она и старший сын супругов М-вых - ФИО4 Сам ФИО2 был зарегистрирован в квартире временно согласно поквартирной карточке и пояснениям ФИО1 ** ** ** года брак между супругами М-выми был расторгнут, но до апреля 2011 года они проживали совместно, что подтвердили обе стороны. ** ** ** года у супругов родился сын ФИО3.

По договору на передачу квартиры ... д ... по ул ... в долевую собственность , заключенного между ФИО1, ФИО4 и ФИО3 с одной стороны и Администрацией МО ГО « Сыктывкар» с другой, квартира перешла в собственность по 1/3 доле каждому ФИО1, ФИО4 и ФИО3 и 5 июня 2008 года в УФРС по РК было оформлено за ними свидетельство о праве собственности на жилое помещение. Сам ФИО2 в приватизации не участвовал, так как был зарегистрирован временно.

Как уствановлено в настоящее время в кв ... д ... по ул Октябрьский проспект проживает один ФИО2, ФИО1 снимает жилое помещение и в спорной квартире не проживает.

В обоснование своих исковых требований ФИО1 пояснила, что ответчик был зарегистрирован временно, квартира в собственности ее и сыновей, членом ее семьи он не является и подлежит выселению из квартиры в соответствии со ст 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации. Однако суд не может согласиться с данными доводами.

Согласно ст 53 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, было установлено, что к членам семьи нанимателя относяться супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Статьей 54 ЖК РСФСР указано, что наниматель вправев установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга,детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Частью 2 указанной статьи было предусмотрено, что граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, есди эти граждане признаются членами его семьи /статья 53 / и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Статьей 69 Жилищного Кодекса Российской Федерации, действующего в настоящее время установлено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения в судебном порядке.

В судебном заседании ФИО1 суду показала, что она регистрировала ФИО2, а временно и он подписывал документ на временную регистрацию. ФИО2 данный факт отрицал и пояснил, что никаких документов о временной регистрации он не подписывал и вообще не знал о том, что зарегистрирован временно. О временной регистрации он узнал 2года назад при замене паспорта, что подтвердила ФИО1 Также она пояснила, что ничего не говорила ответчику о приватизации кв ... ... по ул ... и сказала о приватизации 2года назад.

Как пояснил ФИО2 ни в октябре 1996 года, ни позднее он не подписывал и не подавал в отдел регистрационного учета граждан заявление по месту пребывания по форме № 1/ приложение № 1 к Инструкции о применении Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и жительства в пределах Российской Федерации жительства. Как пояснила представитель ОРУГ для регистрации гражданина необходимо заявление от обоих сторон- кто регистрирует и кого регистрируют в жилом помещении и только после этого может быть произведена регистрация гражданина в жилом помещении. Более того согласно паспортных данных, справки ОРУГ он зарегистрирован в жилом помещении постоянно, что также указано в домовой книге. В настоящее время документы по регистрации ФИО2 уничтожены в связи с истечением срока хранения и суд считает, данные о временной регистрации ФИО2 в кв ... д ... по ул ... противоречивы и суд считает, что следует исходить из факта проживания ФИО2 в спорном жилом помещении и других обстоятельств. Также следует учитывать, что регистрация является административным актом и не ведет к прекращению жилищных прав гражданин.

Суд считает, что ФИО2 не может являться временным жильцом, так как вселен и зарегистрирован в жилое помещение 11 октября 2010 года, когда супруги состояли в браке и соответственно вселялся в качестве члена семьи основного нанимателя жилого помещения. Истцом и ответчиком не оспаривалось, что они проживали совместно в спорном жилом помещении до апреля 2011 года в течении более 20 лет, у них родился общий сын ФИО3 в 2002 году, они вместе питались и был один холодильник,, ими была куплена машина, покупалась мебель, они совместно пользовались дачей, делался ремонт в квартире. Также следует учитывать, что срок регистрации временных жильцов в соответствии со ст 680 ГК РФ не может превышать 6 месяцев.

Частью 3 ст 53 ЖК РСФСР и частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлено, что в случае если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, он имеет такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

ФИО2 после расторжения брака в 1997 году продолжал проживать совместно с ФИО1 в кв ... д ... по ул ..., вселялся в качестве члена семьи нанимателя в жилое помещение, то в соответствии со ст 53 ЖК РСФСР и ст 69 Жилищного кодекса Российской Федерации он приобрел право пользования кв ... д ... по ул ....

Так как за ФИО2 признано право на кв ... д ... по ул ..., то он имел право на участие в приватизации, но не был включен в число лиц, участвующих в приватизации. Суд не может согласиться с доводами представителя ФИО1, что ФИО2 был пропущен трехгодичный срок исковой давности для обращения в суд, установленный ст 196 ГК РФ. Сам ФИО2 пояснил, что о договоре приватизации он не знал, так как в нем не участвовал и узнал о договоре только в суде в 2011 году. Сама ФИО1 пояснила, что она говорила ФИО2 о приватизации жилого помещения только два года назад.

Согласно ст 168 ГК РФ сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст 2 Закона « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений/ ведомственный фонд/, на условиях социального найма, вправе согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субьектов Российскойц Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Так как данной нормой предусмотрено согласие всех совместно проживающих в жилом помещении лиц на передачу жилого помещения в порядке приватизации в долевую собственность всех членов семьи, то договор на передачу кв ... д ... по ул ... на передачу помещения в долевую собственность ФИО1, ФИО4, ФИО3 следует признать недействительной сделкой в части невключения ФИО2 в число лиц участвующих в приватизации и включить ФИО2 в число лиц участвующих в приватизации жилого помещения и признать за ним право на приобретение ? доли в общей долевой собственности в жилом помещении.

Суд считает, что требования ФИО1 к ФИО2 о признании его утратившим права, выселении и снятии с регистрационного учета в кв ... д ... по ул ... не подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст 209 ГК РФ собственнику принадлежит право пользования владения и распоряжения имуществом. Так как в настоящее время ФИО2 имеет право собственности на ? долю квартиры в порядке приватизации, то он не может быть выселен с кв ... д ... по ул ... и нормы ч 4 ст 31 Жилищного кодекса РФ не могут быть в данном случае применены.

Также следует учитывать что статьей 19 Федерального Закона от 29 декабря 2004 года за № 189-ФЗ « О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено договором или законом.

Так как в иске ФИО1 отказано, то ее требования о возврате государственной пошлины в соответствии со ст 98 ГПК РФ не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь ст 193-198 ГПК РФ суд,

Решил

В иске ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право на квартиру ... дома ... по улице ..., выселении и снятии с регистрационного учета в квартире ... дома ... по улице ..., взыскании государственной пошлины, отказать.

Признать за ФИО2 право пользования квартирой ... дома ... по улице ... города Сыктывкара.

Признать договор на передачу в долевую собственность ФИО1, ФИО4 и ФИО3 квартиры ... дома ... по улице ... в части невключения ФИО2 в число лиц участвующих в приватизации, недействительным, включить ФИО2 в договор на передачу кв ... д ... по ул ... в долевую собственность и признать за ним право на приобретение ? доли квартиры ... дома ... по улице ... в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течении 10 дней со дня составления мотивированного решения через Сыктывкарский городской суд.

Председательствующий С.В Ланшаков.