Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эстакада» о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму долга в размере 830 000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заключенным договором № № истцом ООО «Эстакада» был предоставлен займ наличными денежными средствами на сумму 2 000 000 рублей на срок до 31.08.2011 г. 12.09.2011 г. ООО «Эстакада» вернуло истцу часть долга в сумме 1 170 000 рублей. До настоящего времени истцу не возвращено 830 000 рублей. По этой причине 31.07.2013 г. им в адрес ООО «Эстакада» была направлена претензия, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ В данной претензии истец просил погасить имеющуюся задолженность по оставшейся сумме займа в размере 830 000 рублей. В соответствии с п.п 2.1 и 2.2. договора, сумма займа предоставлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ и считается возвращенной в момент выдачи из кассы наличных денежных средств займодавцу. Поскольку ответчик оставшуюся сумму долга в размере 830 000 рублей не возвратил, руководствуясь ст. 810 ГК РФ, обратился в суд с данным исковым заявлением.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался. Ранее в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель истца ФИО2 судебном заседании на удовлетворении исковых требований ФИО1 настаивал полном объеме. Поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ истцу действительно были возращены денежные средства в сумме 2 000 000 руб., но из них 1 170 000 руб. были возвращены по договору займа от № № от ДД.ММ.ГГГГ г., а 830 000 руб. - по соглашению о переуступке права от ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается двумя расходными кассовыми ордерами №№ Поскольку до настоящего времени долг в сумме 830 000 руб. ответчиком истцу не возращен, он подлежит взысканию с судебном порядке.

Представитель ответчика ФИО3 судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал в полном объеме по доводам, изложенным в письменных пояснениях. Пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик полностью рассчитался с ФИО1 по договору займа, выдав ему наличными денежные средства в сумме 2 000 000 рублей. При создании такого документа, как расчетно-кассовый ордер, программа 1С:Бухгалтерия присваивает соответствующий порядковый номер следующему документу и не дает никакой возможности пользователю его изменить, а тем более поставить какую-либо дробную составляющую к такому номеру. Такая возможность существует лишь при самовольном редактировании уже созданного документа. При создании и учете последовательных документов программа 1С:Бухгалтерия создала бы их под №№ и не позволила бы бухгалтеру при создании документа осуществить с этими номерами какие-либо манипуляции. Настаивал на том, что ДД.ММ.ГГГГ при возврате средств ФИО1 по договору займа от № № был создан расходно-кассовый ордер № на сумму 2 000 000 рублей, что доказывает полностью выполненные обязательства перед ФИО1 по данному договору. Это подтверждают и архивы баз данных 1С:Бухгалтерия, где соответствующий документ отражен именно в таком виде. Изменение в программе 1С:Бухгалтерия и создание документов РКО № и РКО № в кассовой книге были произведены заинтересованными лицами со стороны истца в начале 2013 г., когда уже было известно, что полномочия ФИО1, как директора ООО «Эстакада», будут приостановлены.

Выслушав представителей истца и ответчика, специалиста, допросив свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд к следующему.

Сторонам разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из правого содержания изложенной нормы закона следует, что правоотношения между должником и кредитором могут возникнуть в случае, если кредитор передал деньги должнику, а последний обязался вернуть их на условиях договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, что предусмотрено ст. 309 ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 ГК РФ устанавливает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, договор займа является реальной сделкой, и отношения по займу возникают только тогда, когда одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО «Эстакада» ДД.ММ.ГГГГ подписан договор займа № №, в соответствии с которым истец передал, а ООО «Эстакада» в лице директора ФИО1 приняло наличными сумму займа в размере 2 0000 000 руб. до подписания настоящего договора на срок до ДД.ММ.ГГГГ Проценты за пользование займом не взимаются. Сумма займа считается возвращенной в момент выдачи из кассы наличных денежных средств.

Кроме указанного договора займа, между ФИО1 и ООО «Эстакада» ДД.ММ.ГГГГ заключено 3 договора переуступки права требования: на сумму 1 600 000 руб., 500 000 руб., 130 000 руб., а всего на сумму 2 230 000 руб.

Согласно копии трудовой книжки и выписке из ЕГРЮЛ ФИО1 на момент заключения договора займа № № являлся директором ООО «Эстакада».

Как усматривается из материалов дела, факт передачи денежных средств в сумме 2 000 000 руб. от ФИО1 ООО «Эстакада» подтверждается подлинником договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ г., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ г., выпиской ОАО «Сбербанк России» по операциям на счете ООО «Эстакада» и не оспаривался представителем ответчика в судебном заседании.

Спор возник по сумме, возращенной ответчиком истцу по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эстакада» приняло от ОАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, что подтверждается приходным ордером № №, выпиской из лицевого счета, корешком денежного чека № от ДД.ММ.ГГГГ г., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской ОАО «Сбербанк России» по операциям на счете ООО «Эстакада», указанный факт также не оспаривался сторонами в судебном заседании.

Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эстакада» возвратило ФИО1 заемные денежные средства по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 170 000 руб.

Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эстакада» возвратило ФИО1 заемные денежные средства по соглашению о переуступке права от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 830 000 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эстакада» возвратило ФИО1 заемные денежные средства по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 000 000 рублей, а не делило указанную сумму в счет возврата денежных средств по двум договорам, в связи с чем, по мнению ответчика, задолженности по указанному договору у ООО «Эстакада» перед истцом не имеется.

В соответствии с п.3 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного Письмом Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 40, действовавшего на момент рассматриваемых правоотношений, (далее по тексту – Порядок), для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.

Пункты 13, 19 – 21, 34 указанного Порядка устанавливают, что прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата. Прием и выдача денег по кассовым ордерам может производится только в день их составления. Приходные и кассовые ордера или заменяющие их документы до передачи в кассу регистрируются бухгалтерией в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов. Кассиру запрещается передоверять выполнение порученной ему работы другим лицам.

В соответствии с п.22 - 26, 39 Порядка все поступления предприятия учитывают в кассовой книге. Каждое предприятие ведет только одну кассовую книгу. Записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. На предприятиях при условии обеспечения полной сохранности кассовых документов кассовая книга может вестись автоматизированным способом, при котором ее листы формируются в виде машинограммы «Вкладной лист кассовой книги». В целях обеспечения сохранности и удобства использования машинограммы «Вкладной лист кассовой книги» в течение года хранятся кассиром отдельно за каждый месяц. По окончании и календарного года (или по мере необходимости) машинограммы «Вкладной лист кассовой книги» брошюруются в хронологическом порядке. Общее количество листов за год заверяется подписями руководителя и главного бухгалтера предприятия и книга опечатывается. Контроль за правильным ведением кассовой книги возлагается на главного бухгалтера предприятия. Ответственность за соблюдение Порядка ведения кассовых операций возлагается на руководителей предприятий, главных бухгалтеров и кассиров.

Как следует из материалов дела, прием наличных денег у ФИО1 осуществлялся главным бухгалтером ФИО5, которая будучи опрошенной в качестве свидетеля, показала суду, что организация отчитывалась по общей системе отчетности, велась только база «1С:Бухгалтерия». Кассовая книга велась, а книга доходов и расходов не велась. Она принимала от истца денежные средства по договору займа. Также пояснила, что нумерация через дробь возникла в связи тем, что сумму нужно было направить по двум основаниям, она на основании распоряжения истца погасила займ частично и частично погасила соглашение.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», действовавшего на момент рассматриваемых правоотношений, бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций.

Согласно п. 4 Положения по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации», утвержденного Приказом Минфина РФ от 06.07.1999 г. № 43 н, бухгалтерская отчетность – это единая система данных об имущественном и финансовом положении организации и о результатах ее хозяйственной деятельности, составляемая на основе данных бухгалтерского учета по установленным формам.

В соответствии с п.5,6 данного Положения бухгалтерская отчетность состоит из бухгалтерского баланса, отчета о прибылях и убытках, приложений к ним и пояснительной записки, а также аудиторского заключения, подтверждающего достоверность бухгалтерской отчетности организации, если она в соответствии с федеральными законами подлежит обязательному аудиту. Бухгалтерская отчетность должна давать достоверное и полное представление о финансовом положении организации, финансовых результатах ее деятельности и изменениях в ее финансовом положении. Достоверной и полной считается бухгалтерская отчетность, сформированная исходя из правил, установленных нормативными актами по бухгалтерскому учету.

В силу п. 18 указанного Положения бухгалтерский баланс должен характеризовать финансовое положение организации по состоянию на отчетную дату.

Учитывая, что и передача денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г., и возврат денежных средств по указанному договору ДД.ММ.ГГГГ произведены в течение одного квартала, а именно третьего квартала 2011 г., бухгалтерская отчетность ООО «Эстакада» не содержит данных по движению указанных денежных средств. Данное обстоятельство также подтверждено допрошенным в судебном заседании свидетелем ФИО6, главным бухгалтером ООО «Эстакада».

Определением суда от 08.11.2013 г. по настоящему делу была назначена проверка базы данных программы «1С:Бухгалтерия», установленной в офисе ООО «Эстакада».

Согласно заключению специалиста ФИО7, программиста ООО «СКС», от ДД.ММ.ГГГГ по данным журнала регистрации электронный документ расчетно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ был создан ДД.ММ.ГГГГ г., при этом номер документа на момент создания был № № По данным журнала регистрации базы данных, используемой на ДД.ММ.ГГГГ г., электронный документ расчетно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ был создан ДД.ММ.ГГГГ Электронный документ расчетно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ в копии базы данных от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, и события по нему в журнале регистрации не выявлены. По данным журнала регистрации электронный документ расчетно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ был создан 06.10.2011, при этом номер документа на момент создания был № №. Версия программы «1С:Бухгалтерия», установленная в офисе ООО «Эстакада», не регистрирует какие именно изменения вносились в документы. Регистрируется факт сохранения документа пользователем и представление документ на дату события, что говорит только о возможном изменении реквизитов пользователем программы. По данным журнала регистрации электронный документ расчетно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ сохранялся в следующих числах: 06.10.2011 г., 07.10.2011 г., 12.05.2012 г., 24.02.2013 г., 20.03.2013 г., 23.04.2013 г., 25.04.2013 г., 22.07.2013 г., 23.10.2013 г. Реквизиты документа отличаются в базах данных: в архивной базе данных – 2 000 000 рублей, в рабочей базе данных - 1 170 000 рублей по дог. Займа № № от ДД.ММ.ГГГГ В программе «1С» не регистрируется время создания записей в оборотных ведомостях. Можно сопоставить время создания документа и записи ведомости, которые соответствуют этому документу. Расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ с соответствующими записями в оборотной ведомости за ДД.ММ.ГГГГ по данным журнала регистрации создан ДД.ММ.ГГГГ г. Версия программы «1С:Бухгалтерия», установленная в офисе ООО «Эстакада», не регистрирует какие именно изменения вносились в оборотные ведомости. Содержание аналитического учета и записей оборотной ведомости по счету 66.03. отличаются в базах данных. При не указании номера создаваемого документа пользователем программы «1С:Бухгалтерия», номер присваивается автоматически по данным предыдущих документов.

ФИО8, допрошенный судом в качестве специалиста, в судебном заседании не отрицал, что фактически специалист может полностью изменить журнал регистрации и создать архив и текущую базу. Также пояснил, что программа «1С:Бухгалтерия» автоматически присваивает новому документу следующий порядковый номер, номер 125/1 мог быть создан только в ручную.

Из заключения ООО «<данные изъяты> представленного стороной истца, следует, что по текущей базе расходный кассовый ордер Э-№ от ДД.ММ.ГГГГ создан ДД.ММ.ГГГГ под номером Э№, затем №, затем №. По текущей базе расходный кассовый ордер Э-№/1 от ДД.ММ.ГГГГ создан ДД.ММ.ГГГГ под номером Э-0125/1. По текущей базе расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ создан ДД.ММ.ГГГГ под номером Э-№, затем Э-№, затем Э№. По архивной базе на ДД.ММ.ГГГГ г.: расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ создан ДД.ММ.ГГГГ под номером №, затем Э—№, затем Э№; расходный кассовый ордер Э-№ от ДД.ММ.ГГГГ создан ДД.ММ.ГГГГ под номером Э-№, затем Э№, затем Э-№. Изменения в расходный кассовый ордер Э-№ от ДД.ММ.ГГГГ вносились ДД.ММ.ГГГГ – 5 раз от имени ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО6 После ДД.ММ.ГГГГ обнаружено повреждение журнала. Определить содержание изменений не представляется возможным. Определить соответствие записи в оборотной ведомости по счету 66.03 за период с января 2011 г. по март 2013 г. времени их создания не представляется возможным. Порядковые номера создаваемых электронных документов устанавливаются в программе как автоматизировано, так и в ручном режиме. Применительно к установленной базе программы «1С:Бухгалтерия» в ООО «Эстакада», файлы журнала регистрации могут быть отредактированы в текстовом редакторе (например режим редактирования оболочки FAR, которой воспользовался в ходе проверки специалист «СКС»). Не исключается возможность редактировать файлы журнала регистрации 1С:Бухгалтерия с помощью внешней обработки 1с:ФИО4, например, на сайте разработчиков 1С:Предпритие предложено решение, с помощью которого можно вносить изменения, редактировать типовые файлы журнала регистрации 1С за прошедшие периоды времени. Следует отметить, что редактирование журнала регистрации не является документированной функцией системы и не одобряется к использованию фирмой «1С», поскольку может повлечь разрушение структуры данных в журнале регистрации. Обнаруженное в ход проверки базы данных повреждение журнала регистрации, а также его восстановление работы после применения программы FAR могло быть вызвано внесением изменений в журнал регистрации, удалением существующих и созданием новых записей объектов регистрации. Если изменить текущую дату на компьютере в операционной системе или рабочую дату в систем «1С:Бухгалтерия 8.2, то точно такой же датой будут зарегистрированы события изменения или создания объектов регистрации – электронных документов расходных кассовых ордеров и записей в оборотной ведомости по счету 66.03.Сведения о дате создания объектов регистрации изменить технически возможно, удалив объекты регистрации, сведения о создании, изменении объектов регистрации (расходных кассовых ордеров), затем создав новые объекты регистрации (расходные кассовые ордера), на измененную текущую дату. Следует отметить, что данный режим работы с журналом и объектами не является штатным режимом работы с программой и не документируется к использованию фирмой «1С». Пользователи 1с:Бухгалтерия 8 могут очистить журнал регистрации от прежних записей за определенный период времени. Пользователи 1с:Бухгалтерия 8 могут отключить ведение журнала регистрации, в это режиме изменить электронные документы- расходные кассовые ордера, их содержание в оборотной ведомости по счету 66.03 без отражения этой информации в электронном журнале регистрации.

С учетом заключения специалиста и его пояснений, данных в судебном заседании, а также заключения ООО «<данные изъяты>», суд не принимает в качестве доказательств по настоящему гражданскому делу оборотно-сальдовую ведомость по счету 66.03 за ДД.ММ.ГГГГ г.-ДД.ММ.ГГГГ г., представленную истцом, а также оборотно-сальдовую ведомость по счету 66.03 за январь 2011 г. – февраль 2013 г., представленную ответчиком.

Вместе с тем, анализируя кассовые книги ООО «Эстакада» за 2006-2012 г.г. суд приходит к выводу о том, что кроме расходного кассового ордера за № от ДД.ММ.ГГГГ г., ранее все операции по кассовым книгам, которые велись главным бухгалтером ФИО5, содержат очередные порядковые номера без дробей.

Кроме того, согласно материалам дела, ФИО1 возращены ООО «Эстакада» заемные средства по соглашению о переуступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ в следующем размере: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 000 руб. (расходный кассовый ордер № №), ДД.ММ.ГГГГ - 250 000 руб. (расходный кассовый ордер № № ДД.ММ.ГГГГ - 300 000 руб. (расходный кассовый ордер № №), ДД.ММ.ГГГГ - 350 000 руб. (расходный кассовый ордер № №), а всего - 1 400 000 руб. из 2 230 000 руб., то есть задолженность ООО «№ перед ФИО1 по соглашениям о переуступке прав требования составляет 830 000 руб.

Таким образом, возврат ООО «№» ФИО1 денежных средств по соглашению о переуступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ г., то есть после того, как 12.09. 2011 г., как утверждает истец, ему по расходному кассовому ордеру № ООО «№» уже возвратило заемные денежные средства по соглашению о переуступке права от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 830 000 руб., то есть в полном объеме, подтверждает доводы ответчика о том, что фактически ООО «№» ДД.ММ.ГГГГ возвратило ФИО1 заемные денежные средства по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 000 000 руб.

С учетом вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств по делу, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что основании для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ООО «Эстакада» суммы долга по договору займа в размере 830 000 руб. 00 коп., у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей возмещение судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эстакада» о взыскании суммы долга по договору займа в размере 830 000 руб. 00 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: М.А. Романова