Гражданский кодекс часть 1

ЖТ обратилась в суд с иском к Администрации г.Новокузнецка об обязании произвести капитальный ремонт. Требования мотивированы тем, что истец является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира ранее была предоставлена ее семье на основании ордера. До настоящего времени квартира является муниципальной, и не приватизирована истцом. Данное жилое помещение не соответствует санитарно-техническим нормам, в ней необходимо делать капитальный ремонт, который не производился более двадцати лет. Неоднократно истец обращалась к ответчику с просьбой произвести ремонт в указанной квартире, однако это было безрезультатно.

Просит обязать ответчика произвести за свой счет капитальный ремонт квартиры, расположенной по адресу: <адрес>: заменить негодные конструктивные элементы квартиры (деревянные перегородки, деревянные окна, двери, полы, внутреннюю штукатурку стен и перегородок, сантехприборы); взыскать с ответчика расходы по оплате экспертизы

На основании определения суда от 19 мая 2014 года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено МБУ «Дирекция ЖКХ» г.Новокузнецка.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала.

Представитель Администрации г.Новокузнецка Ш, действующая на основании доверенности, возражала против требований, полагает, что Администрация г.Новокузнецка является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель МБУ «Дирекция ЖКХ» г.Новокузнецка Б, действующая на основании доверенности, возражала против требований, пояснила, что аналогичные требования уже были рассмотрены судом и решение по делу вступило в законную силу. В 2014 году истец не обращалась по вопросу проведения капительного ремонта.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, полагает требования ЖТ не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан в том числе, принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

Согласно ст.67 ЖК РФ предусматривает, что наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг. Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения;

В соответствии с ч.2. ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из материалов дела усматривается, что нанимателем квартиры по <адрес> являлся ЖВ на основании ордера от 04.04.1985г., ЖТ, ЖО включены в ордер в число лиц, вселяемых с правом на жилплощадь. В настоящее время нанимателем жилого помещения является ЖТ Из поквартирной карточки следует, что истец и ЖО (сын) зарегистрированы в указанном жилом помещении с 1974г.

Дом, в котором расположена квартира истца, 1957 года постройки. Капитальный ремонт квартиры, в которой проживают ЖТ, не производился с момента их заселения, что не оспаривается сторонами. Согласно представленных актов от 02.08.2010г., 17.11.2010г. квартира неоднократно осматривалась представителями ЗАО «Водсервис», МУ «ДЕЗ». В актах зафиксирована необходимость проведения ремонта в квартире.

В мае 2011 года истец обращалась в суд с иском, который был ею предъявлен к ответчикам МБУ «Дирекция ЖКХ» г.Новокузнецка, ООО «Водсервис-Центр», ИП Р о защите прав потребителей. Ею были заявлены требования: обязать МУ «ДЕЗ» и ООО «Водсервис-Центр» произвести полный и качественный капитальный ремонт квартиры по <адрес>: произвести замену всех окон в квартире; электропроводки и электросчетчика на новые; заменить весь пол в квартире; деревянные перегородки; установить все дверные блоки новые; заменить и установить новую сантехнику; заменить всю систему водоснабжения холодной и горячей воды; установить водосчетчики; установить чугунные канализационные стояки, а также лежаки; подводки к ванной и унитазу; произвести оштукатуривание потолка и стен; взыскать неустойку в размере 158828 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., материальный вред в сумме 4500 руб.

Решением Центрального районного суда г.Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено: «Обязать МБУ «Дирекция ЖКХ» г.Новокузнецка произвести в квартире по адресу: <адрес> следующие работы: ремонт системы канализации, ремонт системы водоснабжения, ремонт отопительной системы в срок ДД.ММ.ГГГГ В случае неисполнения решения в течение указанного срока, ЖТ и ЖО вправе произвести указанный ремонт за счет МБУ «Дирекция ЖКХ» г.Новокузнецка с взысканием с него расходов в сумме: за ремонт системы канализации – 7938 (семь тысяч девятьсот тридцать восемь) рублей, за ремонт системы водоснабжения – 11116 (одиннадцать тысяч сто шестнадцать) рублей; за ремонт отопительной системы – 36139 рублей. Взыскать с МБУ «Дирекция ЖКХ» г.Новокузнецка в пользу ЖТ, ЖО денежную компенсацию морального вреда в сумме по 2000 (две тысячи) рублей каждому. Взыскать с МБУ «Дирекция ЖКХ» г.Новокузнецка в пользу ЖТ расходы на оплату экспертизы в сумме 3000 (три тысячи) рублей, на составление искового заявления 1500 (одну тысячу пятьсот) рублей. В удовлетворении остальной части требований отказать».

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено дополнительное решение, которым постановлено: «Обязать МБУ «Дирекция ЖКХ» г.Новокузнецка произвести в квартире по адресу: <адрес>, следующие работы: ремонт электрических цепей до вводного устройства в срок ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с МБУ «Дирекция ЖКХ» г.Новокузнецка в пользу ЖТ, ЖО в равных долях штраф в размере 29596,5 (двадцать девять тысяч пятьсот девяносто шесть рублей 50 к.)».

Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 12.02.2013 г. решение Центрального районного суда г.Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения. Дополнительное решение Центрального районного суда г Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части возложения обязанности на МБУ «Дирекция ЖКХ» г.Новокузнецка произвести в квартире по адресу: <адрес> ремонт электрических цепей до вводного устройства в срок ДД.ММ.ГГГГ Принято по делу в данной части новое решение, которым в удовлетворении требований отказано. Это же решение в части взыскания с МБУ «Дирекция ЖКХ» г.Новокузнецка в пользу ЖТ, ЖО в равных долях штрафа в размере 29596,50 руб. изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 27 598, 50 руб.».

В настоящем процессе истцом ЖТ предъявлены аналогичные требования тем, которые были рассмотрены ранее судом. При этом в качестве ответчика истец указывает Администрацию г.Новокузнецка. На замену ответчика в порядке ст.41 ГПК РФ не согласна.

В решении от 14.06.2012 г. суд пришел к выводу о необходимости возложения на ответчиков обязанности произвести в квартире истца заявленные ремонтные работы, относящиеся к капитальному ремонту. Данная обязанность была возложена судом на МБУ «Дирекция ЖКХ» г. Новокузнецка (до переименования МУ «ДЕЗ»).

Таким образом, основания для повторного рассмотрения в настоящем процессе требований истца в отношении ответчика МБУ «Дирекция ЖКХ» г. Новокузнецка отсутствуют. В данном случае имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

В соответствии со ст. 61 ч.2 обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

Истцом представлен в суд акт экспертного исследования, проведенного Кемеровской лабораторией судебной экспертизы от 27.01.2014 г. №1/06-22/14, согласно которому состояние конструкций и элементов помещений квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на момент осмотра не отвечает требованиям, предъявляемым к готовым отделочным покрытиям, в соответствии с п. 3.67 СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», полы не отвечают требованиям, предъявляемым к готовому покрытию пола, в соответствии с п.4.43 СНиП 3.04.01-87, «Изоляционные и отделочные покрытия», двери не отвечают требованиям ГОСТ 475-78 «Двери деревянные», сантехприборы не отвечают требованиям СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий» и СНиП 3.05.01-85 «Внутренние санитарно - технические системы» и характеризуется в соответствии с ВСН 58-88(р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий» как «неисправность», вследствие чего необходимы восстановительные работы по капитальному ремонту. В указанной квартире необходимо провести следующие ремонтные работы для устранения выявленных дефектов: замену деревянных оштукатуренных перегородок; замену штукатурки стен и междуэтажных перекрытий; замену дощатого покрытия пола с заменой лаг и плинтусов, смену облицовки пола в ванной комнате и туалете; замену деревянных межкомнатных и наружной дверей; замену шкафных и антресольных дверок; замену деревянных оконных блоков; замену сантехприборов; выполнить внутреннюю простую отделку: побелка потолков и стен, масляная окраска дощатых полов, дверей, окон, антресоли и шкафа. Для устранения вышеуказанных дефектов необходимо провести капитальный ремонт (замену) негодных конструктивных элементов квартиры (деревянных перегородок, деревянных окон, дверей, полов, внутренней штукатурки стен и перегородок, сантехприборов). А такие работы как: внутренняя отделка квартиры (окраска потолков и стен, оклейка стен обоями, окраска полов, дверей, окон) и замена встроенных антресолей и шкафов относятся к текущему ремонту и могут выполнятся наймодателем (жилищно-эксплуатирующая организация) за счет средств нанимателя (заявителя) на основании Приложения 8 ВСН 58-88(р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий». Стоимость материалов и восстановительных работ по капитальному ремонту в квартире, расположенной по адресу: <...>, по состоянию цен на 1 января 2014 г., округлённо составляет 596 503 рубля.

Однако предоставленное истцом заключение эксперта является одним из доказательств, подтверждающих притязания истца, которые уже были предметом рассмотрения в суде. При этом в настоящем процессе истцом новых требований по сравнению с теми, которые были предметом рассмотрения ранее, не заявлено.

Решение суда от 14.06.2012 г. имеет при рассмотрении настоящего дела преюдициальное значение, в связи с чем факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Таким образом, суд не находит оснований для вынесения повторного суждения о необходимости проведения капитального ремонта квартиры истца. Требование о возложении обязанности произвести за счет Администрации г.Новокузнецка капитальный ремонт квартиры также удовлетворению не подлежит, поскольку предъявлено к ненадлежащему ответчику, поскольку полномочия органов местного самоуправления в сфере жилищно-коммунального хозяйства осуществляет МБУ «Дирекция ЖКХ». Уставом МБУ «Дирекция ЖКХ» города Новокузнецка закреплены основные виды деятельности учреждения, в том числе заключение договоров с организациями, предоставляющими услуги по содержанию и ремонту общего имущества, коммунальные услуги, в муниципальном жилищной фонде и нежилом фонде, не переданное во владение, пользование, оперативное управление, хозяйственное ведение, осуществление процедуры размещения муниципального заказа на выполнение работ по сносу нежилых муниципальных объектов, признанных аварийными и подлежащими сносу; участвует в формировании банка данных по техническому состоянию зданий и сооружений, придомовых территорий; участвует в проведении технических осмотров зданий и других муниципальных объектов; готовит техническую документацию на выполнение капитального ремонта муниципальных объектов, в том числе объектов инженерной инфраструктуры; участвует в составлении плана выполнения работ по текущему и капитальному ремонту муниципальных объектов с учетом объема финансовых средств для его осуществления и состояния объектов; участвует в организации выполнения работ по текущему и капитальному ремонту объектов инженерной инфраструктуры ЖКХ, находящихся в муниципальной собственности, а также работ по реконструкции и модернизации в соответствии с целевыми и ведомственными целевыми программами; осуществляет контроль за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

С учетом вышеизложенного, требования истца удовлетворению не подлежат. С учетом требования ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате экспертизы также не подлежат взысканию с ответчиков, поскольку в иске ЖТ отказано.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ЖТ к Администрации г.Новокузнецка, МБУ «Дирекция ЖКХ» г.Новокузнецка об обязании произвести капитальный ремонт отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Рыбалко Д.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.08.2014г.