Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Макаровец О.Н., при секретаре Фалеевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Струкова Николая Ивановича к Орехову Игорю Николаевичу об определении порядка пользования земельным участком, по встречному исковому заявлению Орехова Игоря Николаевича к Струкову Николаю Ивановичу об определении порядка пользования земельным участком,

установил:

Струков Н.И. обратился в суд с иском к Орехову И.Н. об определении порядка пользования земельным участком, указывая, что он, Струков Н.И., является собственником 160/597 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 597 кв.м., по адресу: .

Кроме того, Струков Н.И. является собственником 11/38 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 221,7 кв.м., по адресу: .

Решением мирового судьи судебного участка от 26.07.2012 года был определен порядок пользования земельным участком по адресу: . Согласно которому в пользование Гончаровой Т.Г. и Анучкина Б.Г. был выделен земельный участок площадью 314 кв.м.

В пользование Орехова И.Н. и Струкова Н.И. был выделен земельный участок № площадью 283 кв.м. в границах: по фасаду - 6,5 м., 0,65 м., по левой меже 2,67 м, 2,37 м., 14,3 м., 2,53 м., 1,86 м., 16,82 м., по задней меже 6,47 м., по границе с участком №,31м., 1,55 м., 8,52 м., 1,4 м., по межквартирным перегородкам 10,9 м., по границе с участком №,27м.

В настоящее время возникла необходимость определить порядок пользования частью земельного участка общей площадью 283 кв.м. выделенного в пользование Орехова И.Н. и Струкова Н.И. между Ореховым И.Н. и Струковым Н.И.

Струкову Н.И. принадлежит 160/597 долей в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, что соответствует 160 кв.м. Орехову И.Н.принадлежит 123/597 долей в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, что соответствует 123 кв.м.

Между истцом и ответчиком существует сложившийся порядок пользования земельным участком, однако ответчик отказался от добровольного согласования порядка пользования земельным участком. В настоящее время между ними возник спор о порядке пользования земельным участком.

На его (истца) неоднократные предложения о добровольном определении порядка пользования земельным участком, ответчик отвечает категорическим отказом, в связи с чем, имеются основания для решения данного вопроса в судебном порядке.

Принимая во внимание, что сособственники отказываются определять порядок пользования земельным участком, учитывая возможность пользования жилыми домами и надворными постройками, имеющимися коммуникациями, возможность их использовать, а также возможность более рационально использовать земельный участок, порядок пользования данным земельным участком подлежит определению по варианту, предложенному в экспертном исследовании от 21 октября 2021г. ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы».

Предложенный вариант порядка пользования участком определен исходя из совокупности условий, в том числе нуждаемости каждого из собственников в этом имуществе и реальной возможности его использования, что в полной мере согласуется с требованиями вышеприведенного гражданского законодательства, разрешает возникший между сторонами конфликт путем выделения во владение и пользование части имущества с учетом соблюдения баланса интересов, соответствует цели определения порядка пользования недвижимостью.

На основании изложенного, истец просил определить порядок пользования частью земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 283 кв.м., по адресу: следующим образом: предоставить в пользование Струкова Н.И.земельный участок общей площадью 131,1 кв.м. состоящий из трех частей:

- участок площадью 85,6 кв.м. под частью жилого дома в границах: по фасаду жилого дом по - 6,5 м., далее поворот к тыльной стороне 5,24 м. + 4,5 м., далее поворот к правой границе земельного участка 1,6 м., далее поворот к тыльной границе 2,76 м., далее поворот к правой границе под межквартирными перегородками 2,84 м. + 2,68 м.

- участок площадью 37 кв.м., под строением гаража, расположенного по тыльной стороне земельного участка и частью земельного участка, прилегающего к нему: по фасадной границе участка - 4,15 м., по левой границе земельного участка - 8,55 м., по тыльной границе участка - 4,09 м., по правой границе участка 10,6 м.

- участок площадью 10,2 кв.м.: по фасадной границе -1,4 м, по левой границе (направление взгляда с ) - 7,41м., по тыльной границе участка 1,4 м.

Предоставить в пользование Орехова И.Н. земельный участок общей площадью 95,8 кв.м., состоящий из двух частей:

- участок площадью 94,8 кв.м.: по фасадной границе под межквартирными перегородками - 2,68 м., далее поворот к фасадной границе - 1,78м., далее поворот к левой границе участка (направление взгляда с ) -2,78м.; по левой границе -3,61м.+0,66м.+5,21м.+0,69м.+3,05м.+2,86м., далее поворот к правой границе земельного участка под углом 125град-4,06м; по тыльной границе-1,4м.; по правой границе - 7,61м., 1,55м., 8,52м., 1,4м., 1,7м.

-участок общей площадью 1,0 кв.м. расположен под строением дворового туалета в границах: по фасадной границе - 1,01м; по левой границе - 1,04м; по тыльной границе - 1,01м; по правой границе 1,04м.

В общее пользование Струкова Н.И. и Орехова И.Н., выделить земельный участок площадью 54,4 кв.м. расположенный в границах:

по фасадной границе-0,65м;

по левой границе земельного участка (взгляд с ) - 2,67+2,37+7,17+6,97м+2,53м+1,86м+6,76м, далее поворот к правой границе земельного участка под углом 111 град, по границе с участком S1/2-4,15м; далее поворот к тыльной границе земельного участка, по границе с участком S1/2-8,55m;

по тыльной границе участка - 1,25м, далее поворот к фасадной границе участка (к ) -1,04м, далее поворот к правой границе участка - 1,01м, далее поворот к тыльной границе участка - 1,04м, далее по тыльной границе участка - 0,18м

по правой границе (взгляд с ), по левым стенам жилого дома 5,24м.+4,51м.+1,16м.+2,76м., далее поворот к правой границе земельного участка, под межквартирными перегородками жилого дома - 2,84м., далее поворот к тыльной границе земельного участка, под межквартирными перегородками - 1,78м., далее поворот к левой границе земельного участка, под межквартирными перегородками -2,78м., далее поворот к тыльной границе земельного участка, по стене жилого дома - 3,61м.+0,66м.+5,21м., далее поворот левой границе земельного участка по территории земельного участка - 0,69м., далее поворот к тыльной границе земельного участка - 3,05м.+2,86м., далее поворот под углом 125 град к правой границе земельного участка - 4,06м., далее поворот к тыльной границе земельного участка - 7,41м., далее поворот к правой границе земельного участка - 1,4м., далее поворот к тыльной границе земельного участка -1,75м.

После проведения по делу судебной строительно-технической (землеустроительной) экспертизы, стороной истца представлены уточненные исковые требования, в которых истец просит суд определить порядок пользования земельным участком в соответствии с дополнением к экспертному исследованию № 731/21 от 21.10.2021 г., по схеме 1д. (л.д. 175-176), а именно согласно схеме 1д:

в общее пользование Струкова Н.И., Орехова И.Н. выделяется предполагаемый участок S3, площадью 54,4 кв.м., расположенный в границах: по фасадной границе - 0,65м.; по левой границе земельного участка (взгляд с ) - 2,67м. + 2,37м. + 7,17м. + 6,97м. + 2,53м. + 1,86м. + 8,93м., далее поворот к правой границе земельного участка под углом 90 град, по границе с участком S1/2 - 3,9м.; далее поворот к тыльной границе земельного участка, по границе с участком S1/2 - 7,93м. По тыльной границе участка - 1,25м., далее поворот к фасадной границе участка (к ) -1,04м., далее поворот к правой границе участка - 1,01м., далее поворот к тыльной границе участка - 1,04м, далее по тыльной границе участка - 0,18м. По правой границе (взгляд с ), по левым стенам жилого дома 5,24м. + 4,51м. + 1,16м. + 4,78м. + 0,18м. + 3,61м. + 0,66м. + 5,21м., далее поворот левой границе земельного участка по территории земельного участка - 0,69м., далее поворот к тыльной границе земельного участка - 3,05м. +2,86м., далее поворот под углом 125 градусов к правой границе земельного участка - 4,06м., далее поворот к тыльной границе земельного участка - 7,41м., далее поворот к правой границе земельного участка -1,4м., далее поворот тыльной границе земельного участка -1,75м.

Координатное описание границ участка S3:

В пользование Струкова Н.И. выделяется предполагаемый участок S1, площадью 131,1 кв.м. который, состоит из трех участков (S1/1, S1/2, S1/3), расположенных в границах:

- участок S1/1, площадью 91,07кв.м.: по фасадной границе, по фасаду жилого дома по - 6,5м., далее поворот к тыльной границе, по стене жилого дома - 5,24м. + 4,51м., далее поворот к правой границе земельного участка - 1,16м., далее поворот к тыльной границе - 4,78м., далее поворот к правой границе под межквартирными перегородками - 0,18м. + 2,59м. + 1,78м. + 2,68м.;

Координатное описание границ участка S1/1:

- участок S1/2, площадью 31,53 кв.м., под строением гаража, расположенный по тыльной границе земельного участка и часть земельного участка, прилегающего к нему: по фасадной границе участка - 3,9м.; по левой границе земельного участка - 7,89м.; по тыльной границе участка -4,09м.; по правой границе участка - 7,93м.

Координатное описание границ участка S1/2:

№	X	Y

- участок S1/3, площадью 10,2 кв.м.: по фасадной границе - 1,4м.; по левой границе направление взгляда с ) -7,41м.; по тыльной границе участка - 1,4м.; по правой границе участка - 7,47м.

Координатное описание границ участка S1/3:

Предполагаемый земельный участок S2, площадью 95,80 кв.м., выделяется в пользование Орехова И.Н. и стоит из двух участков S2/1 и S2/2 расположенных в границах:

- участок S2/1, площадью 94,80 кв.м.: по фасадной границе, под межквартирными перегородками - 2,68м., далее поворот к фасадной границе -1,78м., далее поворот к левой границе участка (направление взгляда с ) - 2,59 м.; по левой границе - 3,61м. + 0,66м. + 5,21м. + 0,69м. + 3,05м. + 2,86м., далее поворот к правой границе земельного участка под углом 125 градусов - 4,06м.; по тыльной границе-1,4м.; по правой границе-7,61м., 1,55м., 8,52м., 1,4м., 1,7м.

Координатное описание границ участка S2/1:

- участок S2/2, площадью 1,0 кв.м. расположен под строением дворового туалета в границах: по фасадной границе - 1,01м.; по левой границе - 1,04м.; по тыльной границе -1,01м.; по правой границе 1,04м.

Координатное описание границ участка S2/2

№	X	Y

Общая площадь земельного участка, выделяемого в пользование Струкова Н.И составляет 160 кв.м. что соответствует его идеальной доли - 160/597 кв.м.

В связи с уточнением исковых требований на основании ходатайства стороны истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску определением суда от 17.08.2022г. по делу была назначена дополнительная судебная экспертиза (л.д. 195-199).

После проведения дополнительной судебной строительно-технической (землеустроительной) экспертизы ответчик по первоначальному иску Орехов И.Н. предъявил встречный иск к Струкову Н.И. об определении порядка пользования земельным участком в котором указал, что между ним, Ореховым И.Н., и Струковым Н.И. давно сложился порядок пользования спорным земельным участком, поскольку 15.05.2014 г. между ними был заключен письменный договор об определении порядка пользования спорным земельным участком. В основу данного договора было положено экспертное исследование от 15.03.2012г., выводу которого о размере долей каждого из сособственников в земельном участке были определены исходя из точного соответствия долям каждого в совместном домовладении. Данный договор до настоящего времени не расторгнут по обоюдному согласию сторон, ни кем не отменен и не признан недействительным в судебном порядке.

Согласно условиям указанного договора, в соответствии с выводами экспертного исследования от 15.03.2012 г., Струкову Н.И. были выделены в пользование: земельный участок №S2, площадью 93 кв. м. и земельный участок №S3 площадью 31 кв.м., ему, Орехову И.Н., был выделен в пользование земельный участок №S4, площадью 99 кв. м., земельный участок №S5, площадью 60 кв. м., выделялся им в совместное пользование.

Указанный договор был заключен на основе общего согласия сторон и был добровольно подписан каждой из сторон. До настоящего времени указанное соглашение о порядке пользования данным земельным участком устраивало стороны по данному спору и его условиями выполнялись.

Струковым Н.И. предложен другой вариант пользования земельным участком, согласно которого предлагается выделить ему в пользование земельный участок из трех частей, один из которых площадью 10,2 кв.м., ранее, при подписании договора от 15.05.2014г., был передан в пользование Орехову И.Н. и Струков Н.И. был с этим согласен, что подтверждается его подписью в указанном договоре. Таким образом, Струков Н.И. намерен нарушить условия указанного выше договора и в одностороннем порядке выйти из него, что недопустимо.

Кроме того, указанный участок непосредственно примыкает к туалету Орехова Н.И., и по нему (земельному участку) Орехов Н.И. осуществляет проход непосредственно в туалет. Любая другая конфигурация раздела земельного участка будет препятствовать проходу в туалет. Если определить порядок пользования земельным участком в соответствии с предложением Струкова Н.И., то проходить в туалет Орехов И.Н. будет вынужден по общему участку и частично по участку Струкова Н.И., что не приемлемо, в связи с режимом пользования общим земельным участком сособственниками.

Также, он, Орехов И.Н., является инвалидом группы, что подтверждается справкой об инвалидности № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из медицинской карты от 19.01.2022 г. В связи с этим Орехов И.Н. часто испытывает болезненные затруднения при передвижении и в будущем весьма вероятно станет пользоваться инвалидной коляской и тогда ему тем более будет обременительно попадать в свой туалет, при условии, что порядок пользования спорным земельным участком будет определен по варианту, предложенному Струковым Н.И.

Кроме того, это будет прямо противоречить условиям вышеуказанного договора об определении порядка пользования спорным земельным участком, заключенного между нами 15.05.2014 г. В своем иске Струков Н.И. не оспаривает данный договор. Кроме того, в судебном заседании он подтвердил, что подписывал данный договор.

Орехов И.Н. полагает, что порядок пользования спорным земельным участком должен быть определен по предложенному им варианту раздела, который закреплен в договоре об определении порядка пользования спорным земельным участком от 15.05.2014г., и в соответствии с выводами по второму вопросу экспертного заключения № 2646/6-2 от 29 июля 2022 г.

На основании чего, истец по встречному иску Орехов И.Н. просит суд определить порядок пользования земельным участком по адресу: согласно плана земельного участка от 15.03.2012г., договора об определении порядка пользования спорным земельным участком от 15.05.2014г., и в соответствии с выводами по второму вопросу экспертного заключения № 2646/6-2 от 29 июля 2022 г., в соответствии с которыми:

- Струкову Н.И. выделить в пользование: земельный участок № S2, площадью 93 кв.м. и земельный участок № S3 площадью 31 кв.м.,

- ему (Орехову И.Н.) выделить в пользование земельный участок №S4, площадью 99 кв.,

- земельный участок №S5, площадью 60 кв.м., выделялся Орехову И.Н. и Струкову Н.И. в совместное пользование (л.д. 218-221).

В судебное заседание истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Струков Н.И. и его представитель не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 229), Струков Н.И. просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 232).

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Орехов И.Н. поддержал встречные исковые требования, возражал против удовлетворения уточненных первоначальных исковых требований Струкова Н.И.

Третьи лица Анучкин В.Б., Пальчикова И.Б., Гончаров М.Н., Гончарова Е.Н., Гончарова Н.Н. не явились в судебное заседание, о дне и времени слушания извещены надлежащим образом (л.д. 230, 231).

Суд, выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как предусмотрено п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 17 июня 2013 года N 993-0, предусмотренные в абзаце втором пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации способы определения порядка пользования земельным участком связаны, с одной стороны, с реализацией основного принципа земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а с другой - с требованием стабильности и преемственности ранее сложившихся отношений. При этом возможность выбора в конкретной ситуации одного из указанных способов с учетом заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела позволяет учесть многообразие жизненных ситуаций, с тем чтобы обеспечить справедливую защиту прав и баланс интересов всех участников общей собственности.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если такой порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как усматривается из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , площадью 597 кв.м. принадлежит на праве общей долевой собственности: Анучкину В.Б.- 78/597 доли; Пальчиковой И.Б.-79/597 доли; Орехову И.Н.- 123/597 доли; Струкову - 160/597 доли.(л.д.11)

В связи с чем, на долю каждого из совладельцев приходится следующая площадь названного земельного участка: Анучкину В.Б. - 78 кв.м.; Струкову Н.И.- 160 кв.м.; Пальчиковой И.Б. - 79 кв.м.; Орехову И.Н. - 123 кв.м.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г.Воронежа от 26.07.2012 года был определен порядок пользования земельным участком по адресу: . Согласно которому в пользование Гончаровой Т.Г. и Анучкина Б.Г. был выделен земельный участок площадью 314 кв.м. В пользование Орехова И.Н. и Струкова Н.И. был выделен земельный участок №2 площадью 283 кв.м. в границах: по фасаду - 6,5 м., 0,65 м., по левой меже 2,67 м, 2,37 м., 14,3 м., 2,53 м., 1,86 м., 16,82 м., по задней меже 6,47 м., по границе с участком №1 - 16,31м., 1,55 м., 8,52 м., 1,4 м., по межквартирным перегородкам 10,9 м., по границе с участком №1 5,27м. (л.д. 113-118).

Таким образом, часть земельного участка с кадастровым номером № находится в совместном пользовании Струкова Н.И. и Орехова И.Н.

Права собственности на земельный участок сторонами были зарегистрированы в установленном законом порядке, что усматривается из выписок из ЕГРН.(л.д.12-25)

Поскольку между сособственниками не достигнуто соглашения о способах и условиях раздела спорного земельного участка, стороны обратились в суд.

В процессе рассмотрения дела, по ходатайству стороны истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску, определением суда от 03.03.2022г. по делу была назначена судебная строительно-техническая (землеустроительная) экспертиза, производство которой было поручено экспертам ФБУ Воронежский региональный центр судебных экспертиз Минюста РФ. Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

1)Возможно ли определить порядок пользования частью земельного участка № по с кадастровым номером 36:34:0506030:47, находящегося в пользовании Струкова Н.И. и Орехова И.Н. в соответствии с вариантом, предложенным в экспертном исследовании от 21.10.2021 г. ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы», в соответствии с идеальными долями земельного участка, и с учетом решения мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г.Воронежа от 26.07.2012 г. по гражданскому делу № 2-230/2012 г. (л.д.113-118) ?

2) Возможно ли определить порядок пользования частью земельного участка № по с кадастровым номером № в пользовании Струкова Н.И. и Орехова И.Н. в соответствии с вариантом, предложенным в соответствии с выводами кадастрового инженера ИП Волковой от 15.03.2012г. (л.д.89-90), в соответствии с идеальными долями земельного участка, и с учетом решения мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г.Воронежа от 26.07.2012 г. по гражданскому делу № 2-230/2012 г. (л.д.113-118) ?

3) Предложить все возможные варианты порядка пользования земельным участком с кадастровым номером № площадью 283 кв.м., находящегося в пользовании Струкова Н.И. и Орехова И.Н., расположенным по адресу: в соответствии с идеальными долями земельного участка, с учетом решения мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г.Воронежа от 26.07.2012 г. по гражданскому делу № 2-230/2012 г. (л.д.113-118) (л.д. 144-148).

Из заключения эксперта № 2646/6-2 от 29.07.2022г. следует, что на основании проведенного исследования эксперт пришел к следующим выводам: по первому вопросу: «1. Возможно ли определить порядок пользования частью земельного участка № по с кадастровым номером №, находящегося в пользовании ФИО24 и ФИО23 в соответствии с вариантом, предложенным в экспертном исследовании от 21.10.2021г. ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы», в соответствии с идеальными долями земельного участка и с учетом решения мирового судебного участка №4 Советского района г. Воронежа от 26.07.2012г. по гражданскому делу №2-230/2012 (л.д. 113-118)?» экспертом дан ответ, что учитывая расположение строений, их фактическую принадлежность совладельцам, а также необходимость подхода к ним для их эксплуатации и обслуживания, осуществить порядок пользования исследуемым земельным участком, расположенным по адресу: г. Воронеж, , в соответствии с вариантом, предложенным в экспертном исследовании от 21.10.2021г. ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы», не представляется возможным, так как предложенный вариант определения порядка пользования выполнен с отступлением от требований, предъявляемых при преобразовании (раздел, выдел, определение порядка пользования) земельных участков, а именно:

- в предложенном варианте определения порядка пользования земельным участком в совместное пользование совладельцев выделена часть участка общего пользования с габаритными размерами 2,84м, 1,78м, 2,78м.

При сопоставлении сведений, отраженных в техническом паспорте БТИ инв. №1876 по состоянию на 10 декабря 2014 года (л.д. 103-112) с результатами визуально- инструментального осмотра было установлено, что на данном земельном участке, выделенном в совместное пользование совладельцев, расположено помещение № (санузел) пл. 2,2 кв.м., находящееся в фактическом пользовании Струкова Н.И. Доступ в помещение санузла осуществляется из помещения № (жилая), находящегося в фактическом пользовании Струкова Н.И.

Доступ в помещение санузла, находящегося в фактическом пользовании Струкова Н.И. из части строения, находящегося в фактическом пользовании Орехова И.Н. отсутствует (согласно сведениям, отраженным в поэтажном плане здания, выполненным БТИ Советского района г. Воронежа (л.д. 108)).

Исходя из вышеизложенного следует, что выделение данного конкретного участка в совместное пользование совладельцев некорректно, так как часть земельного участка под помещением №12 (санузел) находится в фактическом пользовании Струкова Н.И., Орехов И.Н. не имеет доступа к данной части земельного участка (см. исследование по первому вопросу).

По второму вопросу: Возможно ли определить порядок пользования частью земельного участка № по с кадастровым номером № находящегося в пользовании Струкова Н.И. и Орехова И.Н. в соответствии с вариантом, предложенным в соответствии с выводами кадастрового инженера ИП Волковой от 15.03.2012г. (л.д. 89-90), в соответствии с идеальными долями земельного участка и с учетом решения мирового судьи судебного участка №4 Советского района г. Воронежа от 26.07.2012г. по гражданскому делу №2-230/2012г. (л.д.113-118)? эксперт указал, что в ходе проведения исследования было установлено, что осуществить порядок пользования исследуемым земельным участком, расположенным по адресу: , в соответствии с вариантом, предложенным в соответствии с выводами кадастрового инженера ИП Волковой от 15.03.2012г. (л.д. 89-90), в соответствии с требованиями, предъявляемыми при преобразовании (раздел, выдел, определение порядка пользования) земельных участков, с учетом решения мирового судьи судебного участка №4 Советского района г. Воронежа от 26.07.2012г. по гражданскому делу №2-230/2012 технически возможно, при условии отступления от идеальных долей совладельцев (см. исследование по второму вопросу).

По третьему вопросу:«3. Предложить все возможные варианты порядка пользования земельным участком с кадастровым номером № площадью 283 кв.м., находящегося в пользовании Струкова Н.И. и Орехова КН., расположенным по адресу: , в соответствии с идеальными долями земельного участка, с учетом решения мирового судьи судебного участка №4 Советского района г. Воронежа от 26.07.2012г. по гражданскому делу №2-230/2012г. (л.д. 113-118)», экспертом дан ответ, что на рассмотрение суда экспертом предложено три варианта определения порядка пользования частью земельного участка № по , находящегося в пользовании Струкова Н.И. и Орехова И.Н. на основании решения мирового судьи судебного участка №4 Советского района г. Воронежа от 26.07.2012г., в соответствии с идеальными долями совладельцев, с учетом требований, предъявляемых при преобразовании (раздел, выдел, определение порядка пользования) земельных участков (см. исследование по третьему вопросу и схемы №№1-3 приложения к заключению эксперта).

В исследовательской части экспертного заключения экспертом приведены варианты определения порядка пользования спорным земельным участком.

Вариант определения порядка пользования земельным участком №l (Схема №l).

В пользование Струкова Н.И. выделяется земельный участок №1.1 площадью 91,3 и №1.2 площадью 30 кв.м. в следующих границах:

Участок №1.1:

- по фасаду (от точки 1) - 4,18+2,32м;

- по границе с участком общего пользования №3 - 5,29+4,72+1,14+4,95+0,15м;

- по границе с участком №2, выделяемым в пользование Орехова И.Н. - 2,65+1,8+2,5м;

- по границе с участком, находящимся в фактическом пользовании Анучкина В.Б. и Пачиковой И.Б. - 5,42+3,78+5,25м.

Участок №1.2:

- по тыльной меже (от точки 15) - 3,98м;

- по границе с участком общего пользования №3 - 7,51+4,0м;

- по левой меже - 7,51м.

В пользование Орехова И.Н. выделяется земельный участок №2 площадью 84,3 кв.м. в следующих границах:

- по границе с участком №1.1, выделяемым в пользование Струкова Н.И. (от точки 8) 2,65+1,8+2,5м.

- по границе с участком, находящимся в фактическом пользовании Анучкина В.Б. и Пальчиковой И.Б. - 1,71м. + 1,39м. + 8,52м. + 1,55м. + 7,68м. + 8,63м.;

-по тыльной меже - 0,18+0,95м;

- по границе с участком общего пользования №3 - 13,04м. + 3,84м. + 3,05м. + 1,4м. + 4,98м. + 0,65м. + 3,48м.

В совместное пользование Струкова Н.И. и Орехова И.Н. в равных долях выделяется участок общего пользования №3 площадью 77,4 кв.м. в следующих границах:

- по фасаду (от точки 3) - 0,65м;

- по левой меже - 2,67+2,37+7,17+6,97+2,53+1,86+9,26м;

-по границе с участком №.2, выделяемым в пользование Струкова Н.И. - 4,0+7,51м.;

- по тыльной меже - 0,11+1,25м;

- по границе с участком №.2, выделяемым в пользование Орехова И.Н. 0,13+1,04+13,04+3,84+3,05+1,4+4,98+0,65+3,48м;

- по границе с участком №.1, выделяемым в пользование Струкова Н.И. - 0,15+4,95+1,14+4,72+5,29м.

Вариант определения порядка пользования земельным участком № (Схема №2).

В пользование Струкова Н.И. выделяется земельный участок №.1 площадью 91,3

кв.м. и №1.2 площадью 39,4 кв.м. в следующих границах:

Участок №.1:

- по фасаду (от точки 1) - 4,18+2,32м;

- по границе с участком общего пользования №3 - 5,29+4,72+1,14+4,95+0,15м;

- по границе с участком №, выделяемым в пользование Орехова И.Н. - 2,65+1,8+2,5м;

- по границе с участком, находящимся в фактическом пользовании Анучкина В.Б. и Пальчиковой И.Б. - 5,42+3,78+5,25м.

Участок №.2:

- по левой меже (от точки 14) - 2,35+7,51м;

- по тыльной меже - 3,98м;

- по границе с участком общего пользования №3 - 7,51+2,38+4,0м.

В пользование Орехова И.Н. выделяется земельный участок №2 площадью 93,7 кв.м. в следующих границах:

- по границе с участком №.1, выделяемым в пользование Струкова Н.И. (от точки 11) - 2,5+1,8+2,65м;

- по границе с участком общего пользования №3 3,47м. + 0,65м. + 4,98м. + 1,4м. + 3,05м. + 2,5м. + 3,85м. + 10,55м. + 1,04м. + 0,13м.;

- по тыльной меже - 0,95м. + 0,18м.;

- по границе с участком, находящимся в фактическом пользовании Анучкина В.Б. и Пальчиковой И.Б. - 8-63+7,68м. + 1,55м. + 8,52м. + 1,39м. + 1,71м.

В совместное пользование Струкова Н.И. и Орехова И.Н. в равных долях выдел участок общего пользования № площадью 58,6 кв.м. в следующих границах:

- по фасаду (от точки 3) - 0,65м;

- по левой меже - 2,67м. + 2,37м. + 7,17м. + 6,97м. + 2,53м. + 1,86м. + 6,96м.;

- по границе с участком №.2, выделяемым в пользование Струкова Н.И - 4,0м. + 2,38м. + 7,51м.;

- по тыльной меже - 0,11м.+1,25м.;

- по границе с участком №, выделяемым в пользование Орехова И.Н. - 0,13м. + 1,04м. + 10,55м. + 3,85м. + 2,5м. + 3,05м. + 1,4м. + 4,98м. + 0,65м. + 3,48м.;

- по границе с участком №.1, выделяемым в пользование Струкова Н.И. - 0,15м. + 4,95м. + 1,14м. + 4,72м. + 5,29м.

Вариант определения порядка пользования земельным участком № (Схема №3).

Данный вариант определения порядка пользования частью земельного участке № по , находящегося в пользовании Струкова Н.И. и Орехова И.Н. на основании решения мирового судьи судебного участка №4 Советского райе -. Воронежа от 26.07.2012г., в соответствии с идеальными долями совладельцев, с указанием требований, предъявляемых при преобразовании (раздел, выдел, определение порядка пользования) земельных участков, с учетом переноса некапитального строения Лит находящегося в фактическом пользовании Орехова И.Н., на земельный участок предлагаемый к выделу в его пользование.

В пользование Струкова Н.И. выделяется участок №.1 площадью 91,3 кв.м. и №.2 площадью 48 кв.м. в следующих границах:

Участок №.1:

- по фасаду (от точки 1) - 4,18+2,32м;

- по границе с участком общего пользования №,29м. + 4,72м. + 1,14м. + 4,95м. + 0,15м.;

- по границе с участком №, выделяемым в пользование Орехова И.Н. 2,65м. + 1,8м. + 2,5м;

- по границе с участком, находящимся в фактическом пользовании Анучкина В.Б Пальчиковой И.Б. - 5,42м. + 3,78м. + 5,25м.

Участок №.2:

- по левой меже (от точки 14) - 0,79+7,51м;

- по тыльной меже - 3,98м. + 0,11м. + 1,25м. + 0,95м. + 0,18м.;

- по границе с участком, находящимся в фактическом пользовании Анучкица В.Б. и Пальчиковой И.Б. - 4,97м;

- по границе с участком №, выделяемым в пользование Орехова И.Н. - 1,61м. + 3,43м.;

- по границе с участком общего пользования №,32м.

В пользование Орехова И.Н. выделяется земельный участок № площадью 102,3 кв.м. в следующих границах:

- по границе с участком №.1, выделяемым в пользование Струкова Н.И. (от точки 11) - 2,5м. +1,8м.+2,65м;

- по границе с участком общего пользования №,48+0,64+4,98+1,4+3,05+5,8м;

- по границе с участком №.2, выделяемым в пользование Струкова Н.И. - 3,43+3,4+1,61м;

- по границе с участком, находящимся в фактическом пользовании Анучкина В.Б. и Пальчиковой И.Б. - 3,66+5,6+2,08+1,55+8,52+1,39+1,71м.

В совместное пользование Струкова Н.И. и Орехова И.Н. в равных долях выделяется земельный участок № площадью 41,4 кв.м. в следующих границах:

- по фасаду (от точки 3) - 0,65м;

- по левой меже - 2,67+2,37+7,17+6,97+2,53+1,86+8,52м;

- по границе с участком №.2, выделяемым в пользование Струкова Н.И. - 1,32м;

- по границе с участком №, выделяемым в пользование Орехова И.Н. - 5,8+3,05+1,4+4,98+0,64+3,48м;

- по границе с участком №.1, выделяемым в пользование Струкова Н.И. - 0,15+4,95+1,14+4,72+5,29м. (л.д. 152-163).

После ознакомления с экспертным заключением, истцом по первоначальному иску (ответчиком по встречному иску) Струковым Н.И. представлено уточненное исковое заявление с приложенным дополнением к экспертному исследованию № 731/21 от 21.10.2021г., изготовленное 16.08.2022г. ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы» (л.д. 176-188), согласно выводам которого по схеме 1д:

Координатное описание границ участка S3:

Координатное описание границ участка S1/1:

Координатное описание границ участка S1/2:

Координатное описание границ участка S1/3:

№	X	Y

Координатное описание границ участка S2/1:

№	X	Y

Координатное описание границ участка S2/2

№	X	Y

РАСЧЕТ: 91,7 кв.м. + 31,53кв.м. + 10,2 кв.м. + 54,4/2 кв.м.=160 кв.м., общая площадь земельного участка, выделяемого в пользование Орехова И.Н. составляет 123 кв.м., что соответствует его идеальной доле.

РАСЧЕТ: 94,8 кв.м.+ 1 кв.м.+54,4/2 кв.м.=123 кв.м. (л.д. 176-188).

В связи с чем, истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Струков Н.И. в своем уточненном исковом заявлении указал, что ни один из вариантов определенных экспертом при проведении судебной экспертизы не предоставляется возможным, так как для осуществления указанных вариантов раздела у него, Струкова Н.И., больше нет ни материальных, ни духовных сил (он, Струков Н.И., - пенсионер, его жена-инвалид пожизненно). Струков Н.И. возражает против демонтажа уложенной ранее тротуарной плитки, на которую он, Струков Н.И., потратил свои денежные средства, что может испортить сложившийся интерьер земельного участка. В связи с чем, он, Струков Н.И., и обратился в ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы» для устранения недостатков в предложенных экспертом вариантах. В результате предложена новая схема порядка пользования земельного участка, которая соответствует идеальным долям земельного участка площадью 283/597 кв.м.: 160/597 кв.м. - в пользование Струкова Н.И., 123/597- в пользование Орехова И.Н.Указанный вариант пользования позволяет не нарушать целостность тротуарного покрытия и определить порядок пользования без материальных затрат по фактическому пользованию. Предъявленная в дополнении к экспертному исследованию №731/21 от 21.10.2021г. от 16.08.2022г. новая схема порядка пользования необходима для дальнейшего благоустройства (озеленения) земельного участка. Также Струков Н.И. указал, что Орехов И.Н. за 26 лет не принимал никакого участия в благоустройстве земельного участка, а только как можно захламлял его. На основании чего, истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Струков Н.И. просит суд рассмотреть вопрос о возможности порядка пользования земельным участком в соответствии с дополнением к экспертному исследованию №731/21 от 21.10.2021г. (л.д. 174-175).

В связи с чем, истцом по первоначальному иску (ответчиком по встречному иску) Струковым Н.И. было заявлено ходатайство о назначении дополнительной судебной строительно-технической (землеустроительной) экспертизы.

Определением Советского районного суда г.Воронежа от 17.08.2022г. была назначена дополнительная судебная строительно-техническая (землеустроительная) экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ Воронежского регионального центра судебных экспертиз Минюста РФ. Перед экспертами поставлен вопрос:

1)Возможно ли определить порядок пользования частью земельного участка № по с кадастровым номером № находящегося в пользовании Струкова Н.И. и Орехова И.Н. в соответствии с вариантом, предложенным в дополнении от 16.08.2022 г. к экспертному исследованию № 731/21 от 21.10.2021 г. ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы» по схеме 1д, в соответствии с идеальными долями земельного участка, и с учетом решения мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г.Воронежа от 26.07.2012 г. по гражданскому делу № 2-230/2012 г. (л.д.113-118) ? (л.д. 195-199).

Из выводов, изложенных в заключении эксперта № 6003/6-2 от 29.08.2022г. ФБУ ВРЦСЭ Минюста РФ, следует, что в ходе проведения исследования экспертом было установлено, что определить порядок пользования частью земельного участка № по с кадастровым номером № находящегося в пользовании Струкова Н.И. и Орехова И.Н. в соответствии с вариантом, предложенным в дополнении от 16.08.2022г. к экспертному исследованию № от 21.10.2021г. ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы» по схеме 1д, с учетом решения мирового судьи судебного участка №4 Советского района г. Воронежа от 26.07.2012г. по гражданскому делу №2-230/2012г, технически возможно, так как предложенный вариант определения порядка пользования частью земельного участка выполнен в соответствии с идеальными долями совладельцев, с учетом требований, предъявляемых при преобразовании (раздел, выдел, определение порядка пользования) земельных участков (л.д. 204-207).

Компетентность эксперта ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста ФИО25 Е.Ю. не вызывает у суда сомнения. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ (л.д. 203). Экспертное заключение отвечает требованиям Федерального закона от 31.05.2001г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", соответствует ст. 86 ГПК РФ, оно обосновано и мотивировано, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Выводы эксперта обоснованны, мотивированны и понятны. При таких обстоятельствах заключение эксперта ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста ФИО11ФИО15№ от 29.08.2022г. принимается судом в качестве средств обоснования выводов суда.

В этой связи суд считает возможным положить выводы вышеуказанной судебной экспертизы в основу решения по настоящему делу.

После ознакомления с данным заключением эксперта, ответчик по первоначальному иску Орехов И.Н. предъявил встречные исковые требования к Струкову Н.И. об определении порядка пользования земельным участком, указывая, что между ним, Ореховым И.Н., и Струковым Н.И. давно сложился порядок пользования спорным земельным участком, поскольку 15.05.2014 г. между ними был заключен письменный договор об определении порядка пользования спорным земельным участком. В основу данного договора было положено экспертное исследование от 15.03.2012г., выводы которого о размере долей каждого из сособственников в земельном участке были определены исходя из точного соответствия долям каждого в совместном домовладении. Данный договор до настоящего времени не расторгнут по обоюдному согласию сторон, ни кем не отменен и не признан недействительным в судебном порядке.

Также, он, Орехов И.Н., является инвали группы, что подтверждается справкой об инвалидности № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из медицинской карты от 19.01.2022 г. В связи с этим Орехов И.Н. часто испытывает болезненные затруднения при передвижении и в будущем весьма вероятно станет пользоваться инвалидной коляской и тогда ему тем более будет обременительно попадать в свой туалет, при условии, что порядок пользования спорным земельным участком будет определен по варианту, предложенному Струковым Н.И.

Кроме того, это будет прямо противоречить условиям вышеуказанного договора об определении порядка пользования спорным земельным участком, заключенного между ними 15.05.2014 г. В своем иске Струков Н.И. не оспаривает данный договор. Кроме того, в судебном заседании он подтвердил, что подписывал данный договор.

- ему (Орехову И.Н.) выделить в пользование земельный участок №S4, площадью 99 кв.,

В материалы дела Ореховым И.Н. был представлен договор о порядке пользования земельным участком площадью 283 кв.м., выделенному Орехову И.Н. и Струкову Н.И., расположенному по адресу: , заключенный между Ореховым И.Н. и Струковым Н.И. в простой письменной форме 15.05.2014г. По условиям данного договора по плану, составленному ИП ФИО12 от 15.03.2012г. в пользовании Орехова И.Н. выделяется участок S4 площадью 99 кв.м., в пользование ФИО2 выделяется земельный участок S3 площадью 31 кв.м., участок S5 площадью 60 кв.м. является землей общего пользования (л.д. 88).

Данный договор был заключен сторонами (Струковым Н.И. и Ореховым И.Н.) на основании плана земельного участка № по , составленного ИП ФИО12 15.03.2012г. (л.д. 88-91).

Вместе с тем, в процессе рассмотрения дела установлено, что вышеуказанный план общего пользования земельным участком, составленный ИП ФИО12, не соответствует идеальным долям сособственников в праве общей долевой собственности на земельный участок, что подтверждается заключением эксперта № 2646/6-2 от 29.07.2022г. ФБУ ВРЦСЭ Минюста РФ (л.д.152-160)

В процессе рассмотрения дела стороны указывали, что фактически заключенный между ними договор определения порядка пользования земельным участком, не исполнялся.

Более того, в своем встречном исковом заявлении Орехов И.Н. просит суд определить порядок пользования земельным участком по одному из вариантов, предложенных экспертом в экспертном заключении № 2646/6-2 от 29.07.2022г., а не по плану, выполненному ИП ФИО12, что говорит о обоюдном неисполнении сторонами вышеназванного договора об определении порядка пользования земельным участком.

В судебном заседании сторона истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Струкова Н.И. возражала против определения порядка пользования земельным участком по вариантам, предложенным в экспертном заключении № 2646/6-2 от 29.07.2022 г. ФБУ ВРЦСЭ Минюста РФ.

В уточненном исковом заявлении истец Струков Н.И. указал, что ни один из вариантов определенных экспертом при проведении судебной экспертизы не предоставляется возможным, так как для осуществления указанных вариантов раздела у него, Струкова Н.И., больше нет ни материальных, ни духовных сил (он, Струков Н.И., - пенсионер, его жена-инвалид пожизненно). Струков Н.И. возражает против демонтажа уложенной ранее тротуарной плитки, на которую он, Струков Н.И., потратил свои денежные средства, что может испортить сложившийся интерьер земельного участка.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) по доверенности Струкова Е.В. в судебном заседании в обоснование своих возражений пояснила, что в случае переноса уличного туалета, как просит определить порядок пользования Орехов И.Н., данное сооружение (туалет) будет находиться в непосредственной близости с дверью гаража, принадлежащего Струкову Н.И., а следовательно, запах из туалета будет доноситься и в гараж, что будет нарушать права собственника - Струкова Н.И.

Суд не может не учитывать данные возражения стороны истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Струкова Н.И., поскольку перенос некапитального строения Лит.Г2 (уличного туалета), принадлежащего Орехову И.Н., ближе к дверям строения, принадлежащему Струкову Н.И., что категорически возражала сторона истца, будет нарушать права сособственника Струкова Н.И. При том, что имеется вариант определения порядка пользования земельным участком, предусматривающий доступ Орехова И.Н. к данному некапитальному строению (уличному туалету) без его перемещения ближе к дверям строения, принадлежащему Струкову Н.И. и демонтажа тротуарной плитки.

Возражения в судебном заседании ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Орехова И.Н. об определении порядка пользования земельным участком по уточненному исковому заявлению Струкова Н.И., в той части, что он в будущем, возможно, будет пользоваться инвалидной коляской, и поэтому ему нужен проход в уличный туалет, где ровное земельное полотно без ступенек, суд не принимает во внимание, поскольку они ничем не подтверждены. Как пояснил сам Орехов И.Н. в судебном заседании, в настоящее время он передвигается самостоятельно без инвалидной коляски, ею он не пользуется.

В связи с чем, вариант определения порядка пользования земельным участком, предложенный в дополнении от 16.08.2022г. к экспертному исследованию №731/21 от 21.10.2021г. ООО ЭУ «Воронежский центр экспертизы» по схеме 1д наиболее полно отвечает правам и интересам обоих сторон, предусматривает беспрепятственный доступ Орехова И.Н. к принадлежащему ему некапитальному строению Лит.Г2 (уличному туалету), не требует финансовых затрат сторонами по делу по переносу некапитального строения (уличного туалета) либо иных строений, в том числе тротуарных плиток, а также соответствует идеальным долям земельного участка сторон в праве общей долевой собственности.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований Струкова Н.И. и отказе в удовлетворении встречных исковых требований Орехова И.Н.

Кроме того, 30.08.2022г. в суд поступило заявление начальника ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России А.Н.Долина об оплате расходов на проведение судебной экспертизы и выдаче исполнительного листа, в котором указывал, что в соответствии с определением суда от 17.08.2022г. по делу подготовлено экспертное заключение № 6003/6-2 в сумме затрат бюджетных средств 7 075 руб. Во исполнение ч.1 ст.80, ч.2 ст.85 ГПК РФ в суд направлено экспертное заключение. До настоящего времени ни одна из сторон гражданского дела не оплатила задолженность за выполненное экспертное заключение по представленным реквизитам для расчета в сумме 7075 руб. Просит произвести оплату производства судебной экспертизы в размере 7075 руб. (л.д. 208).

Из материалов дела усматривается, что в процессе рассмотрения дела определением Советского районного суда г.Воронежа от 17.08.2022г. по данному делу по ходатайству стороны истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску была назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза. Оплата расходов по проведению экспертизы возложена на истца по первоначальному иску Струкова Н.И. (л.д. 195-199).

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы, эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.

Дополнительная судебная экспертиза была проведена экспертом ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России ФИО15, в суд поступило заключение судебного эксперта от 29.08.2022г. № 6003/6-2 (л.д. 204-207).

Сведений об оплате судебной экспертизы Струковым Н.И. суду не представлено.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать со Струкова Н.И. в пользу ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России оплату производства судебной экспертизы всего в размере 7075 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Определить порядок пользования принадлежащим Струкову Николаю Ивановичу, Орехову Игорю Николаевичу на праве общей долевой собственности земельным участком площадью 283 кв.м., кадастровый № по адресу: .

В общее пользование Струкова Николая Ивановича, Орехова Игоря Николаевича выделить участок S3, площадью 54,4 кв.м., расположенный в границах: по фасадной границе - 0,65м.; по левой границе земельного участка (взгляд с ) - 2,67м. + 2,37м. + 7,17м. + 6,97м. + 2,53м. + 1,86м. + 8,93м., далее поворот к правой границе земельного участка под углом 90 град, по границе с участком S1/2 - 3,9м.; далее поворот к тыльной границе земельного участка, по границе с участком S1/2 - 7,93м. По тыльной границе участка - 1,25м., далее поворот к фасадной границе участка (к ) -1,04м., далее поворот к правой границе участка - 1,01м., далее поворот к тыльной границе участка - 1,04м, далее по тыльной границе участка - 0,18м. По правой границе (взгляд с ), по левым стенам жилого ,24м. + 4,51м. + 1,16м. + 4,78м. + 0,18м. + 3,61м. + 0,66м. + 5,21м., далее поворот левой границе земельного участка по территории земельного участка - 0,69м., далее поворот к тыльной границе земельного участка - 3,05м. +2,86м., далее поворот под углом 125 градусов к правой границе земельного участка - 4,06м., далее поворот к тыльной границе земельного участка - 7,41м., далее поворот к правой границе земельного участка -1,4м., далее поворот тыльной границе земельного участка -1,75м.

Координатное описание границ участка S3:

Выделить в пользование Струкова Николая Ивановича участок S1, площадью 131,1 кв.м. состоящий из трех участков (S1/1, S1/2, S1/3), расположенных в границах:

Координатное описание границ участка S1/1:

№	X	Y

Координатное описание границ участка S1/2:

Координатное описание границ участка S1/3:

№	X	Y

Выделить в пользование Орехова Игоря Николаевича земельный участок S2, площадью 95,80 кв.м., стоящий из двух участков S2/1 и S2/2 расположенных в границах:

Координатное описание границ участка S2/1:

Координатное описание границ участка S2/2

№	X	Y

Взыскать со Струкова Николая Ивановича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Минюста России 7075 (семь тысяч семьдесят пять) рублей за производство дополнительной судебной экспертизы № 6003/6-2 от 29.08.2022 г. по гражданскому делу № 2-789/2022.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Макаровец О.Н.

Мотивированное решение изготовлено 09.09.2022 г.