Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ЧОУ ВО «Санкт-Петербургский университет технологий управления и экономики» о признании приказа незаконным, восстановлении в университете, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что с 2014 года являлся студентом университета по специальности «Прикладная информатика» 09.03.03, специализация «Прикладная информатика в экономике». На протяжении всего периода обучения истцом были сданы все промежуточные и итоговые экзамены и зачеты, в том числе и практики. Документы по практике передавались лично на кафедру и посредством электронной почты, так как обучение осуществлялось заочно. Позже истец узнал, что практики не были зачтены. После многократных звонков и требований разъяснить ситуацию, в августе 2021 года администрация университета прислала истцу справку об обучении УО № (per. №) от 14 февраля 2020 г. Справка выдана на основании приказа об отчислении № от 13 февраля 2020 г., с которым истец не был ознакомлен и не был осведомлен о нем заблаговременно. Причинах непринятия практики и причины отчисления истцу не неизвестны. О факте отчисления истец узнал только в августе 2021 года, когда получил справку об обучении. Считает, что ответчиком были существенно нарушены его права, не была своевременно предоставлена информация о результатах сдачи отчета о научно-исследовательской работе, не была предоставлена возможность пересдачи и устранения недочетов. Истец был исключен из университета без предоставления ему возможности ликвидировать возникшую академическую задолженность. В связи с чем, истец просит признать приказ об отчислении № от 13 февраля 2020 г. в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, незаконным; восстановить ФИО2 в качестве студента 5 курса в Санкт-Петербургском университете технологий управления и экономики по специальности «Прикладная информатика» 09.03.03, специализация «Прикладная информатика в экономике» с возможностью повторно сдать необходимые экзамены и работы; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО2, его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, в которых указано, что 23.10.2014 между истцом и ответчиком был заключен договор № возмездного сказания услуг по обучению по образовательной программе высшего образования о предоставлении платной образовательной услуги по обучению истца по основной профессиональной образовательной программе высшего образования уровень бакалавриат, направление подготовки 38.03.02 «Менеджмент» по образовательной программе заочной формы обучения в Красноярском филиале университета. В 2017 году по своей инициативе истец был переведен из филиала в головной ВУЗ на 2 курс по образовательной программе заочной формы обучения по направлению 09.03.03 «Прикладная информатика» направленность «Прикладная информатика в экономике». Согласно условиям договора, истец обязуется освоить образовательную программу по выбранному направлению подготовки в соответствии с учебными планами университета, своевременно сдавать экзамены, зачеты, курсовые работы, посещать занятия, выполнять задания по подготовке к занятиям, установленные педагогическими работниками университета. По окончании 2018/2019 учебного года истец в связи с наличием академической задолженности был переведен с 4 на 5 курс условно, согласно приказу по студенческому составу от 01.08.2019 № код И, университетом установлен срок ликвидации академической задолженности до конца очередной зачетно-экзаменационной сессии. В соответствии с утвержденным календарным учебным графиком на 2019/2020 учебный год установлен период экзаменационной сессии с 21.10.2019 по 14.11.2019. В период экзаменационной сессии истец в очном формате успешно сдал сессию, в том числе ликвидировал академическую задолженность по 5 дисциплинам, однако академическую задолженность по производственной практике не ликвидировал. Истец не явился на промежуточную аттестацию по производственной практике, пройденной с 10.06.2019 по 07.07.2019, согласно календарному учебному графику на 2018/2019 учебный год, что подтверждается ведомостью по практике № от 19.09.2019. В соответствии с учебным планом 5 курса и календарным учебным графиком на 2019/2020 учебный год, в период с 18.11.2019 по 28.12.2019 у истца проходила преддипломная практика, аттестация по преддипломной практике студентом не пройдена, о чем свидетельствует ведомость по практике № от 28.12.2019. Истец не явился на промежуточную аттестацию по преддипломной практике. Образовавшаяся академическая задолженность должна была быть ликвидирована студентом до начала государственной итоговой аттестации, которая проводилась с 13.02.2020, в противном случае, согласно п. 6 ст. 59 Федерального закона № 273-ФЗ, университет не имеет право допустить обучающегося к государственной итоговой аттестации. В нарушение условий договора, требований действующего законодательства РФ и локальных актов университета, истец не исполнял надлежащим образом свои обязанности, в результате чего образовалась академическая заложенность, что подтверждается ведомостью по практике № от 18.09.2019 и ведомостью по практике № от 28.12.2019, в которых имеются отметки о неявке ФИО4 В установленные университетом сроки до 12.02.2020, указанная академическая задолженность ликвидирована не была. Документов, подтверждающих невозможность ликвидации академической задолженности по уважительным причинам, истцом представлено не было. Ни действующим законодательством, ни локальными нормативными актами университета, ни условиями договора не предусмотрена обязанность университета направлять обучающимся уведомление об отчислении, за исключением несовершеннолетних обучающихся. Истцом не представлено доказательств ненадлежащего оказания университетом платных образовательных услуг, поэтому в удовлетворении исковых требований ответчик просит отказать.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующие, имеющие значение для разрешения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 23.10.2014 между истцом и ответчиком был заключен договор № возмездного сказания услуг по обучению по образовательной программе высшего образования о предоставлении платной образовательной услуги по обучению истца по основной профессиональной образовательной программе высшего образования уровень бакалавриат, направление подготовки 38.03.02 «Менеджмент», по образовательной программе заочной формы обучения в Красноярском филиале университета.

В соответствии с п. 4.8 договора, действие договора прекращается досрочно по инициативе университета в случае невыполнения студентом обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

По окончании 2018/2019 учебного года истец в связи с наличием академической задолженности был переведен с 4 на 5 курс условно, университетом установлен срок ликвидации академической задолженности до конца очередной зачетно-экзаменационной сессии.

В соответствии с утвержденным календарным учебным графиком на 2019/2020 учебный год установлен период экзаменационной сессии с 21.10.2019 по 14.11.2019.

В период экзаменационной сессии истец в очном формате успешно сдал сессию, в том числе ликвидировал академическую задолженность по 5 дисциплинам, однако академическую задолженность по производственной практике не ликвидировал.

ФИО2 не явился на промежуточную аттестацию по производственной практике, пройденной с 10.06.2019 по 01.07.2019, согласно календарному учебному графику на 2018/2019 учебный год, что подтверждается ведомостью по практике № от 18.09.2019.

Согласно расписанию, утвержденному 14.10.2019, для ликвидации академической задолженности по производственной практике студентам 5 курса заочной формы обучения было назначено время на 05.11.2019.

Как следует из ведомости по практике № от 05.11.2019, ФИО2 на защиту научно-исследовательской работы по производственной практике не явился.

Согласно расписанию, утвержденному 15.01.2020, для ликвидации академической задолженности по производственной практике студентам 5 курса заочной формы обучения было назначено время на 17.01.2020.

Как следует из ведомости по практике № от 17.01.2020, ФИО2 на защиту научно-исследовательской работы по производственной практике не явился.

Согласно протоколу заседания экзаменационной комиссии № от 17.01.2020, решением комиссии признано, что ФИО2 не прошел промежуточную аттестацию по практике: «Производственная практика: научно-исследовательская работа», в связи с неявкой.

В соответствии с учебным планом 5 курса и календарным учебным графиком на 2019/2020 учебный год, в период с 18.11.2019 по 28.12.2019 у истца проходила преддипломная практика, аттестация по преддипломной практике студентом не пройдена, о чем свидетельствует ведомость по практике № от 28.12.2019.

Образовавшаяся академическая задолженность должна была быть ликвидирована ФИО2 согласно приложению № к приказу университета № от 15.01.2020 об установлении сроков ликвидации академической задолженности для обучающихся выпускных курсов заочной формы обучения по программам высшего образования – программам бакалавриата и программам магистратуры, образовавшейся по результатам зимней зачетно-экзаменационной сессии 2019-2020 учебного года, в срок до 12.02.2020.

Согласно расписанию, утвержденному 15.01.2020, для ликвидации академической задолженности по преддипломной практике студентам 5 курса заочной формы обучения было назначено время на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ведомости по практике № от 23.01.2020, ФИО2 на защиту преддипломной практики не явился.

Как следует из ведомости по практике № от 10.02.2020, ФИО2 на защиту преддипломной практики не явился.

Согласно протоколу заседания экзаменационной комиссии № от 10.02.2020, решением комиссии признано, что ФИО2 не прошел промежуточную аттестацию по практике: «Преддипломная практика», в связи с неявкой.

Директором института экономики, менеджмента и информационных технологий (далее – институт ЭМ и ИТ) ФИО5 составлена служебная записка от 13.02.2020 с просьбой отчислить с 13.02.2020 ФИО2, студента 5 курса заочной формы обучения института экономики, менеджмента и информационных технологий группы ЗЭМИб-ПИ01-15-1 образовательной программы 09.03.03 «Прикладная информатика», направленность «Прикладная информатика в экономике», за академическую неуспеваемость.

Приказом первого проректора университета № от 13.02.2020 ФИО2 отчислен из университета с 13.02.2020 за академическую неуспеваемость на основании служебной записки директора института экономики, менеджмента и информационных технологий с резолюцией первого проректора.

По информации директора института ЭМ и ИТ ФИО5, информирование студентов заочной формы обучения в 2019/2020 учебном году о датах сдачи всех видов практик осуществлялось на экзаменационной сессии (в соответствии с календарным графиком), а также дополнительно специалистом деканата ФИО6 и старостой группы ФИО7 Вся информация для студентов направления «Прикладная информатика» размещалась на стенде кафедры информационных технологий и математики (Санкт-Петербург, Лермонтовский пр-т, 44, каб. 413а), фото стенда прилагается.

Из письменных пояснений заведующей кафедры информационных технологий и математики и руководителя научно-исследовательской практики студентов направления «Прикладная информатика» ФИО8 от 19.06.2023 следует, что студент 5 курса ФИО2 предоставил на защиту неполный пакет документов. На неоднократные попытки предоставления возможности внести коррективы в отчет и предоставить полный пакет документов студент не реагировал.

Согласно ответу <данные изъяты> на запрос ректора от 22.06.2023, в 2019-2020 учебном году <данные изъяты> являлась старостой студенческой группы заочной формы обучения направления «Прикладная информатика». Студенты информировались обо всех видах учебных занятий и аттестаций, задолженностях в группе в социальной сети ВКонтакте и по телефонам. Информацию ей предоставляли преподаватели, специалист деканата <данные изъяты> Студента ФИО2 она (<данные изъяты>) также информировала о сроках аттестаций и об имеющихся у него академических задолженностях.

Первым проректором ФИО9 03.10.2023 была составлена служебная записка на имя ректора университета ФИО10 о том, что студенту ФИО2 неоднократно предоставлялась возможность ликвидировать возникшую задолженность, однако он, в нарушение ч. 3 ст. 58 Федерального закона № 273-ФЗ, задолженность не ликвидировал.

Разрешая при изложенных обстоятельствах заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 43 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» обучающиеся обязаны: 1) добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы; 2) выполнять требования устава организации, осуществляющей образовательную деятельность, правил внутреннего распорядка, в том числе требования к дисциплине на учебных занятиях и правилам поведения в такой организации, правил проживания в общежитиях и интернатах и иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности.

В соответствии с со ст. 58 Федерального закона № 273-ФЗ освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией (ч. 1).

Неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или непрохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью (ч. 2).

Обучающиеся обязаны ликвидировать академическую задолженность (ч. 3).

Обучающиеся, имеющие академическую задолженность, вправе пройти промежуточную аттестацию по соответствующим учебному предмету, курсу, дисциплине (модулю) не более двух раз в сроки, определяемые организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в пределах одного года с момента образования академической задолженности (ч. 5).

Для проведения промежуточной аттестации во второй раз образовательной организацией создается комиссия (ч. 6).

Обучающиеся, не прошедшие промежуточной аттестации по уважительным причинам или имеющие академическую задолженность, переводятся в следующий класс или на следующий курс условно (ч. 8).

Обучающиеся по основным профессиональным образовательным программам, не ликвидировавшие в установленные сроки академической задолженности, отчисляются из этой организации как не выполнившие обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана (ч. 11).

Как предусмотрено ч. 6 ст. 59 названного Федерального закона, к государственной итоговой аттестации допускается обучающийся, не имеющий академической задолженности и в полном объеме выполнивший учебный план или индивидуальный учебный план, если иное не установлено порядком проведения государственной итоговой аттестации по соответствующим образовательным программам.

Пунктом 2 части 2 статьи 61 Федерального закона № 273-ФЗ предусмотрено, что образовательные отношения прекращаются досрочно по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана.

Согласно п.п. 4, 5 ст. 61 Федерального закона № 273-ФЗ, основанием для прекращения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации. Если с обучающимся или родителями (законными представителями) несовершеннолетнего обучающегося заключен договор об оказании платных образовательных услуг, при досрочном прекращении образовательных отношений такой договор расторгается на основании распорядительного акта организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации. Права и обязанности обучающегося, предусмотренные законодательством об образовании и локальными нормативными актами организации, осуществляющей образовательную деятельность, прекращаются с даты его отчисления из организации, осуществляющей образовательную деятельность.

При досрочном прекращении образовательных отношений организация, осуществляющая образовательную деятельность, в трехдневный срок после издания распорядительного акта об отчислении обучающегося выдает лицу, отчисленному из этой организации, справку об обучении в соответствии с частью 12 статьи 60 настоящего Федерального закона.

Порядок проведения практики и промежуточной аттестации регламентированы локальными актами университета.

В соответствии с разделом 4 Положения о практике обучающихся (уровень высшего образования – бакалавриат, магистратура), утвержденного ректором университета 29.08.2019 и введенного в действие с 02.09.2019, практика является обязательной составной частью основной профессиональной образовательной программы высшего образования при подготовки бакалавров и магистров.

Согласно разделу 7 названного Положения, промежуточная аттестация по практике проводится в соответствии с Положением о текущем контроле успеваемости, промежуточной аттестации и балльно-рейтинговой системе оценки учебных достижений студентов». Обучающиеся, не выполнившие все виды (типы) практик, предусмотренные образовательной программой, не допускаются к государственной итоговой аттестации.

Как предусмотрено разделом 7 Положения о текущем контроле, промежуточная аттестация по практикам, НИР (научно-исследовательская работа) для обучающихся заочной формы обучения проводится в период с даты окончания практики, НИР до конца зачетно-экзаменационной сессии, следующей за практикой, НИР в соответствии с ежегодным календарным учебным графиком заочной формы обучения.

Судом установлено, что в нарушение условий договора, требований действующего законодательства РФ и локальных актов университета, в период обучения ФИО2 не исполнял надлежащим образом свои обязанности по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана, в результате чего у истца образовалась академическая заложенность, которая в установленные университетом сроки ликвидирована не была. При таких обстоятельствах ФИО2 не мог быть допущен к государственной итоговой аттестации и подлежал отчислению из университета, что свидетельствует о правомерности оспариваемого истцом приказа об отчислении.

Довод истца о том, что ему не была предоставлена возможность дважды пройти промежуточную аттестацию, опровергается исследованными судом доказательствами, из которых усматривается, что университетом были организованы промежуточные аттестации по производственной практике, на защиту которой истец не явился 18.09.2019 – на 05.11.2019 без комиссии и на 17.01.2020 с комиссией, по преддипломной практике, на защиту которой истец не явился 28.12.2019 – на 23.01.2020 без комиссии, на 10.02.2020 с комиссией. Материалы дела свидетельствуют о том, что истец имел возможность дважды ликвидировать образовавшуюся академическую задолженность по каждой практике.

При этом являющийся студентом 5 курса ФИО2, сдававший в университете экзамены в период сессии с 21.10.2019 по 14.11.2019, не мог не знать о датах, на которые были назначены аттестации по практикам, информация о которых доводилась до студентов специалистом деканата <данные изъяты> старостой группы <данные изъяты> а также была размещена на стенде кафедры.

Утверждение истца о том, что расписание по ликвидации задолженности по практикам появилось за 2-3 дня до назначенной аттестации, а студент не может за такой промежуток времени прилететь в другой город, не свидетельствует о нарушении университетом прав истца, поскольку последним не предоставлено доказательств неявки на аттестацию по причине его позднего извещения о датах проведения аттестации.

Довод истца о нарушении его прав тем, что в его адрес не было направлено соответствующее уведомление об отчислении, подлежит отклонению, поскольку ни действующим законодательством, ни локальными нормативными актами университета, ни условиями договора не предусмотрена обязанность университета направлять обучающемуся уведомление об отчислении.

Доказательств невозможности ликвидации академической задолженности по уважительным причинам, истцом суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что каких-либо нарушений закона при издании приказа об отчислении № от 13.02.2020 в отношении ФИО2 ответчиком допущено не было, основания для восстановления ФИО2 в качестве студента 5 курса в Санкт-Петербургском университете технологий управления и экономики по специальности «Прикладная информатика» отсутствуют, в связи с чем исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Между тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено каких-либо доказательств совершения ответчиком действий, направленных на причинение истцу физических и нравственных страданий.

Факт причинения истцу нравственных и физических страданий по вине ответчика, что в силу ст. 151 ГК РФ является одним из обязательных условий для взыскания компенсации морального вреда, не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела.

Поскольку нарушение личных неимущественных прав и личных нематериальных благ ФИО2, нарушение его прав потребителя, причинение ему морального вреда действиями ответчика не нашло своего подтверждения в судебном заседании, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ЧОУ ВО «Санкт-Петербургский университет технологий управления и экономики» о признании приказа об отчислении незаконным, восстановлении в университете, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: Н.Н. Горпинич

Мотивированное решение составлено 09.01.2024

Копия верна.

Судья: Н.Н. Горпинич