Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Прайм тайм» в лице газеты «Пермское времечко», ФИО2, ООО «Группа компаний «Урал- информ» о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Прайм тайм» в лице газеты «Пермское времечко», ФИО2, ООО «Группа компаний «Урал- информ» о защите чести и достоинства.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Пермской общественно-политической газете «Пермское времечко» № в статье «-НАЗВАНИЕ-» распространены следующие сведения:

<данные изъяты>

Указанные сведения не соответствуют действительности и порочат честь и достоинство истца.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца просила дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3, 5 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства гражданина и после его смерти.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву.

Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом.

Гражданин, в отношении которого средствами массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, имеет право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Как указано в пунктах 7,9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Вместе с тем исходя из пункта 3 названной статьи в случае, когда гражданином, в отношении которого средством массовой информации опубликованы соответствующие действительности сведения, ущемляющие его права и охраняемые законом интересы, оспаривается отказ редакции средства массовой информации опубликовать его ответ на данную публикацию, истец обязан доказать, что распространенные сведения ущемляют его права и охраняемые законом интересы.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Судам следует иметь в виду, что в соответствии со статьями 3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в СМИ, принятой ДД.ММ.ГГГГ на 872-м заседании Комитета Министров Совета Европы, политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ. Государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в СМИ в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий.

Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 46 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 10 Конвенкции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующему каждому прав на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса РФ, поскольку являются выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Согласно п. 5 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ, надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации (часть 9 статьи 2 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"). В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

Если истец предъявляет требования к одному из надлежащих ответчиков, которыми совместно были распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, суд вправе привлечь к участию в деле соответчика лишь при невозможности рассмотрения дела без его участия (статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае, когда сведения были распространены работником в связи с осуществлением профессиональной деятельности от имени организации, в которой он работает (например, в служебной характеристике), надлежащим ответчиком в соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации является юридическое лицо, работником которого распространены такие сведения. Учитывая, что рассмотрение данного дела может повлиять на права и обязанности работника, он может вступить в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, либо может быть привлечен к участию в деле по инициативе суда или по ходатайству лиц, участвующих в деле (статья 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Пермской общественно политической газете «Пермское времечко» № в статье «-НАЗВАНИЕ-» распространены сведения, по мнению истца, которые одержат сведения, несоответствующие действительности, порочащие его честь и достоинство.

Факт распространения сведений доказан истцом предъявлением в материалы дела подлинника газеты «Пермское времечко» № от ДД.ММ.ГГГГ.

По делу была проведена судебная филологическая (лингвистическая) экспертиза, выводы которой оспорены не были, и по мнению суда, выводы экспертизы должны лечь в основу выводов суда.

В предложенной для анализа статье «-НАЗВАНИЕ-», включающей редакционное примечание «<данные изъяты>», имеется ряд высказываний, содержащих негативную информацию в отношении ФИО1.

В одних высказываниях негативная информация выражена в форме утверждения о фактах, в других – в форме оценочного суждения, мнения или предположения.

В том случае, если фактофиксирующие утверждения, выражающие негативную информацию об истце, не соответствуют действительности и (или) если негативнооценочные суждения субъекта речи не основываются на фактах, а являются производными, то высказывания, содержащие эти утверждения или негативнооценочные суждения, выступают речевым показателем причинения вреда чести, достоинству и деловой репутации истца.

Из анализа приведенного выше законодательства следует, что для признания сведений, не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию ФИО1, необходимо установить совокупность трех условий: распространение сведений, их порочащий характер и несоответствие сведений действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий иск удовлетворению не подлежит. Также необходимо установить, что имело место распространение сведений о фактах, поскольку только сведения о фактах могут быть проверены на соответствие действительности, а оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ.

По смыслу ст. 152 ГК РФ гражданско- правовая ответственность наступает только за распространение сведений о фактах, а не о предположении или высказанных суждений в форме личного мнения автора. Предположение или выражение своего личного мнения не может считаться диффамацией и ответственность за него (мнение) не может обуславливаться ст. 152 ГК РФ.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Как установлено вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, на момент опубликования статьи учредителем газеты «Пермское времечко» было ООО «Прайм- тайм». При передаче прав учредителя СМИ газеты «Пермское времечко», было указано в пункте 2 «Стороны договорились о том, что ООО «Прайм – тайм» осуществляет права и обязанности учредителя газеты и несет ответственность за деятельность газеты до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности учредителя газеты осуществляет «Группа компаний «Урал – информ».

С учетом изложенного, суд считает, что именно на ООО «Прайм – тайм» в лице газеты «Пермское времечко», а именно на -ДОЛЖНОСТЬ-ФИО2, должна быть возложена обязанность по опубликованию опровержений в отношении истца в той же газете – средстве массовой информации «Пермское времечко» следующие сведения, которые суд признает недействительными:

<данные изъяты>

Кроме того, с ООО «Прайм тайм» в лице редакции газеты «Пермское времечко» - -ДОЛЖНОСТЬ-ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд определяет в -СУММА-

Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Признать несоответствующими действительности следующие сведения о ФИО1, опубликованные ДД.ММ.ГГГГ в Пермской общественной политической газете «Пермское времечко» № в статье «-НАЗВАНИЕ-»:

<данные изъяты>

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Прайм тайм» в лице редакции газеты «Пермское времечко» - -ДОЛЖНОСТЬ-ФИО2, опровергнуть порочащие честь и достоинство сведения в отношении ФИО1 путем опубликования за свой счет опроверждения в ближайшем номере после вступления решения суда в законную силу в газете «Времечко», что и в статье № от ДД.ММ.ГГГГ «-НАЗВАНИЕ-» на первой полосе опроверждения следующего содержания:

<данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прайм тайм» в лице редакции газеты «Пермское времечко» - -ДОЛЖНОСТЬ-ФИО2 в пользу ФИО1-СУММА- в счет компенсации морального вреда, в остальной части иска отказать.

Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в течении 7-ми дней со дня вручения копии этого решения.

Судья В.Л. ЧЕБЫКИН