Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске Ярославской области 10 ноября 2020 г. гражданское дело по иску ФИО1 к АО СК «Чулпан» о возмещении убытков, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО СК «Чулпан» о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов на оплату независимой экспертизы в размере 10 588 руб., расходов на оплату юридических услуг, связанных с соблюдением досудебного порядка обращения с заявлением (досудебной претензией) к страховой компании, в размере 5000 руб., расходов на оплату юридических услуг, связанных с соблюдением досудебного порядка обращения с заявлением к Финансовому уполномоченному в размере 5000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходов на отправку документов в размере 3 600 руб.

В исковом заявлении указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия имевшего место 29.082019 повреждено транспортное средство истца. При обращении 03.09.2019 в страховую организацию АО СК «Чулпан», последнему была произведена выплата страхового возмещения в размере 78 300 руб. 22.11.2019. В связи с несогласием с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратилась к независимому эксперту для подготовки экспертного заключения, стоимость которого составила 10 588 руб. В адрес страховой организации по форме финансового уполномоченного была направлена претензия 22.11.2019. Страховой организацией была произведена доплата страхового возмещения в размере 21 700 руб., и частично расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 5 912 руб. В связи с допущенным нарушением страховой организацией сроков выплаты страхового возмещения, подлежит взысканию компенсация морального вреда, стоимость независимой экспертизы, расходы на оплату юридических услуг, связанных с соблюдением досудебного порядка, судебные расходы.

Истец ФИО1, извещенный о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил представителя истца по доверенности ФИО2, который в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика АО СК «Чулпан» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Судом установлено, что 29.08.2019 в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца ФИО1 <данные изъяты>, причинены повреждения.

При обращении ФИО1 03.09.2020 в страховую организацию АО СК «Чулпан», данный случай был признан страховым, 22.11.2019 года страховой организацией произведена выплата страхового возмещения в размере 78 300 руб.

ФИО1 произведена независимая оценка стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, по результатам которой представлено экспертное заключение <данные изъяты>, стоимость которого составила 16500 руб. Согласно представленному отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составила 122 600 руб., без учета износа 194 500 руб., стоимость аналога ТС на момент ДТП составляла 143 500 руб., стоимость годных остатков ТС – 30 928 руб. 05 коп.

В адрес страховой организации 22.11.2019 направлена претензия о доплате страхового возмещения. Решением Финансового уполномоченного от 09.06.2020 года требования истца были частично удовлетворены, в пользу истца взыскать доплату страхового возмещения в размере 21 700 руб., а также расходы на проведены независимой экспертизы в размере 5 912 руб.

ФИО1 заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения.

Так как в установленный законом срок выплата страхового возмещения в указанном размере произведена не была, то в соответствии с требованиями статьи 16.1 Закона об ОСАГО ответчику 22.11.2019 направлена досудебная претензия, расходы на изготовление которой составили 5000 руб. Помимо этого истцом понесены расходы по оплате обращения к финансовому уполномоченному в размере 5000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

На основании пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной этим Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Из пункта 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО следует, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.Факт наступления страхового случая, правомерность обращения истца с рассматриваемыми требованиями именно к ответчику как к лицу, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями причинителя вреда и возникновением ущерба ответчиком не оспаривались.

Пунктом 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление N 58) предусмотрено, что при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

В пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016 N 22 (в редакции от 26.04.2017, далее - Обзор), указано, что суды при разрешении данной категории споров правильно исходят из того, что при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

К таким расходам суды относят не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.

В силу вышеуказанных разъяснений расходы по оплате услуг аварийного комиссара, курьера, а также расходы на оплату услуг представителя, подготовившего досудебную претензию в страховую компанию, за обращение к финансовому уполномоченному, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками, которые подлежат включению в состав страхового возмещения, в пределах которого страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред.

В подтверждение факта несения расходов по составлению досудебной претензии, расходов по оплате юридических услуг при обращении к финансовому уполномоченному, расходов по оплате услуг эксперта в материалы дела представлена расписки от 09.10.2019 года и 27.12.2019 года, договор об оказании экспертных услуг от 01.11.2020 года и чек от 18.11.2019 года.

Также истец понес почтовые расходы по направлению претензии в адрес ответчика в размере 1064 руб., по направлению заявления финансовому уполномоченному в размере 1064 руб., по направлению заявления о возмещении убытков по ОСАГО в размере 1064 руб.

Расходы по составлению досудебной претензии, расходы по оплате обращения к финансовому уполномоченному, расходы по оплате услуг эксперта, почтовые расходы являются расходами, обусловленными наступлением страхового случая, в связи с чем подлежат возмещению страховщиком. Всего размер убытков составляет 23 780 руб. (10588+5000+5000+1064+1064+1064).

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения, истцу причинены нравственные страдания. Учитывая понесенные истцом нравственные страдания, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в 2 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных исковых требований.

В силу разъяснений данных в пунктах 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии, на подготовку отчета об оценке и т.п.), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

С ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 424 руб. 38 коп., данные расходы подтверждены документально.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд возмещает с другой стороны, понесенные по делу расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя размер денежной суммы на оплаты услуг представителя, суд принимает во внимание объем работы, учитывает длительность и сложность рассмотрения дела, время, затраченное на подготовку документов для обращения в суд, и, исходя из требований разумности, взыскивает с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в силу статьи 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, в размере 1213 рублей 40 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО СК «Чулпан» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 2000 рублей, в возмещение убытков – 23 780 рублей, судебные расходы в общей сумме 5424 рубля 38 копеек, в остальной части иска отказать.

Взыскать с АО СК «Чулпан» государственную пошлину в доход городского округа город Рыбинск в размере 1213 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Леонова