Гражданский кодекс часть 1

В обоснование требований ссылается на то, что <дата обезличена> он заключил договор с Г.А.Г. о предоставлении услуг №<номер обезличен>. Предметом договора являлся комплекс услуг по оказанию истцу помощи в получении статуса «Молодой семьи» по программе «Молодая семья-2011-2015» с целью получения жилищного сертификата для приобретения жилья. Согласно договору, ФИО1 была оплачена сумма <данные изъяты> руб. С момента заключения договора исполнитель ему ни разу не позвонил, никакого содействия не оказывал.

<дата обезличена> Г.А.Г. умер, после его смерти открылось наследство. Наследником является сын умершего Г.Д.А., с которого просит взыскать сумму долга в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом произведена замена ненадлежащего ответчика Г.Д.А. надлежащим - ФИО2 (л.д.61-62).

Истец в судебное заседание не явился, извещен, дело рассмотрено в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании нотариальной доверенности от <дата обезличена> (л.д.11), поддержала заявленные требования в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчица в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчицы с участием ее представителя.

Представитель ответчицы ФИО4, действующий на основании нотариальной доверенности от <дата обезличена>, не признал исковые требования, ссылаясь на то, что в материалах дела имеется претензия от <дата обезличена>, из которой следует, что истец требует ему вернуть <данные изъяты> руб., а не <данные изъяты> руб., следовательно, признал то обстоятельство, что работы на сумму <данные изъяты> руб. были исполнены. Истец обязан доказать наличие такой обязанности и, соответственно, требовать ее исполнения от наследника ФИО2, которая к тому же не отказывалась от исполнения обязанностей Исполнителя по договору о предоставлении услуг. Кроме того, ссылается на то, что, исходя из буквального толкования договора, данные обязательства не являются имущественными, а являются личными обязательствами наследодателя, которые в случае смерти не переходят к наследнику, поскольку их исполнение было неразрывно связано с личностью наследодателя, так как связаны с его специальными познаниями в данной области. Просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации размер вознаграждения должен определяться с учетом фактически совершенных исполнителем действий.

В силу ст.780 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель должен оказывать услуги лично.

На основании ч.1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В судебном заседании установлено.

<дата обезличена> между ФИО1 (Заказчик) и ИП Г.А.Г. в лице Г.А.Г. (Исполнитель) заключен договор о предоставлении услуг <номер обезличен> (л.д.5-7), (далее Договор).

В соответствии с п.2 договора Исполнитель предоставляет Заказчику следующие услуги:

2.1.1. Консультация и помощь в сборе всех необходимых документов по программе "Молодая семья 2011-2015 г.г.";

2.1.2. Сопровождение по сдаче документов в МФЦ г. Магнитогорска и оказание помощи в отслеживании очереди согласно закону РФ. В случае получения постановления об отказе Исполнитель сопровождает заказчика во всех судебных процессах с привлечением адвоката до получения положительного результата за отдельную плату – <данные изъяты> руб.

2.1.3. После получения постановления о признании молодой семьи нуждающейся в получении социальной выплаты работа Исполнителя считается выполненной на 50%.

2.1.4. После получения жилищного сертификата поиск и нахождение банка для получения ипотечного кредита (при востребованности). После получения жилищного сертификата Заказчиком работа Исполнителя считается выполненной на 75%.

2.1.5. Консультация и сбор необходимых документов для получения ипотечного кредита (при востребованности).

2.1.6. Поиск и нахождение застройщика (продавца нового жилья) или продавца на вторичном рынке, с последующим заключением договора купли-продажи квартиры не менее 40,5 кв.м. После раскрытия жилищного сертификата работа Исполнителя считается выполненной на 100%.

В соответствии с п.3.1 договора за вышеперечисленный объем услуг Заказчик оплачивает Исполнителю деньги в сумме <данные изъяты> руб. Оплата происходит следующим образом:

3.1.1. Первая выплата <данные изъяты> руб. – при подписании договора;

3.1.2. Вторая выплата <данные изъяты> руб. – после получения жилищного сертификата;

3.1.3. Третья выплата <данные изъяты> руб. – при назначении дня сделки согласованная банком, раскрытие сертификата, т.е. в день покупки квартиры.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру, <дата обезличена> ФИО1 оплачена ИП Г.А.Г. денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. по договору об оказании услуг <номер обезличен> от <дата обезличена>.

<дата обезличена> Г.А.Г. умер.

Согласно ответу нотариуса, по факту смерти Г.А.Г. в производстве ФИО5, нотариуса нотариального округа Магнитогорского городского округа Челябинской области, заведено наследственное дело №<номер обезличен> за <дата обезличена> год.

<дата обезличена> ФИО2 – супругой, было подано заявление о принятии наследства по закону.

<дата обезличена> Г.Д.А. – сыном, Г.Д.А. – сыном, были поданы в порядке ст. 1157 ГК РФ заявления об отказе причитающейся им доли наследственного имущества по закону (л.д.43).

Таким образом, установлено, что единственным наследником, принявшим наследство после смерти Г.А.Г., является ответчик ФИО2

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно п. 58, п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из материалов дела следует, что ответчик приняла наследство после смерти Г.А.Г., путем подачи заявления нотариусу. Наследственное имущество состоит из ? доли трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес обезличен> ? доли квартиры по адресу: <адрес обезличен>, нескольких автомобилей, в которых доля Г.А.Г. составляет ? и ? доля денежных средств с причитающимися процентами, находящихся в Абсолют Банке. Таким образом, стоимость наследственного имущества намного превышает сумму долга наследодателя.

Суд соглашается с доводами стороны ответчика в части положений ст.ст. 780 и ч.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Действительно, в соответствии со ст. 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора об оказании услуг Г.А.Г. должен осуществлять лично, и в соответствии с ч.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство об оказании услуг по спорному договору прекращается смертью Г.А.Г. Обязанность оказать эти услуги ФИО6 не распространяется на ответчицу, в исковых требованиях истец не просит ответчицу оказать предусмотренные договором услуги.

Вместе с тем, нарушенные неисполнением обязательств по договору права ФИО1 должны защищаться в порядке ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем привлечения к ответственности наследников должника в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что наследники Г.Д.А. и Г.Д.А. подали заявления об отказе принятия наследства, открывшегося после смерти Г.А.Г., приняла наследство одна ФИО2, то ответственность по долгам умершего Г.А.Г. должна нести одна ФИО2

В соответствии с п.5.1 Договора в случае нарушения своих обязательств по этому Договору стороны несут ответственность, определенную настоящим Договором и действующим законодательством. Нарушением обязательств есть его невыполнение или ненадлежащее выполнение, т.е. выполнение с нарушением условий, определенных содержанием Договора.

Установлено, что постановление администрации г. Магнитогорска о признании истца нуждающимся в получении государственной поддержки для улучшения жилищных условий путем предоставления социальной выплаты на приобретение жилья или строительство индивидуального жилья, не выносилось, поскольку необходимый для этого пакет документов по программе «Молодая семья 2011-2015 г.г.» не был собран и представлен в МФЦ г. Магнитогорска.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что после заключении Договора, Г.А.Г. никаких консультаций и помощи в сборе необходимых документов по указанной программе ФИО1 не оказывал, в связи с чем последний не смог собрать пакет документов для сдачи в МФЦ и, как следствие, не получил постановление о признании его семьи нуждающейся в получении социальной выплаты.

Доводы стороны ответчика о том, что Г.А.Г. оказывал истцу консультацию и помощь в сборе необходимых документов по программе «Молодая семья 2011-2015 г.г.» не нашли подтверждения в судебном заседании. Допустимых и относимых доказательств в обоснование данных доводов суду не представлено.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, поскольку доказательства выполнения Г.А.Г. работ по договору о предоставлении услуг <номер обезличен> от <дата обезличена> отсутствуют, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1, уплаченных по Договору денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

Доводы стороны ответчика о том, что в претензии, направленной ФИО7 после смерти Г.А.Г. истец признавал то обстоятельство, что работы на сумму 10 000 руб. были исполнены, являются несостоятельными.

В соответствии с п.6.4 Договора при его расторжении, инициатором которого является Заказчик, когда услуги, указанные в пункте 2.1.3, являются не выполненными, то Заказчик в виде неустойки выплачивает Исполнителю <данные изъяты> руб. от суммы вознаграждения по Договору, указанных в пункте 3.1.1. Исполнитель, в свою очередь, возвращает Заказчику деньги в сумме <данные изъяты> руб.

Установлено, что <дата обезличена> истцом в адрес ИП Г.А.Г. направлена претензия, из которой следует, что в соответствии с п.6.4 Договора он расторгает договор от <дата обезличена> и требует вернуть ему уплаченные по Договору <данные изъяты> руб. (л.д.8).

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что с данной претензий ее доверитель обратился после смерти Г.А.Г. к его наследникам и в силу своей юридической безграмотности полагал, что вправе требовать <данные изъяты> руб. После консультации с юристом, его позиция изменилась, в результате чего истец обратился в суд с требованием о взыскании <данные изъяты> руб., уплаченных по Договору.

Исходя из буквального толкования претензии от <дата обезличена>, суд приходит к выводу, что из текста претензии не следует, что ФИО1 признавал то обстоятельство, что Г.А.Г. были исполнены работы на <данные изъяты> руб.

Кроме того, из условий договора не следует, что услуги по договору, оказанные не в полном объеме, подлежат оплате в определенном и предусмотренном договором размере вознаграждения.

Также суд приходит к выводу, что ФИО1 не должен нести ответственность, предусмотренную п. 6.4 Договора, поскольку по состоянию на <дата обезличена> обязательства Г.А.Г. прекращены в связи с его смертью и расторжение Договора в связи с неисполнением Исполнителем условий Договора не требовалось.

При данных обстоятельствах, суд находит правильным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 <данные изъяты> руб., уплаченных последним по договору возмездного оказания услуг <номер обезличен> от <дата обезличена>.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, то есть с учетом требований разумности и справедливости, фактического объема выполненной им работы, сложности дела и других обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом характера и сложности спора, объема выполненных представителем истцов работ, присужденная сумма расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. отвечает установленному статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципу возмещения расходов в разумных пределах.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчицы следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: