Гражданский кодекс часть 1

Каякентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Гаджимурадова М.М., при секретаре Байрамбековой Н.М., с участием истца ФИО1, представителя ответчика - Государственного автономного учреждения Республики Дагестан «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в Республике Дагестан» ФИО2 по доверенности от 09 июня 2015года №17, старшего помощника прокурора Каякентского района РД Гамзатова Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГАУ РД «МФЦ в РД» о восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГАУ РД «МФЦ в РД» о восстановлении на работу, оплате за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. В судебном заседании истец поддержал свои требования и суду показал, что с 12.01.2015 года он работал директором филиала ГАУ РД «ИФЦ в РД» по Каякентскому району. Функционировать ГАУ РД «МФЦ в РД» начал с 14.02.2015 года. Приказ о его увольнении является незаконным по следующим основаниям:

Руководство ГАУ РД «МФЦ в РД» с первого дня его работы начало его преследовать, несмотря на эти обстоятельства, учреждение добилось определенных успехов в работе. Несмотря на старания в работе, со стороны руководства учреждения какой либо помощи не оказывалось, наоборот мешало их деятельности. По недостоверной служебной записке аналитика ГАУ РД «МФЦ в РД» ФИО3 с которой его не ознакомили, у него потребовали объяснительную по поводу якобы допущенных нарушений при рассмотрении поданных заявлений граждан ФИО4 и ФИО10

В связи, с чем ему незаконно 27.03.2015г. за № 56 приказом по ГАУ РФ «МФЦ в РД» был объявлен «Выговор». С приказом он ознакомился в день вынесения, но с целью не портить отношения, с руководством согласившись не стал его обжаловать.

В последующем вновь была проведена проверка деятельности филиала ГАУ РД «МФЦ в РД» по Каякентскому району» аналитиком ФИО12, который обнаружил многочисленные нарушения сроком рассмотрения заявлений граждан, с чем он согласен, но не согласен с принятым по данной проверке наказанием. Вновь приказом № 89 от 17.04.2015г. по ГАУ РФ «МФЦ в РД» ему объявлен «Выговор». С приказом он ознакомился. Приказом №1 от 29.04.2015 года директора ГАУ РФ «МФЦ в РД» ФИО5 он незаконно уволен с занимаемой должности по пункту 5 статьи 81 ТК РФ за повторное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Он считает, что с самого начала в работе его руководство ГАУ РФ «МФЦ в РД» преследовало, какого либо нарушения трудовой деятельности он не допускал, просит восстановить на работу и взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и причиненный моральный вред.

Об изменении формулировки увольнения не настаивает, другую нижестоящую работу не требует.

Представитель ответчика ФИО2 представив сторонам и суду письменное возражение суду пояснил, что ФИО1 работал в ГАУ РФ «МФЦ в РД» директором филиала ГАУ РД «МФЦ в РД» по Каякентскому району с 12.01.2015г. по 29.04.2015г. Приказом от 29.04.2015г. №587 истец уволен на основании пункта 5 статьи 81 ТК РФ (расторжение трудового договора работодателем за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание). ФИО1 уволен с занимаемой должности законно по следующим основаниям:

В отношении ФИО1 на основании статьи 192 ТК РФ руководителем ГАУ РД «МФЦ в РД» за ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей дважды было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора:

Приказом от 27.03.2015г. № о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора за несоблюдение норм основополагающего в деятельности многофункциональных центров Федерального закона от 27.07.2010г. №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее- 210-ФЗ). ФИО1 были нарушены пункты 2, 2.1,3 части 4 статьи 16, 210-ФЗ, положения постановления правительства РФ от 22.12.2012г. № «Об утверждении правил организации деятельности многофункциональных центров, предоставления государственных и муниципальных услуг». Соглашения о взаимодействии между ГАУ РД «МФЦ в РД» и госорганами, чьи услуги были предоставлены с нарушением правил, а так же административные регламенты оказания соответствующих услуг. ФИО1 лично у себя в кабинете принимал документы от заявителей ФИО4 и ФИО10 с целью оказания государственных услуг. Принятые документы ФИО1 передал эксперту ФГАУ РД «МФЦ в РД» по <адрес>ФИО7, и под давлением принудил к исполнению данных услуг. Об этом факте директору «ГАУ РД «МФЦ в РД» было сообщено экспертом ФГАУ РД «МФЦ в РД» по <адрес>ФИО7, по поручению директора ГАУ РД «МФЦ в РД» аналитиком ГАУ РФ «МФЦ в РД» ФИО3 была проведена служебная проверка, которая и подтвердила нарушения ФИО1 С в связи с чем ФИО1 был законно наложено дисциплинарное взыскание в виде «Выговора». До издания приказа о дисциплинарном взыскании с ФИО1 получена письменная объяснительная, собран соответствующий материал и без нарушения ТК РФ, объявлен приказ о дисциплинарном наказании.

Несмотря на принятые меры, ФИО1 не справлялся со своей занимаемой должности и возложенными обязанности.

Приказом от 17.04.2015г. №89 о наложении дисциплинарного взыскании в виде выговора за неисполнение пунктов 3.7, 3.8 Должностного регламента директора ГАУ РД «МФЦ в РД» по Каякентскому району ФИО1 вновь наказан по следующим фактам.

Аналитиком ГАУ РД «МФЦ в РД» ФИО6 был проведен мониторинг деятельности филиала ГАУ РД «МФЦ в РД» по Каякентскому району, в результате которого обнаружены многочисленные нарушения правил и сроков предоставления государственных и муниципальных услуг. Работниками филиала ГАУ РД «МФЦ в РД» по Каякентскому району систематически допускались следующие нарушения:

- не соблюдались сроки внутренней обработки документов, и сроки передали дел в госорганы;

- не велись своевременно и надлежащим образом примечания;

-не проводился обзвон заявителей;

-не принимались никакие меры при нарушениях сроков предоставления услуг госорганами;

- в государственные органы направлялись неполный пакет документов, в следствии чего поступали отказы в предоставлении услуг.

Выявленные нарушения были допущены в связи с тем, что ФИО1 как директор филиала сам не знал о своих функциональных обязанностях и исполнение их не требовал от своих работников.

В связи с тем, что ФИО1 не справлялся со своими служебными обязанности, нарушались права и законные интересы заявителей.

Процедура назначения мер дисциплинарных наказаний предусмотренно ТК РФ в отношении ФИО1 со стороны руководства ГАУ РД «МФЦ в РД» не допущена. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО7 суду показала, что она работает экспертом филиала ГАУ РД «МФЦ в РД» по <адрес>. 26.02.2015г. находясь на работе ее, пригласил для консультации оператор и попросил проверить представленные документы гражданина ФИО4 Она проверила, обнаружила старый, почти не читаемый паспорт заявителя, на ее вопрос о необходимости получения нового паспорта ФИО4 ответил, что он хочет получит по старому паспорту кредит в банке, а в последующем поменять паспорт. В связи, с чем она устно отказала в приеме документов ФИО4. В тот же день директор филиала ФИО1 зашел к ней в кабинет и положил документы ФИО4 и потребовал исполнить услуги по выдаче выписки из ЕГРП о правах на объект недвижимости. По требования ФИО1 она занесла документы в программу АИС МФЦ и исполнено данное дело. Заявление от имени ФИО4 сама лично оформила и подписала т.к. этого требовал ФИО1

Аналогичным образом имело место с документами заявителя ФИО10. По этим фактам она поставила в известность курирующего эксперта ФИО3. Она также составила докладную записку на имя директора ГАУ РД «МФЦ в РД».

ФИО1 она может охарактеризовать как неплохого человека, но как руководитель филиала ФГАУ РД «МФЦ в РД» по <адрес> не справляется с работой, в связи с незнанием своих прямых обязанностей, часто нарушает внутренний регламент. Она сама и другие работники до начале своей трудовой деятельности прошли курсы подготовки, ФИО1 курсы подготовки не проходил, видимо все это отражается на его работе.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 суду показал, что работает аналитиком ГАУ РД «МФЦ в РД». По докладной записке ФИО7 он проверил деятельность работы филиала ГАУ РД «МФЦ в РД» по <адрес>.

При проверке деятельности работы филиала, а ГАУ РД «МФЦ в РД» по <адрес> установлено, что ФИО1 у себя лично в кабинете принимал документы от заявителей ФИО4 и ФИО10 с целью оказания государственных услуг, которые в последующем переданы эксперту ФИО7. Порядок организации предоставления государственных услуг таково, что заявитель с документами обращается к оператору, при неясности с документами последний приглашает эксперта, который дает оценку документам. Эти условия создает, сохранение «единого окна», т.е. чтобы не было вмешательство иных лиц для оказания законной и обоснованной услуги заявителям.

ФИО1, будучи директором филиала ГАУ РД «МФЦ в РД» по <адрес> занес документы ФИО4 и ФИО10 в кабинет эксперта ФИО7 и без проверки и составления заявления, под давлением принудил принять документы и оказать услуги. При проверке установлено, что документы вышеуказанных граждан были занесены в программу АИС «Логистика» и исполнены, без составления. По результатам проверки, было выявлено, что в программе АИС «Логистика» отсутствует заявления ФИО4 и ФИО10, что является грубейшим нарушением п.п.2.1 п.4 ст.16ФЗ от27.07.2010г. №210-ФЗ. Согласно которому работники многофункционального центра обязаны при приеме запросов (заявлений) о предоставлении государственных или муниципальных услуг, устанавливать личность заявителя на основании паспорта гражданина и иных документов, удостоверяющих личность заявителя, в соответствии с законодательством РФ. Прием документов для оказания государственных услуг директором филиала так же противоречить Правилам организации деятельности многофункциональных центров, согласно которым прием заявителей проводится только универсальными операторами МФЦ.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО10 суду показал, что ФИО1 знает лично, он является его родственником. Документы в МФЦ по <адрес> сдал девушке – оператору, для видоизменения земельного участка, ему сказали, что необходимо прийти через 10 дней.

ФИО1 его документы ни в кабинет или где-либо не принимал, единственное он позвал девушку и передал документы. Какое либо заявление не подписывал.

Суд, выслушав мнение участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно приказу о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу, на должность директора филиала ФГАУ РД «МФЦ в РД» по Каякентсмкому рйону. С приказом о принятии на работу ФИО1 ознакомился под роспись ДД.ММ.ГГГГ года. На основании приказа, о принятии на работу между работодателем в лице директора РАУ РД «МФЦ в РД» ФИО13 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор №1\2015, подписана 12.01.2015г.

Из пункта 5 настоящего договора вытекает должностные права и обязанности работника.

П.5.1.1 Возглавляет работу филиала., разрабатывает документацию, предложения, рекомендации, инструкции и т.п., необходимые для работы филиала.

П.5.1.3. обеспечивает правильное и четкое исполнение всеми работниками филиала своих обязанностей, возложенных на них трудовыми договорами и должностными инструкциями.

Из п.2.3. должностного регламента директора филиала ГАУ РД «МФЦ в РД» утвержденная приказом директора ГАУ РД «МФЦ в РД» от ДД.ММ.ГГГГг. № усматривается, что директор филиала в своей деятельности руководствуется: -уставов ГАУ РД «МФЦ в РД»: - административным регламентом многофункционального центра; - законодательными и нормативными правовыми актами и документами, регламентирующими производственно-хозяйственную и финансово – экономическую деятельность многофункционального центра: - административными регламентами предоставления государственных и муниципальных услуг: - методическими материалами, касающимися деятельности многофункционального центра; настоящим должностным регламентом;

Из пункта п. подпункт 5.1 настоящего должностного регламента предусмотрено ответственность директора за ненадлежащее исполнение и неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией в пределах, определенных действующим трудовым и гражданским законодательством РРФ;

Из подпункта 5.4 директор филиала несет персональную ответственность за последствия принятых им решений, выходящих за пределы его полномочий, установленных действующим законодательством, Уставом ГАУ РД «МФЦ в РД», иными нормативно правовыми актами.

В связи с нарушениями со стороны ФИО1 требований федерального закона от 27.07.2010г. №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», эксперт филиала ГАУ РД «МФЦ в РД» в <адрес>ФИО7 обратилась с письменным докладной запиской в адрес директора ГАУ РД «МФЦ в РД» ФИО13.

Содержание докладной записки ФИО11 допрошенная в качестве свидетеля и предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний полностью подтвердила.

В связи с докладной запиской, в отношении ФИО1 экспертом аналитиком ГАУ РФ «МФЦ в РД» ФИО3, проведена служебная проверка, составлена служебная записка, из которого полностью подтверждено нарушение подпунктов 2.,2.1.3 части 4 Федерального закона от 27.07.2010г. №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО16 в судебном заседании подтвердил данные служебной записки и показал, что будучи занимая долджность директора филиала ГАУ РД «МФЦ в РД» в <адрес> ФИО1 срывая требований федерального закона и внутреннего распорядка (единое окно) требовал от своих подчиненных в приеме документов от граждан ФИО4 и ФИО10 без проверки документов и подписи заявителей.

В связи с проведенной проверкой от директора филиала ГАУ РД «МФЦ в РД» по <адрес> ФИО1 Мю. получено письменное объяснение от 26.03.2015г., из которого вытекает, что ни ФИО4 и ФИО10 к нему с документами не обращались, их документы не принимал.

В судебном заседании будучи допрошенный по приглашению ФИО1 – свидетель ФИО10 подтвердил, что ФИО1 эксперту ФИО7 сказал, чтоб последняя приняла документы и надлежаще их исполнила. При этом он какое либо заявление не подписывал.

Согласно статье 16 подпунктов 2.,2.1,3 части 4 федерального закона от 27.07.2010г. №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных услуг и муниципальных услуг» многопрофильные центры обеспечивает защиту информации, доступ к которой ограничен в соответствии с Федеральным законом, а также соблюдать режим обработки и использования персональных данных.

Подпункт 2.1 при приеме запросов о предоставлении государственных и муниципальных услуг и выдаче документов устанавливать личность заявителя на основании паспорта гражданина РФ и иных документов, удостоверяющих личность заявителя, в соответствии с законодательством РФ, а также проверять соответствие копий представляемых документов их оригиналам.

Приказом № от 27.03.2015г. на ФИО1 наложен дисциплинарное взыскание в виде выговора за несоблюдение норм основополагающего в деятельности многофункциональных центров Федерального закона от 27.07.2010г. №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

С приказом о наложении дисциплинарного взыскании ФИО1 ознакомлен в день его издания.

Требование статьи 192-193 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания в отношении ФИО1 не нарушены.

Суд считает, что оснований для отмены приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскании в виде «выговора» в отношении ФИО1 за несоблюдение норм основополагающего в деятельности многофункциональных центров Федерального закона от 27.07.2010г. №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» не имеется.

Спустя месяц, аналитиком ГАУ РД «МФЦ в РД» ФИО12 составлена докладная записка в адрес директора ГАУ РД «МФЦ в РД» ФИО13 из которого установлено, что директором государственного автономного учреждения РД «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в РД» по Каякентсмкому району ФИО1 не исполняются должным образом должностные обязанности. По результатам проведенной проверки вывалены многочисленные нарушения должностных обязанностей директора ФГАУ РД «МФЦ в РД», а именно:

-не проводился контроль над работниками филиала ГАУ РД «МФЦ в РД» по Каякентсмкому району за соблюдение порядка и процедур предоставления государственных и муниципальных услуг предусмотренных административными регламентами и иными нормативными – правовыми актами, регулирующими сферу оказания соответствующей услуги.

-не проводился контроль за соблюдение работниками филиала ГАУ РД «МФЦ в РД» по Каякентскому району сроков предоставления государственных и муниципальных услуг предусмотренных административными регламентами и иными нормативными – правовыми актами.

-не проводился контроль за своевременность и правильностью ведения примечаний в автоматизированной информационной системе исследуемой филиале ГАУ РД «МФЦ в РД» по Каякентскому району.

В судебном заседании представитель ответчика в подтверждении содержания докладной записки суду представил более пятидесяти заявлений от граждан Каякентского района, которые просрочены сроки рассмотрения, и по ним выявлены и другие нарушения указанные в записке.

В связи с проводимой служебной проверкой по докладной записке аналитика ФИО12, директор ГАУ РД «МФЦ в РД» ФИО13 письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № потребовал от ФИО1 объяснения по поводу выявленных нарушений.

В тот же день ФИО1 написал письменное объяснение в адрес директора ГАУ РД «МФЦ в РД» ФИО13 из содержания признал факт совершенных нарушений, указав. Что эти упущения (ошибки) роста и развития новой созданной организации.

В связи с выявленными нарушениями приказом №89 от 17.04.2015г. ФИО1 директор ГАУ РД «МФЦ в РД» ФИО8 объявил «Выговор».

Требование статьи 192-193 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания в отношении ФИО1 директором ГАУ РД «МФЦ в РД» не нарушены.

Суд считает, что оснований для отмены приказа №89 от 17.04.2015г. о наложении дисциплинарного взыскании в виде «выговора» в отношении ФИО1 за несоблюдение норм основополагающего в деятельности многофункциональных центров Федерального закона от 27.07.2010г. №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» и неисполнение пунктов 3.73.8 должностного регламента директора филиала ГАУ РД «МФЦ в РД» по Каякентскому району не имеется.

Директор ГАУ РД «МФЦ в РД» ФИО8 приказом №1 от 29.04.2015года ФИО1 директора филиала ФГАУ РД «МФЦ в РД» по Каякентскому району уволил за повторное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, согласно пункту 5 статьи 81 ТК РФ. В связи с отказом от ознакомления с приказом «О прекращении трудового договора с работником составлен комиссионный акт от 30.04.2015г. Истцу 06.05.2015г. за №141 направлено письменное уведомление о даче согласия на отправку по почте трудовую книжку, т.е. работодателем соблюдены требование статьи 192-193 ТК РФ.

Таким образом, установлено, что ФИО1 правомерно уволен с занимаемой должности так, как он ненадлежащее исполнял возложенные на него трудовые обязанности, имея дисциплинарное взыскание в виде выговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, районный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному автономному учреждению РД «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в РД» о восстановлении на работе взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации и морального вреда отказать.

Мотивированно решение составлено 17 июня 2015г.

Решение может быть обжаловано сторонами или подана представление в апелляционную инстанцию Верховного суда РД в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий М.М.Гаджимурадов