Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлевой Е.П. к Журавлеву Е.В. о признании сделки недействительной (мнимой), применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Журавлева Е.П. предъявила иск к Журавлеву Е.В., Журавлеву И.В. о признании сделки недействительной (мнимой), применении последствий недействительности сделки. Истец указывает, что состояла в зарегистрированном браке с Журавлевым Е.В. с <дата> г. В браке был приобретен автомобиль < > (VIN) < >, год выпуска 20ХХ, цвет черный. Примерная стоимость на сегодняшний день 2 500 000 рублей, документы на автомобиль находятся у ответчика.

года ответчик Журавлев Е.В. переоформил автомобиль на своего брата Журавлева И.В., было выдан<дата> о свидетельство < > код подразделения ГИБДД < >. Сделка была проведена втайне от истца, своего согласия на продажу указанного имущества истец не давала.

Истец считает данную сделку мнимой, сделка была проведена для сокрытия совместно нажитого в период брака имущества перед разделом. Журавлев Е.В., предполагая, что Журавлева Е.П. подаст иск о разделе имущества, переписал дорогостоящий автомобиль на своего брата. Ответчик Журавлев Е.В. не передавал ответчику Журавлеву И.В. автомобиль, последний не передавал денежных средств за автомобиль. На момент продажи автомобиля Журавлевы проживали одной семьей, истец и Журавлев Е.В. продолжают пользоваться автомобилем.

Журавлева Е.П. просит признать сделку купли-продажи автомобиля Инфинити между Журавлевым Е.В. и Журавлевым И.В. мнимой и недействительной.

Истец Журавлева Е.П. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, пояснила, что пользуется автомобилем по настоящее время, о намерении продать автомобиль Журавлев Е.В. в известность Журавлеву Е.П. не поставил. С <дата> г. у Журавлевых были прекращены брачные отношения, <дата> г. Журавлев Е.В. подал иск о расторжении брака.

Представитель истца Русьян Е.П., действующая по доверенности от <дата> г., исковые требования поддержала, указывает, что сделка является мнимой, автомобилем продолжает пользоваться Журавлева Е.П. Передача имущества по сделке не происходила, сделка была совершена с целью вывода автомобиля из имущественной массы, которая подлежит разделу.

Представитель ответчика Журавлева Е.В. – Трофимов Б.В., действующий по доверенности от < > г., пояснил, что ответчик с иском не согласен, машина была продана в период брака, деньги возвращены в семью. Автомобиль отдали истцу «из жалости», чтобы она могла возить детей.

Ответчик Журавлев И.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель 3-го лица УГИБДД ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и представителя 3-го лица.

Выслушав истца, представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что Журавлевы состояли в браке с <дата> г. (л.д.19)

Брак Журавлевых расторгнут <дата> г. на основании решения мирового судьи судебного участка № 76 Санкт-Петербурга.

Из объяснений истца усматривается и не оспаривается ответчиком, что в период брака был приобретен автомобиль < >, 20ХХ г.выпуска гос.рег.знак < >.

По данным Управления ГИБДД ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области с <дата> г. владельцем автомобиля Инфинити QX гос.рег.знак С497ТМ178 является Журавлев И.В. (л.д.38)

Согласно копии договора купли-продажи автомобиля от <дата> г. Журавлев Е.В. продал и передал, а Журавлев И.В. принял в частную собственность автомобиль< > гос.рег.знак < >. Стороны пришли к соглашению, что настоящий договор является одновременно актом передачи указанного автомобиля. (л.д.39)

<дата> г. оформлен страховой полис ОСАГО серии ЕЕЕ № < >, страхователем является Журавлев И.В. В числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указаны Журавлев И.В., Тучина Е.П. (добрачная фамилия Журавлевой Е.П.), Журавлев Е.В. (л.д.17-18)

Согласно ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу приведенных положений право собственности на автомобиль возникает с момента передачи.

В договоре купли-продажи указано о передаче автомобиля, однако передача автомобиля фактически не произведена. Из объяснений истца усматривается, что спорный автомобиль находится в пользовании истца, передача автомобиля новому собственнику Журавлеву И.В. произведена не была. Представителем ответчика Журавлева Е.В. не оспорено то обстоятельство, что автомобиль находится в пользовании истца.

Страховой полис ОСАГО был оформлен Журавлевым И.В., вместе с тем в числе лиц, допущенных к управлению, указаны Тучина Е.П. (добрачная фамилия истца) и ответчик Журавлев Е.В. Подтверждения передачи денежных средств отсутствуют.

Согласно п.1 ст.170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.86
постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

В данном случае ответчиками были совершены формальные действия, а именно: постановка новым владельцем на учет спорного автомобиля, оформление полиса ОСАГО. Вместе с тем реальная передача автомобиля, подтверждающая возникновение права собственности, произведена не была. С учетом указанных обстоятельств суд усматривает наличие оснований для признания сделки по купле-продаже автомобиля < >, 20ХХ г. выпуска, от <дата> г. между Журавлевым Е.В. и Журавлевым И.В. мнимой.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля < >, 20ХХ г. выпуска, заключенный <дата> г. между Журавлевым Е.В. и Журавлевым И.В..

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено 11.03.2016 г.

Разместить на сайте суда. Судья