Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителей, о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости кухни, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Ответчиком были представлены документы о смене фамилии на ФИО2 в связи с заключением брака (л.д.37), в связи с чем суд произвел замену ответчика.

В обоснование исковых требований истец указал, что 16 февраля 2015 г. между ним и ИП ФИО3 (ФИО4) А.Р. был заключен договор изготовления кухонной мебели с доставкой и сборкой. В соответствии с условиями договора он внес предоплату в размере <данные изъяты> По Договору срок исполнения обязательства по предоставлению мебели установлен <дата>г. Однако, в указанный срок договор не был исполнен в полном объеме. Он подал претензию с требованием расторгнуть договор и потребовал возврата денег, уплаченных по договору, но ответа не получил. Установка части мебели произведены некачественно: по всей длине кухни не установлен цоколь, имеется неровный срез столешницы; в связи с чем она имеет разную ширину, не отрегулированы уровни дверей, в связи с чем они цепляются друг за друга при их открывании, в некоторых шкафах отсутствуют полки и боковые стенки. В стенках шкафов имеются какие-то отверстия непонятного назначения. Доводчики дверей не работают, ручки шкафов частично отвалились. Из-за недостатков он не может эксплуатировать мебель и вынужден обратиться с иском в суд о расторжении договора, взыскании денежных средств <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, услуги представителя - <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, почтовые расходы- <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца адвокат Трифонова И.В. поддержала исковые требования, пояснила, что им известно что недостатки являются устранимыми, но настаивают на возврате денежных средств, так как ее доверитель хочет новую вещь. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчицы ФИО5, действующий на основании доверенности (л.д.63) исковые требования не признал. Пояснил, что мебель выполнена качественно и все недостатки могут являться причиной намеренного вмешательства истца, чтобы получить возврат денежных средств. Заявил, что с самого начала его доверитель не отказывалась устранить недостатки, но истец не принимал ее предложений. Намеренно доводя ситуацию до судебного разбирательства. Панель установлена не была, так как она не предусмотрена проектом. Просил в иске отказать.

Представитель ответчицы ФИО6, действующий на основании доверенности (л.ж.63) исковые требования не признал. Пояснил, что являясь супругом истицы все переговоры вел он, с самого начала истец предъявляя претензии не желал их удовлетворения в досудебном порядке. Когда хотели доделать цоколь, то не пустили в квартиру его сотрудников. Истец не желал устранения недостатков. Пояснил, что мебель выполнена качественно и все недостатки могут являться причиной намеренного вмешательства истца, чтобы получить возврат денежных средств. Панель установлена не была, так как она не предусмотрена проектом.. Заявил, что не возражает устранить все недостатки, просил в иске о расторжении и взыскании всей суммы отказать.

В судебном заседании был допрошен свидетель:

ФИО7, пояснил, что работает у ИП ФИО2 Он производил все работы по установке мебели. Сначала заказчик долго не мог определиться с эскизом, который долго согласовывался. Когда пришло время монтажа, то заказчик поставил условия – работа только в течении двух часов в сутки, что растянуло работу на более долгое время чем оговаривалось в договоре. Затем отказывался подписывать акт, требуя новых работ, не указанных в договоре и не оплаченных. Стеновой панели не было, так как она не была оплачена и не предусмотрена договором. Все работы были окончены, фурнитура установлена самая лучшая, все прикручено и установлено, кроме цокольной панели, которая не была закреплена. Когда хотели закрепить цоколь – истец не пустил. Когда он предъявил претензию, хотели их устранит, но истец не пустил в квартиру.

Выслушав стороны, пояснения свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 16.02.2015г. между ФИО1 и ИП ФИО3 был заключен договор № на изготовление мебели по индивидуальному проекту. По условиям договора ответчица обязалась изготовить, произвести монтаж и передать истцу кухню, а истец обязался принять и оплатить товар (л.д.10-11). Общая стоимость изделия составила <данные изъяты>, из которых истцом была внесена предоплата в размере <данные изъяты> При получении товара истец обнаружил ряд недостатков, при которых, по его мнению, эксплуатация кухни невозможна. 22.09.2015г. истец направил ответчице претензию, о ненадлежащем качестве кухни, на которую ответа не получил. Просил вернуть внесенную сумму и взыскать неустойку (л.д. 7-9).

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

2.10.2015г. Ответчиком в адрес истца была направлена претензия с требованием об оплате оставшейся суммы в размере <данные изъяты> (л.д.23-24).

В ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" определено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Существенным недостатком товара (работы, услуги) в силу преамбулы указанного Закона является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.Из материалов дела следует, что допущенные ответчиком недостатки в товаре в виде несоответствия мебели эскизу, утвержденному в установленном порядке, не являются существенными.

Данные обстоятельства подтверждаются самим истцом и результатами проведенной по делу судебной экспертизы (л.д. 44-54), в заключении которой указано, что представленный на исследование набор мебели для кухни (общепринятое название «кухонный гарнитур»), изготовлен по основным показателям (материалам, цвету, размерам) в соответствии с техническими требованиями, предъявляемыми ГОСТ 16371-93. «Мебель. Общие технические условия».

Набор мебели для кухни предъявлен в частично демонтированном состоянии, отдельные элементы (часть стеновой панели, стеклянная полка, цоколь с левой стороны) не установлены изготовителем. Исследуемые предметы набора мебели для кухни — столы-тумбы под одной столешницей, навесные шкафы, панель стеновая, цоколь имеют дефекты (сборки и монтажа) зазоры в соединениях деталей изделия мебели (п. 126 ГОСТ 20400-93);

неправильный подбор фурнитуры (короткие винты) не обеспечивают надёжность и удобство в пользовании; на задней стенке из ДВП в 3-х шкафах не квалифицированным способом выполнены отверстия под фурнитуру для навешивания шкафов (зазоры) п.п. 2.2.28 ГОСТ 16371-93; - не закреплён цоколь с левой стороны. Определить соответствие ширины столешницы заказу (ширина столешницы с л стороны 583 мм, а с правой стороны 665 мм) экспертам не предоставляется возможным ни в договоре ни в эскизе размеры не указаны.

Из-за отсутствия обозначений габаритных размеров нижней и верхней секций в представленном эскизе на мебель кухонную, возникший спор между истцом и ответчиком в отношении несоответствия размеров ширины навесных шкафов и ширины выдвижных ящиков столов тумб разрешить экспертам не предоставляется возможным.

Выше перечисленные недостатки связаны с качеством сборки при установке мебели являются устраняемыми дефектами п.46 ГОСТ 15467-79.

Для устранения выше перечисленных недостатков необходимо выполнить следующие операции:

В навесном шкафу с откидной дверкой над холодильником установить кронштейн;

В навесной шкаф с распашной дверкой установить недостающую полку из стекла.

На всех ручках заменить винты вместо Ь=20мм, поставить винты L=25 мм, либо отзенковать отверстия для винтов ручек.

В навесном шкафу отрегулировать подъёмник HF (фирмы «BLUM»).

Отрегулировать направляющие ящиков столов.

В трёх навесных шкафах заменить задние стенки из ДВП.

Отрегулировать зазоры на дверях и ящиках столов.

В навесном шкафу, расположенном над мойкой установить отпавшую дверь подъёмнике HF (фирмы «BLUM»).

Установить панель стеновую от угла до окна.

Закрепить цоколь под посудомоечной машиной и столом-мойкой.

Указанные недостатки относятся к дефектам, влияющим на использование продукции по назначению и могут быть устранены по месту монтажа предметов набора корпусной мебели для кухни, т.е. у заказчика.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Как видно из материалов дела, подобных недостатков изготовленная ответчиком мебель не имеет.

Таким образом, поскольку все выявленные недостатки изготовленной и переданной истицу вещи устранимы, а стоимость работ по их устранению незначительна, законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о расторжении договора и возврате уплаченной ответчику суммы, взысканию неустойки - не имеется

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Фатыхова Е.М.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.03.2016 года.