Гражданский кодекс часть 1

С иском в суд обратилась ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2, указав, что 31.10.2018 Дальнегорским районным судом Приморского края по уголовному делу № 1-197/2018 постановлен приговор в отношении ФИО3 о признании виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.4 УК РФ, и назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание ФИО3 в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года. Гражданский иск удовлетворён частично, а именно с ФИО3 в пользу потерпевшей ФИО1 взыскано в счёт возмещения имущественного вреда, понесённых на похороны 54 800 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей, а всего к взысканию 754 800 рублей. Материальный ущерб, причинённый преступлением составил: 03.05.2018 истец приехала на похороны мамы, самолет Новосибирск - Владивосток 18 000 рублей, электричка аэропорт - автовокзал 230 рублей, автобус Владивосток - Дальнегорск 1 830 рублей, всего сумма составила 20 060 рублей. 14.05.2018 истец уехала обратно после похорон мамы, автобус Дальнегорск - Владивосток 1 800 рублей, самолет Владивосток - Красноярск 15 500 рублей, всего сумма составила 17 300 рублей. Предоплата за памятник составила 11 000 рублей, поминальные обеды 14 000 рублей и 14 300 рублей. Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 76 660 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, отказался от взыскания предоплаты за памятник.

Ответчик с уточнёнными исковыми требованиями согласился частично, признал иск в части возмещения проезда.

Заслушав представителя истца, ответчика, представителя прокурора г.Дальнегорска, полагавшую, что имеются основания для удовлетворения требований истца в части, изучив материалы дела, в том числе уголовного дела № 1-197/2018, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По приговору Дальнегорского районного суда Приморского края от 31.10.2018 ФИО3 осуждён по ст.264 ч.4 УК РФ (за нарушение правил дорожного движения при управлении автомобилем в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть ФИО4), с применением ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, условно с испытательным сроком 4 года. Потерпевшей по данному уголовному делу была признана ФИО1 – дочь погибшей ФИО4.

Гражданский иск ФИО1 при рассмотрении уголовного дела был удовлетворён частично, с ФИО3 в пользу потерпевшей ФИО1 взыскано в счёт возмещения имущественного вреда, причинённого преступлением в размере 54 800 рублей, а также компенсация морального вреда в размере 700 000 рублей.

Из материалов уголовного дела № 1-197/2018 по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.4 УК РФ, следует, что потерпевшей (истцом) ФИО1 были понесены расходы на погребение, состоящие из поминального обеда в сумме 14 800 рублей (квитанция ИП ФИО5 от 02.05.2018) и услуг по организации и проведению похорон в сумме 40 000 руб. (договор №156/18 от 04.05.2018, квитанции от 04.05.2018 и 10.05.2018).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счёт возмещения вреда не засчитывается.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле». Статья 3 названного Закона определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

В силу статьи 5 Федерального закона N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учётом необходимости достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Так, в соответствии с положениями вышеуказанного Закона в состав расходов на достойные похороны (погребение) включаются как расходы по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (в том числе, приобретение одежды для погребения), перевозка тела умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, так и расходы, связанные с организацией поминального обеда в день захоронения, поскольку данные действия общеприняты и соответствуют традициям населения России, являются одной из форм сохранения памяти об умершем.

В связи с чем подлежат удовлетворению требования истца о возмещении материального ущерба по оплате проезда на похороны по маршруту «Новосибирск – Владивосток-Дальнегорск-Владивосток-Красноярск» в сумме 37 360 рублей, поскольку данные расходы были произведены истцом, непосредственно участвующей в организации похорон своей матери ФИО4, в связи с чем рассматриваются судом как необходимые расходы. Факт и размер произведённых расходов подтверждается представленными проездными документами.

Поскольку фактически действия по установке на могиле умершей памятника не произведены, то расходы по внесению предоплаты за установку на могиле умершей надгробия (памятника) в размере 11 000 рублей возмещению не подлежат. При этом суд учитывает, что договором № 156/18 от 04.05.2018 предусмотрена установка креста на сумму 3 000 руб. (л.д.57 уголовного дела № 1-197/2018 на обороте), данные расходы взысканы с ответчика в пользу истца по приговору Дальнегорского районного суда Приморского края от 31.10.2018.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о возмещении расходов на поминальные обеды 10.05.2018 в сумме 14 000 рублей и 10.06.2018 в сумме 14 300 рублей, поскольку данные действия выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования Дальнегорский городской округ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате проезда на похороны в сумме 37 360 рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального образования Дальнегорский городской округ Приморского края государственную пошлину в размере 1 320 руб. 80 коп.

На основании ст.199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

(мотивированное решение с учётом выходных и праздничных дней составлено 06.05.2019)

Судья И.В. Гуцалов