Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № по иску ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО5, к ФИО2, ФИО6 о погашении регистрационной записи об ипотеке,

установил:

ФИО3, ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО5, обратились в суд с иском к ФИО2, ФИО6 о погашении регистрационной записи об ипотеке

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9, ФИО10 и ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО5, был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Впоследствии между сторонами было заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, уточняющее порядок расчетов по Договору.

Согласно п.4 Договора, квартира продана за <данные изъяты> руб., из которых денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. переданы ФИО2 и ФИО10 до подписания настоящего договора, по <данные изъяты> руб. каждому. Оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> руб. подлежала уплате за счет средств федерального бюджета, предоставленного истцам на основании Свидетельства о праве на получение субсидии на приобретение жилья молодым семьям, выданного администрацией МО Заокский район ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке ПАО Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная сумма была переведена со счета истца ФИО3 на расчетные счета ФИО2 и ФИО10 в равных частях, по <данные изъяты> руб. каждому.

Право общей долевой собственности Истцов на квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации <данные изъяты>

Кроме того, как выяснилось впоследствии, в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ была внесена запись о залоге на весь объект недвижимости в силу закона, о которой истцам не было известно.

На основании изложенного, учитывая, что обязательства по кредитному договору, обеспеченные залогом, прекращены в связи с их исполнением, регистрационная запись о залоге (ипотеке), по мнению истцов, должна быть погашена.

ДД.ММ.ГГГГФИО10 умерла. Ее единственным наследником является ФИО2, который решением суда от ДД.ММ.ГГГГ признан недееспособным. На основании распоряжения министерства труда и социальной защиты Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ опекуном над недееспособным ФИО2 назначен ФИО12

Таким образом, погашение регистрационной записи о залоге посредством подачи в орган регистрации прав заявления залогодержателя, либо совместного заявления залогодателя и залогодержателя, на сегодняшний день невозможно.

Истцы ФИО3, ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО5, просят суд прекратить обременение в виде залога (ипотеки) на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, номер регистрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы ФИО3, ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО5, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО12, действующий в интересах недееспособного ФИО11, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, против удовлетворения исковых требований ФИО3, <данные изъяты>. не возражает.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело без ее участия, считает себя ненадлежащим ответчиком по делу.

Представители третьих лиц Территориального отдела по <данные изъяты> министерства труда и социальной защиты <адрес>, Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В силу ст. 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 19 указанного Закона ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п. 11 ст. 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9, ФИО10 и ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО5, был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Впоследствии между сторонами было заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, уточняющее порядок расчетов по Договору.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного договора в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о государственной регистрации залога (ипотеки) в силу закона.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией регистрационного дела (дела правоустанавливающих документов) на объект недвижимости – квартиру, а так же выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из лицевого счета ПАО Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. были переведены ДД.ММ.ГГГГ со счета для обслуживания государственных программ, открытого на имя истца ФИО3, на расчетные счета ФИО2 и ФИО10 в равных частях, то есть по <данные изъяты> руб. каждому.

Таким образом, истцами подтверждено, что обязательства по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ были исполнены в полном объеме.

Также суд признал установленным, что ДД.ММ.ГГГГФИО10 умерла.

Из копии наследственного дела № усматривается, что наследником к имуществу ФИО10 по закону первой очереди является ее сын – ФИО2, который в установленном законом порядке принял наследство. Наследник первой очереди ФИО6 отказалась от доли на наследство, причитающейся ей по закону, в пользу ФИО2

На основании решения Заокского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГФИО2 признан недееспособным.

На основании распоряжения министерства труда и социальной защиты Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ опекуном над недееспособным ФИО2 назначен ФИО12

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая, что права истцов нарушаются существованием действующей записи о залоге (ипотеке), суд приходит к выводу о том, что регистрационная запись в ЕГРН о залоге (ипотеке) в отношении жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, должна быть погашена.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО5, к ФИО2 о погашении регистрационной записи об ипотеке, удовлетворить.

Прекратить обременение в виде залога (ипотеки) на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, номер регистрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО5, к ФИО6 о погашении регистрационной записи об ипотеке, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Заокский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 07 сентября 2020 года.

Председательствующий