Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в ст. Ессентукской гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Почта Банк» к Миргородскому Александру Сергеевичу о взыскании задолженности.

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Почта Банк» г. Москвы обратились в суд с заявлением к ФИО6. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указывают, что по кредитному договору № №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком, заемщиком не исполняются обязательства по погашению задолженности, в результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность, в сумме № рублей № копеек, из которых:

- По процентам, в размере № рублей № копеек;

- По основному долгу, в сумме № рубля № копеек;

- По неустойкам, в размере № рублей № копейки;

- По комиссиям, в сумме № рублей.

Просят суд взыскать с ФИО7 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ., в размере № рублей № копеек, из которых:

- По процентам, в сумме № рублей № копеек;

- По основному долгу, в размере № рубля № копеек;

- По неустойкам, в сумме № рублей № копейки;

- По комиссиям, в размере № рублей.

Взыскать с ФИО8 в пользу ПАО «Почта Банк» расходы по оплате государственной пошлины, в сумме № рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Почта Банк» не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО9., в судебное заседание не явился, не представив доказательств, подтверждающих и оправдывающих уважительность отсутствия, несмотря на то, что о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Почта Банк» г. Москвы подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что по кредитному договору № 17588220, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО10., заемщиком не исполняются обязательства по погашению задолженности, в результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность, в размере № рублей № копеек, из которых:

- По процентам, в сумме № рублей № копеек;

- По основному долгу, в размере № рубля № копеек;

- По неустойкам, в сумме № рублей № копейки;

- По комиссиям, в размере № рублей.

Расчет, предоставленный истцом, судом проверен и принят.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, учитывая обстоятельства дела, размер задолженности ФИО11. по основному долгу и просроченным процентам, суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки, в связи с чем, считает необходимым снизить сумму неустойки с № рублей № копеек до № рублей.

Суд считает, что снижение штрафных процентов не позволяет ответчику, как должнику, извлечь преимущество из нарушений обязательств по договору, не создает более выгодные для него условия, чем условия добросовестного исполнения обязательств и не ведет к необоснованному освобождению от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Требования о взыскании с ответчика комиссии банка, в сумме № рублей не подлежат удовлетворению, так как из иска и представленных истцом выписки по счету и отчетов по кредитной карте, не представляется возможным установить, задолженность по какой конкретно комиссии истец просит взыскать.

При таких обстоятельствах, согласно ст.ст. 309, п. 1 ст. 310, 819 Гражданского кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность, в сумме № рублей № копеек.

На основании ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, исходя из положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, расходы истца по оплате государственной пошлины, в размере № рублей, подлежат взысканию.

Руководствуясь ст.ст. 192-199, ст.ст. 233-237 ГПК РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить частично исковые требования ПАО «Почта Банк» к ФИО12 о взыскании задолженности.

Взыскать с ФИО5 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» денежные средства, в сумме № рублей № копеек, из которых:

- Основной долг, в размере № рубля № копеек,

- Задолженность по процентам, в сумме № рублей № копеек,

- Задолженность по неустойкам, в размере № рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» расходы по оплате государственной пошлины, в сумме № рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечению срока, предусмотренного ч. 2 ст. 237 настоящего Кодекса на его обжалование, если оно не было обжаловано.

В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном ч. 1 ст. 237 настоящего Кодекса, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 23.03.2020 г.

СУДЬЯ: Р.Г. Власов