Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шелюговой <данные изъяты> к Фокиной <данные изъяты>, Фокину <данные изъяты> о выселении и снятии с регистрационного учета, установил: Шелюгова Н.В. обратилась в суд с иском к Фокиной А.Н. и Фокину Н.Н о выселении и снятии с регистрационного учета, обязывании погасить задолженность за пользование водой и газом. В исковом заявлении указала, что является собственником 1/3 доли <адрес>. Весною ДД.ММ.ГГГГ года между ней и Фокиными был заключен договор безвозмездного найма жилого помещения. Данный договор был составлен адвокатом и подписан сторонами в его присутствии. Из договора следовало, что истица предоставляет Фокиным для временного проживания принадлежащее ей жилое помещение сроком на 5 лет, в связи с чем они должны были содержать данное жилое помещение в надлежащем виде, оплачивать коммунальные платежи и нести прочие расходы по его содержанию. После смерти своего сына ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, она как единственная наследница приняла наследство, состоящее из 1/3 доли спорного дома. 1/3 доли этого же дома принадлежит на праве собственно её бывшему супругу Котову В.Ф. В настоящее время между Котовым и истицей заключено соглашение о праве пользования указанным жилым домом. В отсутствие истицы Фокины без её согласия внесли изменения в устройство помещений, чем нарушили условия договора безвозмездного найма жилого помещения. По истечении срока действия договора истицей устно было предложено ответчикам освободить занимаемые помещения и сняться с регистрационного учета, но получила отказ. В её отсутствие Фокины перевели на свои имена лицевые счета по оплате за воду и природный газ, о чем она узнала лишь осенью ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время все лицевые счета оформлены на имя истицы, как собственника жилья, однако имеется задолженность по оплате предоставленных услуг – воды и газа. Ответчики не являются родственниками истицы или членами её семьи. Ссылаясь на ст. 678 п.2 и ст. 688 ГК РФ обратилась с настоящим иском.

Определением от 29 июля 2013 года к участию в деле привлечены: Котов <данные изъяты> - в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требований, Управление Федеральной миграционной службы России по Тверской области - в качестве соответчика.

Определением от 17 сентября 2013 года производство по делу в части требований Шелюговой Н.В. об обязывании Фокину А.Н. и Фокина Н.Н. в кратчайшие сроки погасить задолженность за пользование водой и природным газом с предъявлением оригинала квитанций об оплате истице, как собственнику жилья прекращено, в виду отказа истца от части исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчики Фокина А.Н. и Фокин Н.Н. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом, вся почтовая корреспонденция возвращалась в адрес суда с отметкой почты «Истек срок хранения».

Исходя из отсутствия возражений со стороны истицы Шелюговой Н.В., третьего лица, заявляющего самостоятельные требования – Котова В.Ф. и помощника прокурора о рассмотрении дела в заочном порядке, неявки ответчиков Фокиных, которые извещались надлежащим образом по месту их регистрации и проживания, суд считает возможным вынести заочное решение.

Истец Шелюгова Н.В. в судебном заседании подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении, просит их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что между ней и ответчиками был заключен договор безвозмездного найма жилого помещения. Данный договор утрачен. Каким образом Фокины оформили постоянную регистрацию в её она не знает, предполагает, что по знакомству, поскольку в договоре была оговорена временная регистрация в предоставленном ею жилом помещении. Она сама разрешила Фокиным заселиться в дом, поскольку ранее с Фокиной А.Н. вместе работала, были хорошие отношения. Фокина А.Н. говорила ей, что им нужно, чтобы ее муж имел регистрацию в течение ближайших 5 лет, пока не выйдет на пенсию, после чего они планировали переехать в Крым. Сама истица в это время планировала проживать в <адрес>. Ответчики самовольно заняли дополнительные комнаты в выделенном ею жилом помещении, ненадлежащим образом несли бремя по содержанию предоставленного им в пользование жилого помещения, меняли замки на входных дверях, из-за чего неоднократно вызывались сотрудники полиции. Дом деревянный, обложен кирпичом, в настоящее находится в пожароопасном состоянии, поскольку в доме розетки вскрыты, провода висят, она опасается включать свет. В ванной комнате все залито грязной водой, кафель отбит, ответчики без её разрешения демонтировали умывальник. В доме по договору им была выделена комната площадью 16,4 кв.м., они самовольно заняли большую территорию. Часть мебели из дома пропала. Была оговорена и возможность расторжения данного договора, а именно путем предупреждения за 30 дней о расторжении договора, после чего ответчики обязаны выехать из дома и сняться с регистрации. Впервые Шелюгова Н.В. предупредила об этом в ноябре или декабре ДД.ММ.ГГГГ года устно, а также направляла им письмо, которое они не получили. В связи с истечением срока действия договора она предложила им освободить занимаемое жилое помещение и сняться с регистрационного учета, на что получила отказ. В её отсутствие Фокины поменяли на свое имя лицевые счета по оплате водоснабжения и природного газа. Поскольку она не проживает постоянно по месту регистрации, а приезжает в дом по мере необходимости, только осенью ДД.ММ.ГГГГ года узнала об имеющейся задолженности по оплате за воду и газ. В настоящее время лицевые счета за газ и электричество она вновь оформила на себя, как на собственника доли жилого дома, а чет за воду не смогла перевести, поскольку имеется задолженность около 7000 рублей, которую Фокины не оплатили. Поскольку дом принадлежал в долях ей, её сыну и бывшему супругу Котову В.С., то после смерти сына она начала заниматься оформлением наследства и прав собственности на дом. Кроме того, между ней и Котовым В.Ф. достигнуто соглашение о реальном разделе домовладения, который оформлен в письменном виде. Копия данного соглашения передана в Администрацию городского поселения город Лихославль для оформления почтовых адресов и присвоения номеров квартир в спорном доме. Поскольку с Фокиными она никаких договоров об отчуждении своей доли домовладения не заключала, пятилетний срок, на который был заключен договор безвозмездного найма жилого помещения, истек, а ответчики, нарушая её права собственника, отказываются освободить занимаемое ими жилое помещение, она просит их выселить и снять с регистрационного учета на основании решения суда. Регистрация и проживание ответчиков в принадлежащей ей на праве собственности доле дома, выделенной реально, нарушает её права по пользованию частью дома без каких-либо ограничений. Дополнительно указала, что деньги, полученные ею от Фокиных по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17000 рублей, передавались после заключения договора, это не была оплата по договору, она брала в долг для оплаты задолженности, а также для сына, впоследствии данные деньги ею были возвращены.

Третье лицо Котов В.Ф. в судебном заседании поддержал исковые требования Шелюговой Н.В.. Дополнительно пояснил, что их жилой дом реально поделен на две квартиры уже много лет, в связи с тем, что они развелись с Шелюговой, документально раздел до настоящего времени не был закреплен. Ему известно, что Шелюгова пустила жить Фокиных в свою часть дома, которые проживают в доме более 5 лет, на каких условиях и заключался ли договор ему известно как со слов Шелюговой, так и со слов Фокиных – временно на 5 лет. Ответчики ни Шелюговой Н.В., ни ему родственниками не являются. За домом Фокины следили не надлежащим образом, но он не владелец спорной части, где живут Фокины, поэтому не распоряжался и не приставал к ним с советами. Однако возле дома на участке все заросло, не обрабатывается, в комнатах проблемы с проводкой, что создает опасность пожара, требуется косметический ремонт помещений. В настоящее время они с Шелюговой занимаются оформлением в установленном законом порядке своих документов о собственности на жилой дом, для чего заключили соглашение о реальном разделе дома, сдали документы в администрацию на оформление почтового адреса исходя из того, что дом двухквартирный. Настаивает на выселении Фокиных, которые не являются ни истице, ни ему родственниками.

Управление Федеральной миграционной службы России по Тверской области своего представителя в судебное заседание не направили, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца Шелюгову Н.В., третье лицо Котова В.Ф., свидетелей, заключение прокурора, полагавшей, что иск Шелюговой Н.В. подлежит удовлетворению, суд приходит следующему.

Представленными истицей суду документами подтверждается, что спорный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит Шелюговой Н.В., её сыну ФИО4 и Котову В.Ф. на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ по 1/3 доли каждому. Ими получено регистрационное удостоверение Лихославльского БТИ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12). Сведения о зарегистрированных правах на указанный выше дом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют (л.д. 87).

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Лихославльского нотариального округа Тверской области Семеновой М.Ю. заведено наследственное дело на его имущество №№ за ДД.ММ.ГГГГ год на основании заявления Шелюговой <данные изъяты> (л.д. 39, 138).

В силу п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Из копии домовой книги жилого дома №, расположенного по <адрес> следует, что в нем зарегистрированы: Шелюгова Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Фокина А.Н. и Фокин Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.108-109). Регистрация также подтверждается копиями заявлений Фокиных о регистрации по месту жительства, где указано, что жилое помещение предоставлено собственником Шелюговой Н.В. (л.д. 56-57 дело № 2-24/13).

Материалы дела не содержат договора безвозмездного найма жилого помещения заключенного между Шелюговой Н.В. и Фокиными. В судебное заседание ответчики не являются, корреспонденцию не получают по месту регистрации и жительства. Однако, Фокины при рассмотрении гражданского дела №2-24/2013 по иску Шелюговой Н.В. о выселении Фокиной А.Н. и Фокина Н.Н., снятии их с регистрационного учета, которое определением Лихославльского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без рассмотрения, в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ иск не признавали, не отрицая заключение с Шелюговой Н.В. договора безвозмездного найма жилого помещения (дело № л.д. 26-27, 48-49). Кроме того, из письма адвоката Човушян В.О. адвокатского кабинета № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данный договор действительно заключался, но из-за истечения сроков хранения данный документ уничтожен, поэтому представить в суд его копию не представляется возможным (л.д. 80).

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснила, что с Шелюговой Н.В. они знакомы давно. Шелюгова обсуждала с ней возможность заключения с Фокиными договора безвозмездного пользования жилым помещением, присылала по факсу копию договора, просила получить консультацию специалиста, поэтому она показывала договор своему знакомому юристу и только после отсутствия возражений с его стороны сказала Шелюговой о возможности заключения такого договора, но сама предупреждала подругу о возможных в будущем проблемах. Договор истица с ответчиками заключала в апреле ДД.ММ.ГГГГ года сроком на 5 лет, из условий договора следовало, что ответчики имеют право на регистрацию по указанному адресу, при этом они должны делать текущий ремонт и оплачивать коммунальные расходы. Копии данного договора свидетель не сохранила. В настоящее время Шелюгова Н.В. говорила ей, что Фокины отказываются выселяться. Состояние дома с ДД.ММ.ГГГГ года ухудшилось, изменилась обстановка, имеются замки в одну из комнат на первом этаже и на чердак. Мебель стоит в большом беспорядке, также в беспорядке находятся провода, розетки, в доме пожароопасная обстановка, дом деревянный. Шелюгова Н.В. не говорила о причинах, по которым Фокиным необходима регистрация в ее доме, родственниками Шелюговой они не являются. Со слов истицы знает, что у неё из дома пропали документы, в том числе домовая книга и договор между ней и Фокиными. После этого между Шелюговой и Фокиными обострились отношения. Истица никогда не планировала продавать свою долю дома.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснила, что спорный дом давно разделен на две семьи между Шелюговой и Котовым. Фокины вселились в часть дома Шелюговой Н.В. весной ДД.ММ.ГГГГ года на основании договора, который ей показывала сама Шелюгова Н.В. Родственниками они ни Шелюговой, ни Котову не приходятся. Договор был заключен сроком на 5 лет, с условием оплаты коммунальных платежей и текущего ремонта. Фокин Н.Н. говорил ей, что никаких денег по договору они Шелюговой не платят. Со слов Фокиных, с которыми у свидетеля неплохие отношения, знает, что они ездят каждый год в Феодосию, а на зиму приезжают в Лихославль. О продлении договора между истцом и ответчиками ей ничего не известно. В то время, когда Фокины проживали в доме, Шелюгова постоянно там не проживала, но приезжала. Один раз Шелюгова не могла попасть в дом, поскольку у нее не было ключей, она всегда проживала в доме, когда бывала в Лихославле.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснил, что стороны знает хорошо, с обоими в хороших отношениях. Фокины не родственники Шелюговой или Котова. Видел, что Фокины обустраивали часть дома Шелюговой. Фокин Н.Н. говорил ему, что проживают в нём по найму. Впоследствии Фокина А.Н. стала говорить, что дом скоро будет принадлежать ей, что все документы для этого готовы. На его вопросы Фокины поясняли, что проживут пять лет в доме и затем дом переходит в их собственность. Свидетель видел счета на их имя. Фокин Н.Н. вел себя в доме как хозяин. Фокины с апреля по ноябрь живут на юге, а на зиму приезжают в Лихославль.

Таким образом, все свидетели, опрошенные в судебном заседании указали, что Фокины не являются членами семьи как Шелюговой Н.В., так и Котова В.Ф.. Им известно, что Фокины с согласия Шелюговой стали проживать в комнате в части дома принадлежащей Шелюговой <данные изъяты>. Истица редко бывала в данном доме, поскольку работает и проживает в <адрес>, однако у неё имелись свои ключи от дома, свои комнаты в доме, где она проживала приезжая в <адрес>.

Поскольку на обозрение суда не представлен экземпляр договора, заключенного между Фокиными и Шелюговой о безвозмездном найме жилого помещения, судить об условиях расторжения данного договора и сроках его заключения невозможно.

Таким образом, несмотря на отсутствие договора безвозмездного пользования жилым помещением, о котором ведет речь истица, Котов В.Ф. и свидетели, между истцом и ответчиками фактически сложились отношения по найму жилого помещения. Показаниями свидетелей подтверждено, что проживая в части дома принадлежащей истице, ответчиками было допущено бесхозяйственное обращение с жилым помещением, допуская его разрушение; они не выполняли обязанности по бережному отношению к санитарно-техническому и иному оборудованию, проводить текущий ремонт жилого помещения и т.д. Неудовлетворительное состояние жилого помещения подтверждается также показаниями свидетелей и представленными истцом фотографиями.

Установка и оплата оборудования - газового счетчика ответчиком Фокиной А.Н. была вызвана необходимостью, поскольку бремя расходов по оплате поставляемой услуги газоснабжения несли ответчики в связи с проживанием в части спорного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Договор поставки природного газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан также был заключен с Фокиной А.Н. в день приобретения счетчика на газ и его установки, а именно ДД.ММ.ГГГГ года.

Возможность безвозмездной передачи имущества, в том числе и жилых помещений, во владение и пользование закреплена в гл. 36 ГК РФ.

В соответствии с договором безвозмездного пользования жилым помещением одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает жилое помещение в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю, пользователю) для проживания. Срок такого договора определяется только соглашением сторон. В тех случаях, когда срок не указан, сделка считается заключенной на неопределенный срок. Как следует из ст. 691 ГК РФ, ссудодатель обязан предоставить жилое помещение в состоянии, соответствующем условиям договора безвозмездного пользования и назначению данного помещения. Каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, заключенного с указанием срока, известив об этом другую сторону за один месяц.

В случае заключения договора безвозмездного пользования жилым помещением без указания срока пользования, ссудодатель вправе во всякое время в одностороннем порядке отказаться от договора безвозмездного пользования, известив об этом другую сторону не менее, чем за месяц до расторжения договора. Указанное соответствует требованиям ст. ст. 310, 699, 431 ГК РФ.

Шелюгова Н.В. направила в ДД.ММ.ГГГГ года требование об освобождении её части жилого дома и снятии с регистрационного учета в жилом доме. Фокины данную почтовую корреспонденцию не получили, в подтверждение направления письма в адрес Фокиных Шелюгова представила почтовое уведомление о возвращении корреспонденции. При рассмотрении дела № по иску Шелюговой к Фокиным о выселении, ответчики не отрицали устного обращения Шелюговой Н.В. в их адрес с требованием выселения, на что они ответили отказом. Таким образом, истец выполнила свою обязанность об извещении об отказе от договора безвозмездного пользования, предусмотренную п. 1 ст. 699 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В материалах дела отсутствуют документы, на основании которых у Фокиных возникло бы право собственности на данное жилое помещение. Согласно сведений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области у Фокина Н.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на 1/2 долю жилого дома и земельного участка в <адрес>, а у Фокиной А.Н. были зарегистрированы права на квартиру в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 141-143).

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьёй 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Закон не обязывает граждан создавать другим гражданам условия для осуществления их прав на жилище. Конституционное право на жилище (статья 40 Конституции РФ) заключается в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения жилища. То есть конституционный запрет произвольного лишения жилища является одной из гарантий права на жилище.

Между сособственниками спорного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Шелюговой Н.В. и Котовым В.Ф. ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о праве пользования помещениями и прекращении долевой собственности, согласно которого утвержден сложившийся порядок пользования жилым домом. Данное соглашение заключено для последующего оформления и регистрации прав собственности Шелюговой Н.В. и Котова В.Ф.

Отсюда, на момент вселения и регистрации семьи Фокиных в дом, реальный раздел домовладения отсутствовал, Шелюгова Н.В. не получила разрешение на вселение граждан у других собственников дома: ФИО4 и Котова В.Ф., чем были нарушены права других сособственников жилого дома.

Право истца Шелюговой Н.В. на жилое помещение является действительным, и подлежит судебной защите. Учитывая вышеизложенное, Шелюгова Н.В. является надлежащим истцом, и её требование о выселении ответчиков является законным и обоснованным, подлежит удовлетворению.

Решение суда о выселении является основанием для снятии ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ и на основании ст. 288, 304 ГК РФ, гл. 36 ГК РФ, ст. ст. 30 и 35 ЖК РФ, суд

р е ш и л : Выселить Фокину <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Фокина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Управление Федеральной миграционной службы России по тверской области в лице отделения в Лихославльском районе Тверской области снять Фокину <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Фокина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Никитина

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2013 года

Председательствующий Е.А. Никитина