Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Колышлей Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению прокурора Колышлейского района Пензенской области в интересах Российской Федерации к Андреевой Я.А. о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Колышлейского района Пензенской области обратился в суд с указанным заявлением на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ ГУ - УПФ РФ по Колышлейскому району Пензенской области Андреевой Я.А. в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии №. ДД.ММ.ГГГГ Андреева Я.А. заключает с ООО Финансовая компания «<адрес>» договор целевого займа № 38, согласно которому Андреева Я.А. принимает денежные средства в размере 408 960 рублей 50 копеек для приобретения квартиры, общей площадью - 43,1 кв.м., по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Андреева Я.А. с Глуховой Д.В., действующей по доверенности от Медведева А.М., заключает договор купли-продажи <адрес> в <адрес>, и земельного участка, общей площадью - 876 кв.м., кадастровый номер № по указанному выше адресу. В соответствии с этим договором ДД.ММ.ГГГГ Андреева Я.А. в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> получает свидетельство о государственной регистрации объекта: квартиры, состоящей из трех жилых комнат, назначение - жилое, общая площадь - 43,1 кв.м., этаж 1, местонахождение объекта: <адрес>., кадастровый номер №. Установлено ограничение: ипотека в силу закона. ДД.ММ.ГГГГ Андреева Я.А. обратилась в ГУ - УПФ РФ по <адрес> с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплате процентов по кредиту (займу) на приобретение жилья в размере 408 960 рублей 50 копеек. Решением ГУ-УПФ РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ заявление Андреевой Я.А. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала удовлетворено и направлены средства на улучшение жилищных условий, то есть на погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение жилья в соответствии с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ в указанной сумме. Платежным поручением ГУ - ОПФ РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 408 960 рублей 50 копеек перечислена на расчетный счет ООО «Финансовая компания «<адрес>». Договор (сделка) купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес>, заключенный между Андреевой Я.А. и Глуховой Д.В., действовавшей по доверенности от имени Медведева А.М., являвшегося собственником данной квартиры, является, в силу закона, недействительным по следующим основаниям. Исходя из положений Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256 -ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», средства материнского капитала могут быть направлены на улучшение жилищных условий путем приобретения жилого помещения. Дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, установлены указанным законом исключительно в целях создания условий, обеспечивающих семьям, имеющим детей, достойную жизнь, в том числе, возможности улучшения жилищных условий семей. Так, лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на улучшение жилищных условий (п. 1 ч. 3 ст. 7). В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона № 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемого гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищно-накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. Аналогичные положения содержатся в п. 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 862. Согласно ч. 6 ст. 10 Закона № 256-ФЗ, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов на кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленные гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе, кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего или последующих детей. Из анализа указанных положений закона следует, в результате совершения сделки по приобретению жилого помещения должны фактически измениться в лучшую сторону условия проживания семьи, имеющей детей. Однако, Андреева Я.А., заключая договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> и земельного участка, общей площадью - 876 кв.м., кадастровый номер № не улучшила жилищные условия семьи, в том числе, малолетних детей, поскольку согласно заключению комиссии и акта обследования № от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванная квартира признана непригодной для дальнейшего проживания. В силу ст. 169 ГК РФ, недействительность сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом. В связи с чем сделка купли-продажи указанной квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между Андреевой Я.А. и Глуховой Д.В., действующей по доверенности от Медведева А.М., является недействительной, заведомо противоправной основам правопорядка, ничтожной. Следовательно, государственная регистрация, то есть выдача Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> свидетельства о государственной регистрации права на <адрес> в <адрес> под кадастровым номером № о чем в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, является незаконной. В связи с тем, что Андреевой Я.А., как стороной сделки, государству - Российской Федерации в лице Пенсионного фонда Российской Федерации - Государственному учреждению управления Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, принимавшему решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала в отношении Андреевой Я.А., причинен ущерб в размере 408 960 рублей 50 копеек, использованный ею не по назначению и вопреки требованиям ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ материнский капитал в указанной сумме Андреева Я.А. обязана возвратить государству - Российской Федерации в лице Пенсионного фонда. Просит признать (сделку) договор купли-продажи <адрес> в <адрес> и земельного участка, общей площадью - 876 кв.м., кадастровый номер №, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Андреевой Я.А. и Глуховой Д.В., действующей по доверенности от Медведева А.М., недействительным; применить правила, предусмотренные ст. 167 ГК РФ, то есть при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке: взыскать с Глуховой Д.В. и Медведева А.М. в пользу Андреевой Я.А. полученные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 408 360 рублей 50 копеек; обязать Андрееву Я.А. возвратить Медведеву А.М. <адрес> в <адрес> и земельный участок, общей площадью - 876 кв.м., кадастровый номер №; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Колышлейское отделение аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ на объект права собственности - <адрес> в <адрес>, кадастровый номер №; взыскать с Андреевой Я.А. в пользу Государственного учреждения - управления Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> денежные средства в размере 408 960 рублей 50 копеек; взыскать с ответчиков Андреевой Я.А., Глуховой Д.В., Медведева А.М. государственную пошлину в установленном законом размере.

В судебном заседании прокурор Бычков М.Н. исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, суду дополнительно пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ семья Андреевой Я.А. - она, муж и двое малолетних детей приобрели в равных долях (по 1/4 доле каждому) земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Право собственности на недвижимое имущество было ими зарегистрировано в установленном законом порядке. После этого Андреева Я.А. на средства материнского (семейного) капитала ДД.ММ.ГГГГ приобрела квартиру и земельный участок в <адрес>. В соответствии с ФЗ №256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ года, в результате приобретения жилого помещения должны фактически измениться в лучшую сторону условия проживания семьи, имеющей детей. Однако, в данном случае этого не произошло. Андреева Я.А. приобрела квартиру, которая в установленном порядке признана непригодной для проживания. Кроме того, как было установлено в судебном заседании, данная квартира находится в селе, которое значительно удалено от районного центра, доехать до него проблематично из-за плохой дороги, там отсутствуют детский сад, школа и иные учреждения, необходимые для развития детей. Таким образом, Андреева Я.А. использовала полученные средства материнского капитала не на улучшение жилищных условий семьи, в том числе, малолетних детей, а с целью обналичивания материнского капитала, в связи с чем сделка купли-продажи квартиры и земельного участка должна быть признана недействительной с применением последствий недействительности сделки. Уточняя исковые требования, прокурор Бычков М.Н. просилпризнать недействительным договор купли-продажи <адрес> в <адрес> и земельного участка, площадью - 876 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по указанному адресу, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Андреевой Я.А. и Глуховой Д.В., действующей от имени и в интересах Медведеву А.М. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, ввиду несоответствия его требованиям закона; применить к указанному договору последствия недействительности сделки, предусмотренные статьей 167 Гражданского кодекса РФ, обязав стороны договора возвратить все полученное по сделке; обязать Андрееву Я.А. возвратить Медведеву А.М. <адрес> в <адрес> и земельный участок, площадью - 876 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по указанному адресу; взыскать с Андреевой Я.А. в пользу Государственного учреждения - управления Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> денежные средства в размере 408 960 рублей 50 копеек и государственную пошлину по делу; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ объекта права собственности - <адрес> в <адрес>, кадастровый номер №, и запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ объекта права собственности - земельного участка, площадью - 876 кв.м., расположенного в <адрес>, кадастровый номер №

Ответчик Андреева Я.А. с исковыми требованиями прокурора <адрес> не согласилась, суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ родила второго ребенка - дочь ФИО3. В ДД.ММ.ГГГГ она получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. На деньги материнского капитала она решила приобрести квартиру и земельный участок в <адрес>. Эту квартиру ей предложил купить Асланян А. После этого она поехала посмотреть квартиру. Квартира находилась в срубовом доме, обложенном кирпичом, на два хозяина, три комнаты, площадь - 43 кв.м. Окна, полы были в нормальном состоянии, на стенах трещин не было. Она посчитала, что эту квартиру можно купить за средства материнского капитала в сумме около 409 000 рублей. Все документы на квартиру были оформлены на имя Медведева А.М., тот пояснил, что квартира хорошая, о том, что она признана непригодной для проживания, Медведев А.М. ничего не говорил. В противном случае она бы эту квартиру не купила. В сельской администрации о пригодности квартиры для проживания она не интересовалась. Медведев А.М. выдал доверенность на Глухову Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Финансовая компания «Экспресс Кредит Инвест» она взяла кредит в сумме 408 960 рублей 50 копеек. В этот же день она приобрела у Медведева А.М., за которого действовала по доверенности Глухова Д.В., квартиру и земельный участок по адресу: <адрес>. Квартира находилась в стадии оформления на Асланяна А., договор купли-продажи недвижимости был заключен с Медведевым А.М., так как документы на квартиру были оформлены на него. Асланян А. пояснил, что с Медведевым А.М. он за квартиру расплатился, поэтому деньги за квартиру и земельный участок она частями отдавала Асланяну А.Х., отдала она Асланяну А. сумму 408 000 рублей. Медведеву А.М. за квартиру она никакую сумму денежных средств не отдавала. В <адрес> она проживает с семьей в отдельном жилом деревянном доме, площадью - 52 кв.м., есть земельный участок. В доме есть электричество, газовое отопление, холодное и горячее водоснабжение, туалет, ванная, канализация, то есть имеются все удобства. Все это они сделали сами после приобретения дома. Приобретая квартиру в <адрес>, она хотела отправить жить туда мужа, возможно, переехала бы и сама, стали бы заниматься разведением скота. По её мнению, если бы они переехали жить в <адрес>, жилищные условия проживания детей улучшились бы, в чем конкретно было бы улучшение жилищных условий, пояснить не смогла.

Ответчик Глухова Д.В. исковые требования прокурора <адрес> не признала, суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ Медведев А.М. выдал ей доверенность на осуществление сделки купли-продажи квартиры и земельного участка, расположенных в <адрес>. Примерно в начале или в середине ДД.ММ.ГГГГ она, действуя от имени Медведева А.М., заключила с Андреевой Я.А.договор купли-продажи квартиры и земельного участка по указанному адресу. При этом денежные средства от Андреевой Я.А. для передачи Медведеву А.М. она не получала, а только участвовала в оформлении документов. Считает, что не может быть ответчиком по настоящему делу и, более того, выплачивать денежные средства, так как она стороной сделки не является, в результате сделки она не приобрела никаких прав и обязанностей, не получала никаких денег, а действовала только, как представитель Медведева А.М. по доверенности в его интересах и от его имени.

Ответчик Медведев А.М. исковые требования прокурора <адрес> не признал, суду пояснил, что в его собственности находилась квартира по адресу: <адрес>, в которой он проживал со своей матерью ФИО1. В ДД.ММ.ГГГГ эта квартира была признана не пригодной для проживания, в связи с чем его мать, как вдова участника Великой Отечественной войны, получила сертификат на приобретение жилья. На полученные деньги мать купила квартиру в <адрес>, где он в настоящее время проживает. В квартире в <адрес> никто не живет в течение 2 лет, она находится в аварийном состоянии, требует капитального ремонта. В квартире нужно менять окна, полы и потолки, проводить воду, так как она была отрезана, дом просел от старости. За это время, пока в квартире никто не живет, её состояние стало еще хуже. Эта квартира создавала ему проблемы, поэтому он хотел её продать, либо даром отдать, чтобы от неё отделаться. О том, что ветхое жилье нельзя продавать за бюджетные деньги, он знал и говорил об этом и Асланяну А., и Андреевой Я.А. В ДД.ММ.ГГГГ Асланян А. купил у него указанную квартиру за 8 тысяч рублей, но с оформлением документов тянул, квартира по документам числилась за ним. Потом Асланян А. сказал ему, чтобы он оформлял договор купли-продажи квартиры сразу с Андреевой Я., чтобы дважды не оформлять документы. В процессе продажи квартиры он оформил доверенность на Глухову Д.В., которую ранее не знал. И только позже он узнал, что продал квартиру за средства материнского капитала. От Андреевой Я.А. за квартиру он не получил ни копейки. Куда ушли средства материнского капитала в сумме более 400 000 рублей, он не знает. Он лично получил от Асланяна А. только 8 000 рублей, половину из которых потратил на различные справки.

Представитель третьего лица - ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> - Шилина И.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № 3164, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Андреева Я.А. в связи с рождением второго ребенка получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. ДД.ММ.ГГГГ Андреева Я.А. обратилась в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Колышлейскому району с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором просила направить денежные средства в размере 408 960 рублей 50 копеек на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу) на приобретение жилья по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ года. Заявительницей был представлен полный пакет документов. ДД.ММ.ГГГГ пенсионным органом было принято решение об удовлетворении заявления Андреевой Я.А. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 408 960 рублей 50 копеек были перечислены на погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение жилья на счет ООО «Финансовая компания «Экспресс Кредит Инвест». В процессе прокурорской проверки выяснилось, что средства материнского капитала были использованы не для улучшения жилищных условий семьи, в том числе, и малолетних детей, так как Андреева Я.А. приобрела жилье, непригодное для проживания. Считает, что указанными действиями ответчика Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> причинен ущерб в размере 408 960 рублей 50 копеек.

Представитель третьего лица - администрации Лачиновского сельсовета, <адрес> Буйлина Г.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании пояснила, что согласно похозяйственной книге <адрес> в <адрес> принадлежала на праве собственности Медведеву А.М. В данной квартире Медведев проживал со своей матерью - ФИО1 которая являлась вдовой участника Великой Отечественной войны. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в местную администрацию с заявлением о признании её нуждающейся в улучшении жилищных условий. В соответствии с действующим законодательством была создана комиссия, состоящая из компетентных специалистов, которые указанную квартиру обследовали и пришли к заключению, что данная квартира не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и не пригодна для дальнейшего проживания. Согласно акту обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ №2, дом, в котором находится указанная квартира, 1961 года постройки, а фактически он еще старше, срубовой, обложен кирпичом, кровля - шиферная. Состоит из трех комнат, общая площадь - 43,1 кв.м. Отопление - газовое, водоснабжение централизованное, туалет, ванна, канализация отсутствуют. Полы и потолки деревянные, внутренние стены оштукатурены, оклеены обоями, в результате просадки дома наблюдается деформация стен, оконные блоки сгнили и потеряли первоначальную форму. Полы и оконные блоки требуют замены. В результате разрушения фундамента наблюдается просадка дома по периметру, вследствие чего внутри дома имеются неровности пола и потолка, трещины на стенах. ФИО1. был выдан сертификат на приобретение жилья, как нуждающейся в улучшении жилищных условий. В данной квартире более 2 лет никто не живет, её состояние еще более ухудшилось за это время. Во второй квартире дома также никто не живет. С ДД.ММ.ГГГГ в селе нет централизованного водоснабжения, население пользуется колодцами. И вообще <адрес> - неперспективное, находится в 35 км от районного центра, в селе зарегистрированы 380 человек, фактически проживают 230 человек, только за этот год убыло 40 человек. В селе нет никакой работы, можно работать механизатором в соседнем <адрес>, но эта работа - сезонная, нет детского сада, школа только начальная, остальных учеников на автобусе возят в школу <адрес> горка, есть фельдшерско-акушерский пункт, где работает один фельдшер, вызвать «Скорую помощь» - проблема, так как дорога к селу вся разбитая. Постоянная транспортная связь отсутствует, только 2 раза в неделю ходит частный автобус, поэтому доехать до Колышлея или Пензы проблематично. Средняя цена, за которую продаются жилые дома в их селе, - 200 000 рублей, максимальная - 250 000 рублей. По её мнению, переезд из любого дома из Колышлея в Чубаровку никак нельзя назвать улучшением жилищных условий, тем более, семье с двумя маленькими детьми.

Третье лицо - Асланян А.Х. суду пояснил, что с Андреевой Я. он познакомился, когда та приходила в магазин за мясом, где он осуществляет торговлю. В разговоре Андреева Я. сказала, что хочет приобрести дом за 409 000 рублей. Еще до этого, в ДД.ММ.ГГГГ года, он купил у Медведева А.М. квартиру в <адрес> за 8 000 рублей. Эти деньги он отдал Медведеву А.М. Он сказал Андреевой Я., что у него есть квартира в <адрес>, которую он может ей продать. Андреева Я. съездила, посмотрела квартиру, та ей понравилась. Поскольку квартира на него еще оформлена не была, договор купли-продажи был составлен между Андреевой Я. и Медведевым А.М. От имени Медведева А.М. выступала Глухова Д.В., на которую Медведев оформил доверенность. С Андреевой Я. они договорились, что квартиру та покупает за 409 000 рублей. После заключения договора деньги за квартиру Андреева Я.А. передавала ему по частям. От Андреевой Я. он получил сумму 409 000 рублей. Он никого не обманывал, действовал с целью получения прибыли. Позже он деньги в сумме 409 000 рублей передал Медведеву А.М., при этом никаких расписок от Медведева А.М. не брал, подтвердить факт передачи денег ничем не может.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области Коновалова Т.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №46, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без участия представителя Управления Росреестра по <адрес>, вопрос об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда, возражений по существу исковых требований не представила.

Суд, выслушав прокурора Бычкова М.Н., объяснения ответчиков Андреевой Я.А., Глуховой Д.В., Медведева А.М., представителей третьих лиц - Шилину И.В., Буйлину Г.А., третье лицо - Асланяна А.Х., исследовав материалы дела, считает исковое заявление прокурора <адрес> подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, - это меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных названным Федеральным законом.

При этом согласно преамбуле ФЗ №256-ФЗ, его целью является создание условий, обеспечивающих семьям, имеющим детей, достойную жизнь.

Материнский (семейный) капитал - это средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию таких дополнительных мер (п. 2 ст. 2 Федерального закона).

Пункт 1 ч. 1 ст. 3 указанного Федерального закона устанавливает, что право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, являющихся гражданами Российской Федерации независимо от их места жительства, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона, лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе, на улучшение жилищных условий.

В частности, в силу положений п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Аналогичные положения содержатся в п. 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.12. 2007 года №862.

Частью 6 ст. 10 Федерального закона определено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

Из анализа указанных положений закона следует, что в результате совершения сделки по приобретению жилого помещения должны фактически измениться в лучшую сторону условия проживания семьи, имеющей детей.

Как установлено в судебном заседании, Андреева Я.А. является матерью двух несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении серии № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, выданными территориальным отделом ЗАГС <адрес> Управления ЗАГС <адрес>.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ГУ-УПФ РФ по <адрес> Андреевой Я.А. был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии №, согласно которому Андреева Я.А. имела право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в размере 387 640 рублей 30 копеек.

В соответствии с договором целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО Финансовая компания «<адрес>» передало Андреевой Я.А. денежные средства в размере 408 960 рублей 50 копеек, являющиеся целевым займом для приобретения в собственность квартиры, состоящей из трех жилых комнат, назначение - жилое, общей площадью - 43,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Денежные средства в размере 408 960 рублей 50 копеек перечислены ООО Финансовая компания «<адрес>» на счет Андреевой Я.А., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из лицевого счета по вкладу, открытому на имя Андреевой Я.А.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному Глуховой Д.В., действующей от имени и в интересах Медведеву А.М. на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, (продавец), и Андреевой Я.А. (покупатель), Андреева Я.А. приобрела в собственность квартиру, состоящую из трех жилых комнат, общей площадью - 43, 1 кв.м., и земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью - 876 кв.м., кадастровый номер № расположенные по адресу: <адрес>, за 409 960 рублей 50 копеек. При этом стоимость квартиры составляла - 408 960 рублей 50 копеек, стоимость земельного участка - 1 000 рублей. Имущество передано от продавца покупателю в день подписания договора.

Право собственности Андреевой Я.А. на квартиру и земельный участок было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Установлено ограничение (обременение): ипотека в силу закона.

ДД.ММ.ГГГГ Андреева Я.А. обратилась в ГУ - УПФ РФ по Колышлейскому району Пензенской области с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, в котором просила направить денежные средства материнского (семейного) капитала в размере 408 960 рублей 50 копеек на погашение основного долга и уплату процентов по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Решением ГУ - УПФ РФ по Колышлейскому району Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ № указанное заявление Андреевой Я.А. было удовлетворено, средства МСК были направлены на улучшение жилищных условий - погашение основного долга и процентов в соответствии с договором целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Денежные средства в сумме 408 960 рублей 50 копеек перечислены на счет ООО «Финансовая компания «<адрес>», что подтверждается реестром платежных поручений ГУ-ОПФР по Пензенской области за ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, исходя из указанных документов, ответчик Андреева Я.А. направила средства материнского (семейного) капитала на погашение займа, выданного на приобретение жилого помещения, то есть на улучшение жилищных условий, в соответствии с пп.1 п.3 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Однако, в судебном заседании установлены иные обстоятельства.

Как следует из акта обследования межведомственной комиссии, назначенной распоряжением администрации <адрес> сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ года, жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ года, дом, в котором находится указанная квартира, - срубовой, обложен кирпичом, ДД.ММ.ГГГГ постройки, кровля - шиферная, квартира, общей площадью - 43,1 кв.м., состоящая из трех комнат, отопление - газовое, водоснабжение - централизованное, туалет, ванная, канализация отсутствуют. Полы и потолки деревянные, внутренние стены оштукатурены, оклеены обоями, в результате просадки дома наблюдается деформация стен, оконные блоки сгнили и потеряли первоначальную форму. Полы и оконные блоки требуют замены. В результате разрушения фундамента наблюдается просадка дома по периметру, вследствие чего внутри квартиры имеются неровности пола и потолка, трещины на стенах.

С учетом изложенного, межведомственной комиссией было сделано заключение о том, что жилое помещение по адресу: <адрес> не пригодно для постоянного проживания.

Оснований сомневаться в достоверности вышеуказанных акта обследования спорной квартиры и заключения межведомственной комиссии о непригодности данной квартиры для постоянного проживания, у суда не имеется, поскольку обследование жилья и заключение сделаны комиссией, состоящей из компетентных специалистов, созданной в соответствии с законодательством РФ, не заинтересованных в благоприятном исходе дела.

Достаточных и относимых доказательств, опровергающих заключение о непригодности указанной квартиры для проживания, ответчиком Андреевой Я.А. в суд не представлено.

Согласно ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 4 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 47, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Видами жилых помещений, в соответствии со ст. 16 ЖК РФ, являются жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии фактического улучшения жилищных условий семьи Андреевой Я.А. после приобретения ею квартиры, ввиду несоответствия приобретенной квартиры требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Приобретенная ответчиком Андреевой Я.А. квартира не пригодна для проживания, следовательно, её приобретение не соответствует целям и задачам, предусмотренным Законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», противоречит положениям названного закона.

Расходование средств материнского капитала указанным образом существенно нарушает интересы государства, а также права и законные интересы детей, в связи с рождением которых Андреевой Я.А. был предоставлен материнский капитал.

При таких обстоятельствах вышеуказанный договор купли-продажи квартиры и земельного участка с использованием средств материнского (семейного) капитала не соответствует требованиям закона, что влечет недействительность сделки и применение последствий недействительности сделки, предусмотренных ГК РФ.

Также суд учитывает, что, как было установлено в судебном заседании, в собственности ответчика Андреевой Я.А., её мужа и детей находится жилой дом, общей площадью - 52,6 кв.м., и земельный участок, площадью - 1437 кв.м., по адресу: <адрес>, р.<адрес>, приобретенные ими в равных долях по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года.

Данный дом находится в поселке городского типа Колышлей, где имеется развитая инфраструктура, детские сады, школы, поликлиника, магазины, спортивные и культурные учреждения, необходимые для правильного и всестороннего развития несовершеннолетних детей ответчика. В силу акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ года, дом пригоден для постоянного проживания.Указанное также подтверждает, что приобретение ответчиком меньшей по площади квартиры в отдаленном селе района, в котором нет работы для родителей, отсутствуют детский сад, школа и иные учреждения культуры и спорта, необходимые для развития детей, а также транспортное сообщение с районным центром, было направлено не на улучшения жилищных условий семьи и малолетних детей.

Таким образом, в данном случае имеет место сделка, целью которой являлось не улучшение жилищных условий, как было заявлено ответчиком при обращении в ГУ - УПФ РФ по Колышлейскому району Пензенской области с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, а обналичивание денежных средств для использования в личных целях.

В силу ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

В силу ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При установленных обстоятельствах договор купли-продажи квартиры и земельного участка, расположенных в <адрес>, суд считает необходимым признать недействительным с применением последствий недействительности сделки.

Согласно п. 3 договора купли-продажи квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, расчет между продавцом и покупателем будет произведен следующим образом: покупатель оплатит продавцу за квартиру 408 960 рублей 50 копеек за счет заемных средств, полученных от ООО Финансовая компания «<адрес>» по договору целевого займа № от ДД.ММ.ГГГГ в течение пяти рабочих дней после государственной регистрации права собственности на вышеуказанную недвижимость, за земельный участок 1000 рублей за счет личных средств покупателя, которые она оплатила продавцу до подписания настоящего договора.

Судом установлено, что денежные средства в сумме 408 960 рублей 50 копеек в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Андреева Я.А. ни продавцу квартиры и земельного участка Медведеву А.М., ни Глуховой Д.В., которая по доверенности действовала от имени и в интересах Медведева А.М., не отдавала, что подтверждается пояснениями Медведева А.М., Глуховой Д.В. и не отрицалось ответчиком Андреевой Я.А. в судебном заседании.

Доказательств, подтверждающих, что Андреева Я.А. либо Глухова Д.В., которая действовала в его интересах при заключении сделки купли-продажи квартиры и земельного участка, передавали Медведеву А.М. денежные средства в указанной сумме, в материалах дела не имеется, не представлены они и в судебном заседании.

Довод Асланяна А.Х. о том, что им были переданы Медведеву А.М. денежные средства, полученные от Андреевой Я.А. за указанную квартиру, не может быть принят судом во внимание, поскольку данный факт объективно в судебном заседании ничем не подтвержден, и отрицался самим Медведевым А.М. в судебном заседании.

В ходе рассмотрения дела прокурор Бычков М.Н. отказался от исковых требований к Глуховой Д.В. и Медведеву А.М., указав, что Глухова Д.В. не являлась стороной договора купли-продажи, выступая на основании доверенности от имени Медведева А.М. и в его интересах; ответчик Медведев А.М., являясь продавцом по договору купли-продажи, за проданное им недвижимое имущество денег от Андреевой Я.А. фактически не получал.

Определением Колышлейского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца - прокурора Бычкова М.Н. от заявленных требований к ответчикам Глуховой Д.В. и Медведеву А.М., производство по данному гражданскому делу в части исковых требований к ответчикам Глуховой Д.В. и Медведеву А.М. прекращено.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, учитывая, что средства материнского капитала выделяются государством на поддержку семей, имеющих детей, из федерального бюджета, и нецелевое расходование данных средств наносит ущерб Российской Федерации, суд приходит к выводу, что цели, предусмотренные ст.7 ч.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», в результате приобретения Андреевой Я.А. квартиры в <адрес>, не достигнуты. В результате незаконных действий Андреевой Я.А. Российской Федерации был причинен материальный ущерб в сумме 408 960 рублей 50 копеек.

С учетом вышеизложенного суд считает, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

Поскольку прокурор на основании ст. 333.36 НК РФ при обращении с иском в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика - Андреевой Я.А. подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина по делу в сумме 7 489 рублей 61 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Колышлейского района Пензенской области в интересах Российской Федерации к Андреевой Я.А. о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки - удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи <адрес> в <адрес> и земельного участка, площадью - 876 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по указанному адресу, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Андреевой Я.А. и Глуховой Д.В., действующей от имени и в интересах Медведеву А.М. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, ввиду несоответствия его требованиям закона.

Применить к указанному договору последствия недействительности сделки, предусмотренные статьей 167 Гражданского кодекса РФ, обязав стороны договора возвратить все полученное по сделке.

Обязать Андрееву Я.А. возвратить Медведеву А.М. <адрес> в <адрес> и земельный участок, площадью - 876 кв.м., кадастровый номер № расположенный по указанному адресу.

Взыскать с Андреевой Я.А. в пользу Государственного учреждения - управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Колышлейскому району Пензенской области денежные средства в размере 408 960 (четыреста восемь тысяч девятьсот шестьдесят) рублей 50 копеек.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ объекта права собственности - <адрес> в <адрес>, кадастровый номер №, и запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ объекта права собственности - земельного участка, площадью - 876 кв.м., расположенного в <адрес>, кадастровый номер №.

Взыскать с Андреевой Я.А. в пользу государства государственную пошлину по делу в сумме 7 489 (семь тысяч четыреста восемьдесят девять) рублей 61 копейка.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд Пензенской области.

Судья С.Н. Елизарова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

кону, сделок и не противоречащих зя на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемого гражданами посредством со

Судья С.Н. Елизарова

Решение не вступило в законную силу.

Дело № 2-377-2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении гражданского дела в части

п. Колышлей ДД.ММ.ГГГГ

Колышлейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Елизаровой С.Н.,

при секретаре Новичковой Т.Т.,

с участием прокурора - заместителя прокурора Колышлейского района Пензенской области Бычкова М.Н.,

ответчиков Андреевой Я.А., Глуховой Д.В., Медведева А.М.,

третьего лица - Асланяна А. Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Колышлей Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению прокурора Колышлейского района Пензенской области в интересах Российской Федерации к Андреевой Я.А., Глуховой Д.В., Медведеву А.М. о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> обратился в суд с указанным заявлением на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ ГУ - УПФ РФ по <адрес> Андреевой Я.А. в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии №. ДД.ММ.ГГГГ Андреева Я.А. заключает с ООО Финансовая компания «Экспресс Кредит Инвест» договор целевого займа № согласно которому Андреева Я.А. принимает денежные средства в размере 408 960 рублей 50 копеек для приобретения квартиры, общей площадью - 43,1 кв.м., по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Андреева Я.А. с Глуховой Д.В., действующей по доверенности от Медведева А.М., заключает договор купли-продажи <адрес> в <адрес>, и земельного участка, общей площадью - 876 кв.м., кадастровый номер № по указанному выше адресу. В соответствии с этим договором ДД.ММ.ГГГГ Андреева Я.А. в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> получает свидетельство о государственной регистрации объекта: квартиры, состоящей из трех жилых комнат, назначение - жилое, общая площадь - 43,1 кв.м., этаж 1, местонахождение объекта: <адрес>., кадастровый номер №. Установлено ограничение: ипотека в силу закона. ДД.ММ.ГГГГ Андреева Я.А. обратилась в ГУ - УПФ РФ по Колышлейскому району с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплате процентов по кредиту (займу) на приобретение жилья в размере 408 960 рублей 50 копеек. Решением ГУ-УПФ РФ по Колышлейскому району № от ДД.ММ.ГГГГ заявление Андреевой Я.А. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала удовлетворено и направлены средства на улучшение жилищных условий, то есть на погашение основного долга и уплату процентов по займу на приобретение жилья в соответствии с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ в указанной сумме. Платежным поручением ГУ - ОПФ РФ по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 408 960 рублей 50 копеек перечислена на расчетный счет ООО «Финансовая компания «<адрес>». Договор (сделка) купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес>, заключенный между Андреевой Я.А. и Глуховой Д.В., действовавшей по доверенности от имени Медведева А.М., являвшегося собственником данной квартиры, является, в силу закона, недействительным по следующим основаниям. Исходя из положений Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256 -ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», средства материнского капитала могут быть направлены на улучшение жилищных условий путем приобретения жилого помещения. Дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, установлены указанным законом исключительно в целях создания условий, обеспечивающих семьям, имеющим детей, достойную жизнь, в том числе, возможности улучшения жилищных условий семей. Так, лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на улучшение жилищных условий (п. 1 ч. 3 ст. 7). В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона № 256-ФЗ средства (част средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемого гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищно-накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. Аналогичные положения содержатся в п. 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 862. Согласно ч. 6 ст. 10 Закона № 256-ФЗ, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов на кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленные гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе, кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего или последующих детей. Из анализа указанных положений закона следует, в результате совершения сделки по приобретению жилого помещения должны фактически измениться в лучшую сторону условия проживания семьи, имеющей детей. Однако, Андреева Я.А., заключая договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> и земельного участка, общей площадью - 876 кв.м., кадастровый номер № не улучшила жилищные условия семьи, в том числе, малолетних детей, поскольку согласно заключению комиссии и акта обследования № от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванная квартира признана непригодной для дальнейшего проживания. В силу ст. 169 ГК РФ, недействительность сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом. В связи с чем сделка купли-продажи указанной квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между Андреевой Я.А. и Глуховой Д.В., действующей по доверенности от Медведева А.М., является недействительной, заведомо противоправной основам правопорядка, ничтожной. Следовательно, государственная регистрация, то есть выдача Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> свидетельства о государственной регистрации права на <адрес> в <адрес> под кадастровым номером №, о чем в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № № является незаконной. В связи с тем, что Андреевой Я.А., как стороной сделки, государству - Российской Федерации в лице Пенсионного фонда Российской Федерации - Государственному учреждению управления Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, принимавшему решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала в отношении Андреевой Я.А., причинен ущерб в размере 408 960 рублей 50 копеек, использованный ею не по назначению и вопреки требованиям ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ материнский капитал в указанной сумме Андреева Я.А. обязана возвратить государству - Российской Федерации в лице Пенсионного фонда. Просит признать (сделку) договор купли-продажи <адрес> в <адрес> и земельного участка, общей площадью - 876 кв.м., кадастровый номер №, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Андреевой Я.А. и Глуховой Д.В., действующей по доверенности от Медведева А.М., недействительным; применить правила, предусмотренные ст. 167 ГК РФ, то есть при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке: взыскать с Глуховой Д.В. и Медведеву А.М. в пользу Андреевой Я.А. полученные по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 408 360 рублей 50 копеек,; обязать Андрееву Я.А. возвратить Медведеву А.М. <адрес> в <адрес> и земельный участок, общей площадью - 876 кв.м., кадастровый номер №; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Колышлейское отделение аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ на объект права собственности - <адрес> в <адрес>, кадастровый номер №; взыскать с Андреевой Я.А. в пользу Государственного учреждения - управления Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> денежные средства в размере 408 960 рублей 50 копеек; взыскать с ответчиков Андреевой Я.А., Глуховой Д.В., Медведева А.М. государственную пошлину в установленном законом размере.

В ходе рассмотрения дела прокурор Бычков М.Н. отказался от исковых требований к Глуховой Д.В. и Медведеву А.М., указав, что Глухова Д.В. не являлась стороной спорного договора купли-продажи, выступая на основании доверенности от имени Медведева А.М. и в его интересах; ответчик Медведев А.М., являясь продавцом по договору купли-продажи, за проданное им недвижимое имущество денег от Андреевой Я.А. фактически не получал.

Ответчик Андреева Я.А. в судебном заседании против прекращения производства по делу в части исковых требований к Глуховой Д.В. и Медведеву А.М. не возражала.

Ответчики Глухова Д.В. и Медведев А.М. против прекращения производства по делу в части исковых требований к ним не возражали.

Представители третьих лиц - ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Колышлейскому району Пензенской области - Шилина И.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № администрации <адрес> сельсовета <адрес> Буйлина Г.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, третье лицо - Асланян А.Х. против прекращения производства по делу в части исковых требований к Глуховой Д.В. и Медведеву А.М. не возражали.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд считает возможным принять отказ прокурора от иска в указанной части, поскольку отказ от исковых требований заявлен истцом добровольно и не противоречит требованиям ст. 173 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе полностью или частично отказаться от иска. Отказ представителя истца от иска в части не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы других лиц.

Согласно п.3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска, и отказ принят судом. Последствия прекращения дела, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Отказ прокурора Колышлейского района Пензенской области от исковых требований к Глуховой Д.В. Медведеву А.М. о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки - принять.

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора Колышлейского района Пензенской области интересах Российской Федерации к Андреевой Я.А., Глуховой Д.В., Медведеву А.М. о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки в части исковых трокурора их а рассмотреннивалаховот 04.ходимым обязать денежные средства Медведеву А.Мю суду не представлены.ые блоки сгнилииебований, предъявляемых к Глуховой Д.В. и Медведеву А.М..

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Колышлейский районный суд Пензенской области.

Судья С.Н. Елизарова

Определение вступило в законную силу.