Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО1, представителей ответчиков ОГБУ «УКС Белгородкой области» – ФИО2, ГУП «Белводоканал» ФИО3 и ФИО4, в отсутствие представителя ответчика администрации города Белгорода,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОГБУ «УКС Белгородской области», ГУП «Белводоканал», администрации города Белгорода об обязании выполнить мероприятия по подключению объекта капитального строительства к сетям водоснабжения и водоотведения,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально в суд с иском обратился ФИО5, который в обоснование заявленных требований сослался на то, что является инвалидом 2 группы, проживает по адресу: <адрес>.

На праве собственности ему принадлежат нежилые помещения площадью <данные изъяты>5 кв.м. и <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ГУП «Белводоканал» заключен договор № на отпуск холодной воды и прием сточных вод в канализацию города Белгорода.

В связи с реконструкцией кардиологического центра областной клинической больницы, проводимой Управлением капитального строительства Белгородской области, существующие сети водопровода и канализации были вынесены из зоны застройки, в результате чего, принадлежащие ФИО5 объекты недвижимости остались без воды.

Истец просил обязать ОГБУ «УКС Белгородской области» выполнить мероприятия по подключению объекта капитального строительства к сетям водоснабжения и водоотведения

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер.

Определением суда производство по делу приостанавливалось до установления правопреемства, а в дальнейшем произведена замена умершего истца ФИО5 его правопреемниками ФИО1 и ФИО6

Исковые требования ФИО6 по причине отсутствия интереса к судебному спору и неявки в судебные заседания оставлены без рассмотрения.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца ФИО1 в качестве соответчиков привлечены к участию в деле ГУП «Белводоканал» и администрация города Белгорода.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные требования, указала, что из переписки с ГУП «Белводоканал» ей стало известно, что водоснабжение нежилого здания по улице <адрес> нарушено ОГБУ «УКС Белгородской области» в связи со строительством кардиологического центра. Водоснабжение осуществлялось в соответствии с требованиями закона и проектной документацией, которая находилась у ее отца и в настоящее время сохранилась не в полном объеме. С конца 2009 года нежилым зданием никто не пользуется, из него похищены приборы учета и санитарно-техническое оборудование. Ранее здание сдавалось в аренду под офис. В настоящее время не уверена полностью в том, кто является надлежащим ответчиком по делу, просит суд выбрать ответственное лицо.

Представители ГУП «Белводоканал» заявленные требовании не признали, пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 были выданы технические условия на подключение к водоснабжению и водоотведению, которые не были им исполнены, поскольку акт о выполнении технических условий, проект, разработанный во исполнение выданных условий на согласование в МУП «Горводоканал» он не предоставлял. В ходе выездного судебного заседания было установлено, что фактическое присоединение здания К-вых к водопроводной сети осуществлялось через здание бывшей закрытой котельной, которое впоследствии было разрушено, а следовательно нарушено и водоснабжение объекта недвижимости истца. Договор на отпуск холодной питьевой воды и прием сточных вод в канализацию города Белгорода заключен между ФИО5 и МУП«Горводоканал» по факту подключения, при этом точки подключения не проверялись. Поскольку ФИО5 умер, а технические условия не были им выполнены и утратили свою силу, новому собственнику необходимо после выполнения технических условий подключения к централизованным сетям, заключить договор водоснабжения и водоотведения с ГУП «Белводоканал».

Представитель ОГБУ «УКС Белгородской области» просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом не представлено доказательств отключения нежилого здания истца от централизованных сетей водоснабжения и водоотведения. Кроме того, истцом не доказана законность подключения к названным сетям нежилого здания.

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к выводу о необоснованности заявленного иска по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 7 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ч. 10 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 83 утверждены Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Названные Правила определяют порядок заключения, изменения и исполнения договора о подключении строящегося, реконструируемого или построенного, но не подключенного здания, строения, сооружения или иного объекта капитального строительства к входящим в систему коммунальной инфраструктуры сетям инженерно-технического обеспечения, включающим тепло-, газо-, водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод.

В силу пункта 4 Правил, этапом указанного подключения является выдача исполнителем заказчику условий подключения (технические условия для присоединения) и выполнение заказчиком таких условий, что аналогично п. 19 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации МДС40-1.2000, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 167 (действующими на момент получения ответчиком технических условий).

В соответствии с п. 10 Правил после выполнения заказчиком условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения исполнитель выдает разрешение на осуществление заказчиком присоединения указанного объекта к сетям инженерно-технического обеспечения. После осуществления присоединения исполнитель и заказчик подписывают акт о присоединении.

Судом по делу установлено, что на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 приобрел у предприятия «Гортеплосети» здание, находящиеся в аварийном состоянии, расположенное по адресу: <адрес>, которое являлось закрытой котельной (школы №).

Обслуживание закрытой котельной производилось предприятием «Гортеплосети», водоснабжение осуществлялось по собственным водопроводным сетям.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в МУП «Горводоканал» с заявлением о выдаче технических условий на водоснабжение и водоотведение.

В своем заявлении, ФИО5 просил заключить договор с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ МУП «Горводоканал» выданы технические условия на водоснабжение и водоотведение принадлежащего ФИО5 нежилого здания с расходом воды 0,3 м3/сут.

В соответствии с данными условиями водоснабжение необходимо было выполнить от водопровода d100 проходящего в районе здания офиса. В месте подключения предусмотреть колодец с отключающей арматурой. На вводе водопровода в здание установить водомер. Сброс стоков выполнить в существующую канализацию d150 проходящую возле здания офиса. С МУП «Горводоканал заключить договор на потребление воды и прием стоков.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и МУП «Горводоканал» заключен договор № на отпуск холодной воды и прием сточных вод в канализацию <адрес>.

При этом, суд полагает, что в представленном стороной истца договоре водоснабжения имеет место ошибка в указании его года, поскольку технические условия выдавались ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, что исключало возможность заключения договора ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает установленным факт подписания сторонами договора водоснабжения и водоотведения ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата за отпуск воды и прием сточных вод производилась по фактическим его показаниям в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета абонента.

Актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон предусматривалось, что границей обслуживания наружных сетей водопровода и канализации между абонентом и предприятием является:

- по водопроводу – ответный фланец задвижки, установленный в колодце в месте подключения к городскому водопроводу;

- на канализации – первый колодец на городских сетях канализации: в месте подключения.

В соответствии с п. п. 2, 16 Правил ""точка подключения" - это место соединения сетей инженерно-технического обеспечения с устройствами и сооружениями, необходимыми для присоединения объекта капитального строительства к системам водоснабжения и водоотведения. Исполнитель выдает заказчику технические условия подключения объекта строительства к сетям водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, в которых должна быть указана - точка присоединения к системам водоснабжения.

По смыслу положений правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, рабочая документация составляется на основе топографической съемки, представленной заказчиком, в данном случае истцом, и он несет ответственность за достоверность сведений, указанных в ней.

В соответствии с п.2.2 договора водоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ абонент (ФИО5) обязан иметь схему подключения к системам водоснабжения и канализации с актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон; водомерные узлы в соответствии с требованиями «Правил …» и схемы водомерных узлов, согласованные с МУП «Горводоканал»; приборы учета холодной воды, сточных вод, разрешенные органами Госстандарта России для коммерческих расчетов.

Однако, в нарушение выданных технических условий, условий договора, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон, ФИО5 подключение к точкам присоединения, расположенным на централизованных сетях водоснабжения и водоотведения, указанным в Технических условиях № от ДД.ММ.ГГГГ не произведено.

В ходе выездного судебного заседания с участием сторон, специалистов "Ш" и "М" и применением фотосъемки, установлено, что одноэтажное нежилое здание состоит из двух зданий, фактически соединенных в единое, площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., и включает в себя отдельные помещения.

В данном нежилом здании отсутствуют приборы учета, санитарно-техническое оборудование, часть окон разбиты.

Обрезки труб из стены нежилого здания истца свидетельствуют о том, что присоединение к водопроводной сети осуществлялось не в соответствии с техническими условиями, а через впоследствии разрушенное здание теплицы, на территории которой расположен ближайший колодец, данное обстоятельство подтверждается схемой расположения сетей (л.д.22).

При этом, каких – либо иных возможных технических присоединений и соответствующих техническим условиям от ДД.ММ.ГГГГ к системе водоснабжения из здания истицы в ходе выездного судебного заседания не установлено.

Суд находит неубедительными доводы истца о соответствии подключения к централизованной системе водоснабжения ее здания техническим условиям, поскольку проектная документация в подтверждение приведенных доводов не предоставлена, а сама истица точно указать на место подключения не смогла.

Судом отвергаются ссылки истца на осуществление водоснабжения ее нежилого здания через сеть ведущую непосредственно к Кардиологическому центру.

Так, в ходе обследования фактического расположения и прохождения сетей водопровода и водоотведения, проведенного по поручению суда представителями ГУП «Белводоканал» в подвальной части здания Кардиологического центра установлено, что сеть, ведущая к зданию бывшей закрытой котельной является недействующей (затампонированной) с 90 –х годов.

В силу принципа состязательности, стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Исходя из содержания положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, не допускается ненадлежащее исполнение обязательств либо односторонний отказ от исполнения обязательств.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в совокупности, существо возникших между ними правоотношений, которые подтверждаются имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, суд приходит к выводу, что ФИО5 не были выполнены технические условия №, выданные ему ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которых истек (Абзац 4 пункта 10 Правил, действовавших на момент их выдачи).

Указанные обстоятельства стали известны ресурсоснабжающей организации только в ходе рассмотрения настоящего спора.

Что подтверждается в том числе и объяснениями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля "К", работающей техническим инспектором ГУП «Белводоканал», из которых следует, что в 2009 году ею дважды обследовался прибор учета, находящийся в нежилом здании по <адрес>, о чем составлялись соответствующие акты. На время осмотра, в помещении также находись санитарно-технические приборы, откуда имело место подключение к водопроводной сети она не знает, поскольку это не входило в ее обязанности. Осмотреть помещения в 2010 году не представилось возможным, поскольку здание было закрыто.

Таким образом, объясняется длительная переписка между ФИО5, ФИО1, ОГБУ «УКС <адрес>» и ГУП «Белводоканал».

Следовательно, новый собственник не вправе требовать от ответчиков выполнить мероприятия по подключению объекта капитального строительства к сетям водоснабжения и водоотведения, ссылаясь на наличие договора водоснабжения, заключенного с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время для подключения здания, расположенного по адресу: <адрес>А к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения собственнику необходимо обратиться в ГУП «Белводоканал» в соответствии с разделом 4 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Кроме того, суд отмечает, что в судебном заседании не установлено объективных данных, свидетельствующих о наличии вины ответчиков в отсутствии водоснабжения и водоотведения в здании, владельцем которого в настоящее время является истец.

Более того, из представленных ответчиками доказательств усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ГУ «УКС <адрес>» (в настоящее время ОГБУ «УКС Белгородской области») были получены от МУП «Горводоканал» технические условия № на водоснабжение и водоотведения объекта «Реконструкция и строительство кардиологического центра нейрососудистой хирургии «Областной клинической больницы» по <адрес>, согласно которым до начала строительства необходимо осуществить вынос сетей из зоны застройки. Водоснабжение выполнить от существующего водопровода d-200 мм. На вводе установить водомер. В месте подключения установить смотровой колодец с отключающей аппаратурой. Сброс стоков выполнить в существующие дворовые сети. Проектную документацию согласовать с МУП «Горводоканал».

На основании указанных технических условий в 2007 году, ООО «Гипрогор» был разработан проект рабочей документации «Наружное инженерное обеспечение. НВК Водопровод и канализация» (том 25).

Указанный проект, в состав которого входил раздел «Сети инженерно – технического обеспечения» прошел государственную экспертизу в Управлении государственной экспертизы Белгородской области и ДД.ММ.ГГГГ согласован МУП «Горводоканал», что подтверждается соответствующими штампами на проектной документации.

При этом, никаких данных о наличии абонентов, подключенных к сети от МУП «Горводоканал», застройщику не поступало.

Кроме того, техническими условиями, выданными ГУ «УКС <адрес>» не предусматривалось отключение действующих абонентов от сетей централизованного водоснабжения.

В 2011 году объект «Реконструкция и строительство кардиологического центра нейрососудистой хирургии «Областной клинической больницы» сдан в эксплуатацию и передан на баланс ГУЗ «Белгородская областная клиническая больница Святителя Иосафа» в 2012 году.

Приведенные обстоятельства с достоверностью свидетельствуют о том, что в ходе строительства объекта «Реконструкция и строительство кардиологического центра нейрососудистой хирургии «Областной клинической больницы» по <адрес>, водоснабжение нежилого здания ФИО1 не могло быть нарушено, поскольку его подключение к сетям, вынесенным ГУ «УКС Белгородской области» из зоны застройки не предусматривалось техническими условиями № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Недоказанность исковых требований является основанием к отказу в их удовлетворении.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ОГБУ «УКС Белгородской области», ГУП «Белводоканал», администрации города Белгорода об обязании выполнить мероприятия по подключению объекта капитального строительства к сетям водоснабжения и водоотведения, - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

судья

Мотивированное решение принято 11 апреля 2016 года.