Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Рябцевой Натальи Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Воронеж» о признании незаконными начислений задолженности за потребленный газ, обязании произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Рябцева Н.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Воронеж» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж») с требованиями признать незаконным начисление задолженности по оплате за потребленный газ за шесть месяцев по нормативу потребления газа с октября 2020 г. по 05 апреля 2021 г. по лицевому счету 0500015326; обязать произвести перерасчет задолженности по лицевому счету 0500015326, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указав, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Между ней и ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» был заключен договор на поставку газа № 15326 от 10.12.2015. В жилом доме был установлен газовый счетчик СГК-С4Т. В начале марта 2021 года у истца возникла проблема поступления газа, которая выражалась в поступлении газа в меньшем объеме. Заниженное поступление газа было заметно при включении газовой плиты. 03.03.2021 истец вызвала слесаря ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» в <адрес>, который произвел осмотр газовой плиты и сообщил, что проблемы с поступлением газа возможны из-за газового счетчика, осмотр которого должен производить сотрудник ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж". Ввиду того, что срок поверки газового счетчика истекал через месяц, слесарь посоветовал, при проведении поверки счётчика сообщить контролеру о проблеме поступления газа. До истечения срока поверки счетчика, истец заранее вызвала контролера Бутурлиновского обособленного структурного подразделения ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж". 05.04.2021 был проведен осмотр счетчика. До проведения поверки, истец сообщила о неполадках в поступлении газа, которые не были известны контролеру. Согласно акту проведения проверки газифицированного домовладения от 05.04.2021 наличия несанкционированного подключения не было выявлено, выезд был осуществлен по заявлению абонента. Исходя из акта замеров расхода газа от 05.04.2021 было выявлено, что счетный механизм работал с перебоями, нарушений в опломбировании нет. После проведенной проверки счетчика, истцу не были выданы копии акта проведения проверки и акта замеров расхода газа. 06.04.2021 года из Бутурлиновского обособленного структурного подразделения ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж" сообщили, что ей был произведен перерасчет за потребляемый природный газ по нормативу за шесть месяцев, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 33 845 рублей 07 копеек. Истцом было подано заявление ответчику о проведении проверки законности начисления задолженности. Согласно ответу от 14.05.2021 начисления по оплате за реализованный природный газ произведены в соответствии с действующим законодательством. Ввиду того, что при обнаружении проблем с поступлением газа она незамедлительно вызвала слесаря для выяснения причины слабого поступления газа, а также самостоятельно вызвала контролера из ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж", соответственно, неисправность газового счетчика была обнаружена ответчиком после ее уведомления о неисправности. Следовательно, перерасчет задолженности должен осуществляться со дня обнаружения неисправности газового счетчика, а не с октября 2020 года. В связи с тем, что ответчик, по мнению истца, незаконно начислил задолженность за пользование природных газом по нормативу за 6 месяцев до осуществления поверки, истец вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истец Рябцева Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж», по доверенности, Чекрыжов А.В., исковые требования не признал, возражал против удовлетворения, пояснив что, между ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж", являющимся поставщиком природного газа на территории Воронежской области, в том числе и на территории Бутурлиновского района, и Рябцевой Н.В. заключен договор поставки газа от 10.12.2015 года, соответственно ответчик является поставщиком природного газа, а истец является абонентом. В соответствии с подп. "а" п. 23, п. 55 Правил поставки газа для обеспечения коммунально- бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ №549 от 21.07.2008, ответчик, как поставщик газа, имеет право осуществлять проверки газифицированных домовладений граждан с посещением помещений, где установлены газопотребляющие приборы и оборудование, не реже 1 раза в полугодие. Также, согласно п. 29 Правил №549, демонтаж приборов учета газа для проведения проверки или ремонта осуществляется организацией, с которой абонент заключил договор о техническом обслуживании внутридомового или внутриквартирного газового оборудования. Демонтаж проводится в присутствии поставщиков газа, который снимает показания прибора учета газа и проверяет сохранность пломб на момент демонтажа прибора учета газа. Основываясь на вышеупомянутых положениях, общество при поступлении к ним 05.04.2021 от филиала <адрес> ОАО "Газпром газораспределение Воронеж" служебной записки №б/н от 02.04.2021 о предстоящем демонтаже прибора учета газа для направления его на проверку в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, в тот же день, а именно 05.04.2021 направило своего сотрудника для проведения проверки вышеуказанного газифицированного домовладения перед снятием газового счетчика для направления его на проверку, согласно п. 29 Правил № 549, то есть проверка домовладения осуществлялась на основании п. 29 Правил №549 по инициативе поставщика газа, а никак не по инициативе абонента. Заявок на проведение проверки газифицированного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в период с 01.03.2021 по 05.04.2021 от истца в адрес ответчика не поступало. Истец так же не предоставил доказательств, что он обращался в адрес ООО "Газпром межрегионгаз Воронеж" с заявлением о неисправности газового счетчика или с заявлением о проведении проверки газифицированного домовладения. Так же в своих доводах истец сообщил, что обращался в филиал в <адрес> ОАО "Газпром газораспределение Воронеж" и вызывал слесаря, считая, что установленный у него газовый счетчик - неисправен. Однако, истец не исполнил свою обязанность об уведомлении надлежащим образом поставщика газа, т.е. ответчика, о выходе из строя газового счетчика, как-то предусматривают положения п. 28 Правил №549, на который ссылается истец. При проведении проверки представителем ответчика домовладения истца, 05.04.2021 года был выявлен факт выхода из строя прибора учета газа СГК G-4Т, зав. №, дата выпуска 11.04.2011, поскольку в результате проверки было установлено, что счетный механизм прибора учета газа не отражает результаты измерений поступающего через него истцу природного газа, что в свою очередь подтверждает факт выхода из строя прибора учета газа. На сновании осуществленной проверки, представителем поставщика был составлен акт проверки газифицированного домовладения от 05.04.2021. В связи с выявлением представителем поставщика газа факта неисправности (выхода из строя) прибора учета газа в соответствии с подп. "а". 81 (12) правил №354 на основании п.28 Правил №549 ответчиком было произведено доначисление размера платы исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг за период не ранее чем за 6 месяцев, предшествующие дате проведения проверки прибора учета, при которой была выявлена неисправность прибора учета газа. Газовый счетчик был демонтирован 09.04.2021 и 09.04.2021 на газопроводе был установлен счетчик газа СГД G-4, дата выпуска 03.03.2021. Таким образом, с 09.04.2021 начисление за поставленный природный газ в домовладении, расположенного по адресу: <адрес>, осуществляется по показаниям прибора учета газа в соответствии с п. 24 Правил №. Ответчик считает, что ответственность в сложившейся ситуации по выявленному факту неисправности прибора учета газа, установленного в домовладении истца, всецело лежит на абоненте, так как газовый счетчик является собственностью истца, а ст. 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Доказательств, подтверждающих причинение физических или нравственных страданий, истцом предъявлено к обозрению не было, соответственно оснований для компенсации морального вреда так же не имеется.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается в числе прочего на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в числе прочего: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу ч. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 г. N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, которые регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия (далее - Правила).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 г. N 549, абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме.

Из пункта 24 указанных Правил следует, что при наличии приборов учета газа, определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Как установлено п. 25 Правил, определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю проверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; срок проведения очередной проверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; прибор учета газа находится в исправном состоянии.

В соответствии с п. 28 Правил, в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте "б" п. 25 Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе, установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе, установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Судом установлено, что Рябцева Н.В. является собственником домовладения находящегося по адресу: <адрес>.

Между Рябцевой Н.В. и ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» был заключен договор на поставку газа № 15326 от 10.12.2015. В жилом доме был установлен газовый счетчик СГК-С4Т.

Как следует из пояснений истца, в начале марта 2021 года у истца возникла проблема поступления газа, которая выражалась в поступлении газа в меньшем объеме. Заниженное поступление газа было заметно при включении газовой плиты.

Также указала что, ответчик не исполнял возложенные на него обязанности по проведению проверки газового оборудования, с 2017 года ни разу не осуществил проверку прибора учёта потребления газа, в связи с чем, перерасчет задолженности в соответствии с п. 28 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» до предыдущей проверки счетчика фактически невозможен ввиду отсутствия каких-либо проверок со стороны газовой службы. В связи с тем, что у прибора учета не были сорваны пломбы, счетчик работал и показывал показания, на основании которых производилась оплата, то она не могла самостоятельно определить техническую неисправность газового счетчика.

Несмотря на то, что в результате бездействия ответчика, на которого возложена обязанность осуществлять проверку счетчика не реже одного раза в полугодие, допустил возникновение неисправности, своевременно не обнаружил, и не устранил неполадку, необоснованно начислил задолженность за максимально возможный период, несмотря на то, что на протяжении всего времени счетчик работал исправно и никаких проблем не возникало. Только с марта появилась неполадка с газом в виде снижении давления, в связи с чем, был вызван слесарь.

Тот факт, что счетчик работал исправно, подтверждается выпиской по лицевому счету, согласно которой, за период с октября 2020 года по апрель 2021 года, потреблялось практически аналогичное количество газа, как и до спорного периода на протяжении нескольких лет. Напротив, с марта 2021 года из-за уменьшенного поступления газа, потребление газа было снижено.

Установлено, что 03.03.2021 сотрудником ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» в <адрес> произведен осмотр газовой плиты, о чем составлен акт сдачи-приемки от 03.03.2021. При этом Рябцевой Н.В. было рекомендовано обратиться в ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» для осмотра газового счетчика, поскольку проблемы с поступлением газа возможны из-за неисправности счетчика. При этом истец пояснила, что поскольку предполагалась очередная поверка газового счетчика в апреле 2021 года, то она решила дождаться этой даты и прихода специалистов.

Как усматривается из материалов дела, от филиала в г. Бутурлиновке ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» в ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» поступила служебная записка от 02.04.2021, с просьбой направить представителя для проведения работ по демонтажу действующих приборов учета газа, используемого абонентами для целей отопления жилых и нежилых помещений, с последующей их установкой (после проведения госповерки), либо без неё (замена на новый, либо переход на расчет по нормативам), в том числе по адресу: <адрес>.

05.04.2021 сотрудником ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» был составлен акт проведения проверки газифицированного домовладения по адресу: <адрес>. При проверке было выявлено, что механизм ПУГ (прибора учета газа СГК С-4Т, заводской №, дата выпуска 11.04.2011), не работает за время 03 мин. 19 сек. При этом в акте имеются подписи представителя организации (контролера) и Рябцевой Н.В., о том, что сведения указанные в акте она подтверждает.

Кроме того, 05.04.2021 был составлен также акт замеров расхода газа, из которого следует, что нарушения в опломбировании нет, прибор учета газа за три минуты зафиксировал расход 0,001 куб.м, счетный механизм работает с перебоями. Таким образом, был выявлен факт выхода из строя прибора учета газа СГК С-4Т, заводской №, дата выпуска - 11.04.2011, поскольку в результате проверки было установлено, что счетный механизм прибора учета газа не отражает результаты измерений поступающего через него истцу природного газа, что в свою очередь подтверждает факт выхода из строя прибора учета газа

Согласно сообщения филиала ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» в <адрес> от 09.08.2021, 02.04.2021 в адрес филиала по телефону поступила заявка на выполнение работ по демонтажу прибора учета газа в домовладении у абонента, проживающего по адресу: <адрес>, для осуществления поверки прибора учета газа, с последующей его установкой после проведения государственной поверки. 05.04.2021 в адрес Бутурлиновского ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» по электронной почте была направлена служебная записка от 02.04.2021 с целью уведомления и согласования с поставщиком газа, работ по демонтажу прибора учета гза для дальнейшего направления на поверку в домовладении по адресу: <адрес>.

Таким образом, проверка домовладения осуществлялась на основании п. 29 Правил № 549 по инициативе поставщика газа, а не по заявлению абонента Рябцевой Н.В., что и не отрицалось Рябцевой Н.В. в ходе рассмотрения дела. Рябцева Н.В. поясняла, что непосредственно в ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» с заявками на проведение проверки она не обращалась.

Как указывает ответчик, в связи с выявлением представителем поставщика газа факта неисправности (выхода из строя) прибора учета газа в соответствии с подп. «а» п. 81 (12) Правил № 354, на основании п. 28 Правил № 549 ответчиком было произведено доначисление размера платы исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг за период не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 6 месяцев, предшествующие дате проведения проверки прибора учета, при которой выявлена неисправность прибора учета газа.

За период с 04.10.2020 по 05.04.2021 ответчиком произведен расчет размера платы за поставленный природный газ по нормативам газопотребления, утвержденным приказом Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 30.08.2012 № 39/2, в размере 33470 рублей 55 копеек.

Согласно акта № 984, составлено ОАО «Газпром газораспределение Воронеж», газовый счетчик СГК, заводской №, дата выпуска 2011 год, был демонтирован 09.04.2021 и, 09.04.2021, на газопроводе был установлен новый газовый счетчик СГД, зав. №, дата выпуска 2021 год.

С 09.04.2021 начисление за поставляемый природный газ в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>№, <адрес>, осуществляется по показаниям прибора учета газа в соответствии с п. 24 Правил № 549.

Таким образом, доводы истца о неправомерности начисленной платы за газ опровергаются нормами действующего законодательства и письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

После неоднократных разъяснений истцу Рябцевой Н.В. положений статей 56 и 60 ГПК РФ, о праве заявить ходатайства о назначении судебной экспертизы по настоящему делу, истец отвечала отрицательно, из её объяснений следует, что она считает возможным рассмотреть спор по имеющимся в деле доказательствам.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из установления факта не выполнения истцом обязанности по извещению поставщика газа о неисправности прибора учета газа, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Рябцевой Н.В. о признании незаконными начислений задолженности за потребленный газ, произведенных ответчиком. Поскольку в удовлетворении основного требования Рябцевой Н.В. отказано, то и в удовлетворении производных требований о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда, также следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Рябцевой Натальи Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Воронеж» о признании незаконными начислений задолженности за потребленный газ, обязании произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд Воронежской области.

Судья А.А. Новикова.

Мотивированное решение

изготовлено 11.10.2021

1версия для печатиДело № 2-377/2021 ~ М-334/2021 (Решение)