Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Васенькиной Е.В., при секретаре Вилкове Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Банк Дом. РФ» о защите прав потребителей и по иску АО «Банк Дом. РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Банк Дом.РФ» о защите прав потребителей, в обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого АО «Банк Дом.РФ» предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 2897000 (Два миллиона восемьсот девяносто семь тысяч) рублей, сроком на (Триста) месяцев с процентной ставкой 7,754 % годовых.

Денежные средства в сумме 2 897 000 (Два миллиона восемьсот девяносто семь тысяч) рублей ДД.ММ.ГГГГ года были перечислены ответчиком на расчетный счет №, открытый на имя истца в АО «Банк Дом.РФ» для обслуживания кредита.

Обязанность по возврату заемных денежных средств осуществлялась истцом добросовестно в срок и в размере, установленных в кредитном договоре и графике платежей, что подтверждается справкой об отсутствии задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ посредством смс-уведомления истец был уведомлен ответчиком об изменении с ДД.ММ.ГГГГ года реквизитов счета, для обслуживания кредита, а также о том, что в период времени по ДД.ММ.ГГГГ для возврата заемных денежных средств можно воспользоваться старыми реквизитами счета.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением, в котором содержались требования о заключении дополнительного соглашения к указанному кредитному договору, не производить операций по расчетному счету, прекратить начисление процентов по кредитному договору, в случае заключения дополнительного соглашения к кредитному договору выдать новый график платежей.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ года АО «Банк Дом.РФ» отказал в удовлетворении требований Истца, в связи с чем он повторно обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ года с заявлением, которое осталось без ответа.

В этой связи Истец ДД.ММ.ГГГГ года обратился к Ответчику с претензией, содержащей требования о заключении дополнительного соглашения к кредитному договору, запрете на осуществление звонков на номер телефона Истца с требованиями об оплате задолженности, а также потребовал официального подтверждения о закрытии расчетного счета, открытого на его имя для обслуживания кредита и предоставлении разъяснения о движении денежных средств в сумме 35 553 рубля 59 копеек после ДД.ММ.ГГГГ года.

Указанная претензия также была оставлена Ответчиком без ответа, в связи с чем Истец ДД.ММ.ГГГГ года обратился в АО «Банк Дом.РФ» с повторной претензией.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ года Ответчиком было отказано в добровольном удовлетворении требований.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в АО «Банк Дом.РФ» с претензией, содержащей требований о прекращении обработки персональных данных истца, выдать новый график платежей, компенсировать моральный вред, признать его добросовестным заемщиком, отменить открытие всех счетов и кредитных продуктов.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ года Ответчиком было отказано в добровольном удовлетворении требований.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года был в одностороннем порядке закрыт АО «Банк Дом.РФ» ДД.ММ.ГГГГ года.

Кроме этого, Ответчиком в одностороннем порядке был открыт новый лицевой счет для его обслуживания.

Таким образом, закрытие АО «Банк Дом.РФ» в одностороннем порядке кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года противоречит действующему законодательству РФ, а также подразумевает собой прекращение всех взаимных обязательств его Сторон, в том числе и обязанности по возврату заемных средств.

Между тем, Истец не отказывается от принятых на себя обязательств по возврату заемных денежных средств.

Так, Истец неоднократно (не менее одного раза в месяц), ежемесячно приходил лично в банк для оплаты по кредитному договору № для внесения денежных средств на счет, который прописан в договоре №. Сотрудники банка отказывались принимать денежные средства. Письменного ответа на отказ в принятии денежных средств на счет № не предоставляли.

За все время ФИО1 написал около 20 заявлений в банк (приносил лично в АО «Банк Дом.РФ», посылал заказными письмами, отправлял через сайт АО «Банк Дом.РФ», писал на электронную почту банка, оставлял обращения через Call центр), начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и по сегодняшний день.

Ответчик умышленно не принимает денежные средства у истца, для получения дополнительной выгоды в виде процентов, штрафов, неустоек.

Ответчик, после реструктуризации отделения, не предоставил клиенту никаких документов для оплаты по кредиту, хотя истец неоднократно приходил и приходит в отделение банка для решения возникшей проблемы.

Истец для скорейшего решения ситуации неоднократно искал встречи руководством банка и в г. Нижнем Новгороде и в г. Москве и заявлял об этом устно и письменно в своих заявлениях.

Полагает, что истец является добросовестным заемщиком, им были предприняты все необходимые меры для своевременного возврата заемных денежных средств, что подтверждается документально.

Исполнение обязательства Истца не было принято Ответчиком без законных оснований, в связи с чем просрочка исполнения обязательства заемщика возникла по вине кредитора АО «Банк Дом.РФ».

При таких обстоятельствах, Зачисление штрафных санкций за нарушение срока возврата заемных денежных средств Ответчиком не основано ни на законе, ни на договоре.

ДД.ММ.ГГГГ года в рамках досудебного урегулирования возникшего спора с АО «Банк Дом.РФ» ФИО1 обратился в службу финансового уполномоченного.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ года № финансовым уполномоченным ФИО1 было отказано в удовлетворении требований к АО «Банк Дом.РФ».

Просит суд с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ:

Признать ФИО1 добросовестным заемщиком.

Обязать АО «Банк Дом.РФ» произвести перерасчет процентов по кредитному договору №, а именно не производить начисления процентов за пользование кредитными денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с закрытием кредитного договора.

Обязать АО «Банк Дом.РФ» не отправлять в бюро кредитных историй никаких негативных данных по заемщику ФИО1, которые могли бы повлиять на ухудшение кредитной истории, а если таковые уже были отправлены, обязать АО «Банк Дом.РФ» направить в бюро кредитных историй корректировку, опровержение или удаление таких данных.

Обязать АО «Банк Дом. РФ» заключить дополнительное соглашение к кредитному договору № с составлением нового графика платежей.

Взыскать с АО «Банк Дом.РФ» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 35 553 (Тридцать пять тысяч пятьсот пятьдесят три) рубля 59 копеек, необоснованно списанные с расчетного счета истца.

Взыскать с АО «Банк Дом.РФ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 ( сто тысяч) рублей.

Взыскать с АО «Банк Дом.РФ» в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

АО «Банк Дом.РФ» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ г. между АО «Банк ДОМ.РФ» (далее также Кредитор, Истец) и ФИО1 (далее также Заёмщик, Ответчик) заключен Кредитный договор № (далее - Кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил Заемщику для приобретения в собственность квартиры путем участия в долевом строительстве по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. кредит в размере 2 897 000 рублей 00 копеек сроком на 300 календарных месяцев под 6,1% годовых, перечислив сумму кредита на лицевой счет №, открытый на имя Заёмщика.

В соответствии с п. 3.3. Договора № участия в долевом строительстве жилого дома, общий размер долевого взноса составляет 3 632 520,00 рублей

- 735 520,00 рублей ФИО1 оплачивал из собственных средств;

- 2 897 000,00 рублей за счет кредитных средств, предоставляемых АО «Банк ДОМ.РФ», согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно п. 3.2.1 Кредитного договора ежемесячная плата за пользование кредитом в виде процентной ставки за пользование кредитом установлена в размере 6,1 % годовых со дня предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно.

В соответствии с п. 4.1 Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются за процентный период из расчёта фактического количества календарных дней в процентном периоде и фактического остатка основного долга, исчисляемого на начало каждого календарного дня пользования заемными средствами в процентном периоде, начиная с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита, и по дату фактического возврата кредита по процентной ставке, указанной в кредитном договоре.

В соответствии с п 5.4 Общих условий заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей, а также платежей за Первый процентный период и Последний процентный период.

В соответствии с Общими условиями Заемщик обязался:

- возвратить Кредитору, полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки (при наличии)

- осуществлять платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов в порядке и сроки, предусмотренные Кредитным договором.

Однако, Заемщиком в нарушение условий Кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполняются.

Заемщик неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных Кредитным договором.

Условиями Кредитного договора предусмотрено, что неисполнение Заемщиками своих обязательств даёт право Кредитору досрочно истребовать кредит.

Согласно п. 6.4.1. Общих условий кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии), и обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований кредитора в случаях:

- при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 (тридцать) календарных дней;

- при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 (трех) раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору Кредитором Заемщику было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек.

Заемщик обязан досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и сумму неустойки (при наличии) в срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней со дня предъявления кредитором письменного требования о полном досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору.

Однако до настоящего времени направленное требование Заемщиком не исполнено.

В соответствии с п. 13.1 Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и уплаты, начисленных за пользование кредитом Заемщик уплачивает по требованию Кредитора неустойку в виде пеней в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на день заключения Договора, от суммы Просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Кредитора (включительно).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. сумма задолженности Заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. составила 2 928 525,16 руб. в числе:

Просроченная ссуда-2 825 628,66 руб.

Срочные проценты на срочную ссуду -14105,56 руб.

Просроченные проценты - 59498,70 руб.

Неустойка на просроченную ссуду- 28369,88 руб.

Неустойка на просроченные проценты- 922.36 руб.

Согласно п. 11 Кредитного договора, предметом ипотеки является недвижимое имущество, находящееся в залоге у Кредитора в силу закона в соответствии с Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (с даты государственной регистрации ипотеки Недвижимого имущества в Едином государственном реестре недвижимости).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СТЭКОМ» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №, согласно которому ООО «СТЭКОМ» обязался построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, при условии надлежащего выполнения участником долевого строительства всех своих обязательств, в том числе денежных, передать ФИО1 в указанном объекте вновь созданное недвижимое имущество - однокомнатную квартиру № для дальнейшего оформления права на оформление в собственность, расположенного по строительному адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.

Право требования считаются находящимися в залоге (ипотеке) у кредитора на основании п.5 ст.5, п.2 ст. 11 ФЗ от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с п. 3.7.1.2. кредитного договора заемщик обязан в срок не позднее 5 дней с даты подписания передаточного акта или другого документа о передаче завершенного строительством Предмета ипотеки предоставить кредитору копию этого документа; произвести оценку недвижимого имущества. Должник данную обязанность не выполнил.

Согласно данным из выписки ЕГРН об объекте недвижимости, жилой дом, распоженный по адресу: <адрес>., кадастровый номер №, введён в эксплуатацию.

На момент заключения Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в договоре участия в долевом строительстве стороны по соглашению определили, что стоимость квартиры составит 3 632 520,00 рублей. Начальную продажную цену заложенного имущества Истец просит установить на основе его стоимости, определенной по соглашению сторон п. 3.1 в договоре долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просят суд:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2 928 525,16 рублей, задолженность по выплате процентов за пользование кредитом в размере 6,1% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день вступления решения суда в законную силу, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 842,63 рубля.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности ФИО1 в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>., кадастровый номер №, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 632 520 рублей, определив способ реализации заложенного имущества путём продажи с публичных торгов.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. объедены в одно производство гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк ДОМ. РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору, и гражданское дело иску ФИО1 к АО «Банк Дом.РФ» о защите прав потребителей.

Судом к участию в деле был привлечен Роспотребнадзор.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2, действующий по доверенности, поддержал требования своего доверителя, заявленные в порядке ст. 39 ГПК РФ, исковые требования АО «Банк Дом.РФ» не признал.

Представитель АО «Банк Дом.РФ» ФИО3, действующий по доверенности, поддержал исковые требования АО «Банк Дом.РФ», исковые требования ФИО1 не признал, представил письменные возражения.

ФИО1, представитель Роспотребнадзора в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Банк ДОМ.РФ» (далее - Банк) в лице Филиала «Нижегородский» и ФИО1 (далее - Заемщик) заключены Индивидуальные условия кредитного договора № (далее - Кредитный договор), где Заемщику предоставлены кредитные денежные средства в размере 2 897 000 рублей, под залог квартиры, сроком на 300 месяцев.

Согласно п. 9 Кредитного договора исполнение обязательств по Кредитному договору может быть осуществлено тремя различными способами, где два из них бесплатные (п.9.1)

- внесение денежных средств на Счет Заемщика, открытый в Банке, через кассу Банка,

-безналичный перевод денежных средств со счета, открытого у Кредитора, на Счет.

Под Счетом, в соответствии с п. 9, понимается счет, открытый на имя Заемщика №.

ДД.ММ.ГГГГ года между Заемщиком и Банком в лице Филиала «Нижегородский» заключен договор банковского счета, путем акцепта Банком заявления Заемщика на открытие текущего счета в АО «Банк ДОМ.РФ» (далее - Заявление), открыт счет №, Счет, используемый для погашения задолженности по Кредитному договору.

Счет открыт в соответствии с Условиями обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету в АО «Банк ДОМ.РФ» (далее - Условия) и Базовыми тарифами комиссионного вознаграждения за услуги АО «Банк ДОМ.РФ» (далее- Тарифы).

В заявлении ФИО1 предоставил Банку свое согласие (заранее данный акцепт) на списание со Счета без дополнительного распоряжения в течение срока действия Договора банковского счета, в том числе на списание денежных средств в погашение задолженности по кредитам, предоставленным Кредитором (АО «Банк ДОМ.РФ»), по суммам задолженности кредита, процентов, комиссий, штрафов, неустоек, расходов Банка.

На основании заранее данного акцепта, ежемесячно по Счету Банком списывались в погашение кредита и процентов по Кредитному договору - 18 897 рублей (согласно п. 7 Кредитного договора), что подтверждается прилагаемой выпиской по Счету.

Одновременно с акцептом Банком Заявления Заемщика и совершения Заемщиком действий по регистрации в Системе «Интернет-Банк», сторонами заключен Договор дистанционного банковского обслуживания (далее - Договор ДБО).

Согласно условиям Кредитного договора (п. 16) обмен информацией между Заемщиком и Банком осуществляются, в том числе, посредством СМС- сообщений.

С ДД.ММ.ГГГГ года Филиал «Нижегородский» АО «Банк ДОМ.РФ» прекратил свою деятельность путем перевода Филиала Банка в статус внутреннего структурного подразделения Банка - Дополнительный офис «Нижегородский», о чем зарегистрировано в ЕГРЮЛ за ГРН № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п. 1 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 27.02.2017г. №579-П «О плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения» (далее - Положение ЦБ РФ № 579-П) Кредитные организации осуществляют бухгалтерский учет в соответствии с Планом счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядком его применения (приложение к настоящему Положению)

На основании п. 1 Общей части Приложения Положения ЦБ РФ № 579-П настоящее приложение устанавливает единые методологические основы организации и ведения бухгалтерского учета, обязательные для исполнения всеми кредитными организациями.

Приложение № 1 Приложения к Положению ЦБ РФ № 579-П указана схема обозначения лицевых счетов и их нумерации (по основным счетам), где счет состоит из 20 знаков, каждый из которых имеет обозначение.

Таким образом, в Счете Заемщика цифры № означают следующее:

№ - счет физических лиц (см. Глава А. Балансовые счета Положения) - 5 цифр;

№ - признак рубля (означает в российской валюте) - 3 цифры;

№ защитный ключ - 1 цифра;

№ - номер Филиала - 4 цифры;

№ - порядковый номер лицевого счета - 7 цифр.

Согласно абз. 4 п. 2 Приложение № 1 Приложения к Положению ЦБ РФ № 579-П Кредитные организации могут использовать первые знаки слева в порядковом номере лицевого счета, кроме бюджетных счетов (разряды 14, 15,.. .), для обозначения признака счета (например, транзитный валютный счет), исходя из внутренних потребностей.

Таким образом, в порядковом лицевом счете Заемщика, цифры - № означают:

№-признак счета, для внутренних потребностей Банка;

№ - внутренних код Клиента в системе Банка.

Учитывая, что Филиал реорганизован в Дополнительный офис, то в соответствии с требованиями действующего законодательства изменились некоторые цифры в Счете Заемщика на следующие: №, где:

№- счет физических лиц (см. Глава А. Балансовые счета) - 5 цифр;

№ - признак рубля (означает в российской валюте) - 3 цифры;

№ -защитный ключ - 1 цифра;

№ номер структурного подразделения - Дополнительного офиса - 4 цифры;

№- порядковый номер лицевого счета - 7 цифр,

А в порядковом номере лицевого счета № означает, что:

№- признак счета, для внутренних потребностей Банка;

№- внутренних код Клиента в системе Банка.

В соответствии с абз. 7 п. 1.3 Инструкции Банка России от 30.05.2014 N 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» не является закрытием счета внесение в Книгу регистрации открытых счетов записи о закрытии лицевого счета в связи с изменением номера лицевого счета, обусловленным требованиями законодательства Российской Федерации, а также нормативных актов Банка России (в частности, вследствие реорганизации клиента или обслуживающей его кредитной организации, изменения порядка ведения бухгалтерского учета, изменения Плана счетов бухгалтерского учета).

Таким образом, номер Счет изменен вследствие требования законодательства. При этом изменение номера счета не является закрытием счета и не является открытием нового продукта-нового счета. По Счету Заемщика проводились операции погашения по Кредитному договору, а также в рамках Договора ДБО осуществлялись Заемщиком платежи по Счету.

Следовательно, в действиях Банка отсутствуют нарушения, связанные с предоставлением услуг по Счету.

О том, что Филиал будет реорганизован в Дополнительный офис и как следствие, в силу Закона изменится номер Счета, то на мобильный телефон, который указан в Заявлении, Договоре ДБО, при регистрации в Системе «Интернет-Банк» на мобильный номер -№ Заемщика Банком было направлено СМС-сообщение.

ДД.ММ.ГГГГ года на Счете Клиента № находились денежные средства в размере 35553,59 рублей. С даты изменения наименования структурного подразделения Банка все денежные средства находятся на том же Счете Клиента №, но открытый не в Филиале Банка, а в Дополнительном офисе Банка.

Согласно п. 7 Кредитного договора, ежемесячный платеж по Кредитному договору составляет 18 897 рублей.

Со Счета, открытого в Дополнительном офисе Банка - ДД.ММ.ГГГГ года в погашение задолженности по Кредитному договору, в соответствии с условиями Заявления, Договора ДБО, Кредитного договора списывалась задолженность согласно ежемесячны платежам Кредитного договора. Все денежные средства на Счете в размере 35553,59 рублей были направлены в погашение задолженности, согласно условиям Кредитного договора, что подтверждается выпиской по Счету.

Таким образом, 35 553,59 рублей не могут считаться как неосновательно списанные Банком со Счета Истца.

Кредитный договор Банк не закрывал, задолженность по Кредитному договору своевременно Истцом не оплачивается, по Кредитному договору имеются неисполненные обязательства по погашению задолженности.

Согласно выписке по Счету наглядно видно, что денежные средства со счета № направлялись в погашение Кредитного договора. Также согласно СМС-сообщению, Заемщик мог использовать Счет № до ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с отсутствием денежных средств в погашение полного ежемесячного платежа (за ДД.ММ.ГГГГ года) по Кредитному договору, в адрес Заемщика неоднократно были направлены СМС-сообщения.

ДД.ММ.ГГГГ года от ФИО1 в Банк поступила претензия (требование), где указано в п. 1 об отзыве всех согласий на совершение каких-либо финансовых операций по всем счетам, которые принадлежат и не принадлежат ФИО1

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ года Банк не списывает денежные средства со Счета без дополнительного распоряжения ФИО1 в погашение задолженности по Кредитному договору.

Способ оплаты платежей по Кредитному договору возможен через кассу Банка. Однако, ФИО1 платежи через кассу Банка не осуществляются.

Поскольку со стороны Банка отсутствуют нарушения по Кредитному договору, а Кредитным договором и Законом не предусмотрено право Истца на изменение условий Кредитного договора в одностороннем порядке, то на Банк не может быть возложена обязанность заключить дополнительное соглашение с составлением нового графика платежей.

Таким образом, в рассматриваемых отношениях внесение изменений в Кредитный договор возможно только по соглашению обеих сторон, а не по требованию одной из сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Закон) в случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии указанных в Законе оснований, в том числе, в случае если обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных (п. 5 ч. 1 ст. 6 Закона), а также в случае, когда обработка персональных данных необходима для осуществления прав и законных интересов Банка (п. 7 ч. 1 ст. 6 Закона).

Таким образом, в соответствии с Законом № 152-ФЗ Банк имеет право после отзыва ФИО1 согласия на обработку персональных данных продолжить обработку персональных данных в случаях и порядке, установленных законом.

На основании ч. 1, 3.1. ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, лизинговые компании и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов и лизингополучателей хотя бы в одно бюро кредитны историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

Согласно пп. е, п. 2 ч. 3 ст. 4 ФЗ «О кредитных историях» в основной части кредитной истории физического лица содержатся следующие сведения:

2) в отношении обязательства заемщика, поручителя, принципала, лизингополучателя ( для каждой записи кредитной истории):

е) о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа, в том числе о сумме и длительности просроченной задолженности.

Таким образом, предоставление информации в бюро кредитных историй, определенной ст. 4 ФЗ «О кредитных историях», является обязанностью Банка в силу Закона.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 к АО «Банк Дом. РФ» о защите прав потребителей не подлежат удовлетворению.

Судом так же установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. сумма задолженности Заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. составила 2 928 525,16 руб. в числе:

Просроченная ссуда-2 825 628,66 руб.

Срочные проценты на срочную ссуду -14105,56 руб.

Просроченные проценты - 59498,70 руб.

Неустойка на просроченную ссуду- 28369,88 руб.

Неустойка на просроченные проценты- 922.36 руб.

У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам и выпискам с лицевого счета, представленным АО «Банк Дом. РФ» в качестве доказательств доводов о наличии задолженности по кредиту перед АО «Банк Дом. РФ» и не исполнению заемщиком обязательств о возврате кредита в установленные договором сроки.

ФИО1 данный расчет не оспаривался.

Помимо взыскания основного долга в рамках кредитного договора, истцом также заявлено требование об уплате ФИО1 процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ. по дату вступления решения в законную силу.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от (дата) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Учитывая, что положения договора кредита позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование займом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами и неустойки, условия расчета которых, приведены в кредитном договоре.

Таким образом, требование истца о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ. по дату вступления решения в законную силу обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно данным из выписки ЕГРН об объекте недвижимости, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>., кадастровый номер №, введён в эксплуатацию.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Сущность залога как способа обеспечения исполнения основного обязательства состоит в праве кредитора (залогодержателя) потребовать реализации предмета залога и передачи ему вырученных от такой реализации денежных средств в размере, не превышающем суммы задолженности по обеспеченному обязательству.

Согласно ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством (статья 350 ГК РФ).

Подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество судом, в том числе, должен быть разрешен вопрос о начальной продажной цене заложенного имущества при его реализации. При этом, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона

В ходе судебного заседания представителем ФИО1 заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости квартиры, которое было удовлетворено судом.

Согласно экспертного заключения ООО «ЭКЦ «Вектор» № от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на дату оценки составляет 6 974 000 рублей.

Оснований не доверять заключению ООО «ЭКЦ «Вектор» у суда не имеется. По мнению суда, заключение ООО «ЭКЦ «Вектор» является достоверными, поскольку экспертное исследование полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, эксперт, не заинтересован в исходе дела, предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, само заключение ООО «ЭКЦ «Вектор» основано на материалах дела и исследованиях тенденций рынка. Кроме того, суд учитывает, что выводы эксперта оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, представляются ясными, понятными и достоверными.

В силу залога по договору залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенных прав требования, преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

В соответствии со ст. 359 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 350 ГК РФ - 1. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

С учетом изложенных обстоятельств по делу, суд полагает возможным удовлетворить заявленное требование АО «Банк Дом. РФ» в полном объеме, обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Суд полагает установить начальную продажную цену заложенных имущественных прав, на которые необходимо обратить взыскание в размере 80% от рыночной стоимости права требования - т.е. в размере равном 5579200 руб. (6974000 х 80%)

В силу закона суд полагает необходимым установить способ реализации указанного заложенных имущественных прав имущества путем продажи на публичных торгах.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 34842,63руб., которые подтверждены платежным поручением.

Учитывая, что в материалах дела имеется заявление ООО «ЭКЦ «Вектор» о взыскании с надлежащей стороны 20 000 руб. за проведенную судебную экспертизу, суд считает возможным возложить данные расходы на ФИО4

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Дом. РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договор удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между АО «Банк ДОМ. РФ» и ФИО1

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ. РФ» ( ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2 928 525,16 рублей, задолженность по выплате процентов за пользования кредитом в размере 6,1 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. по день вступления решения суда в законную силу, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 842,63 рубля.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности ФИО1 в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>., кадастровый номер №, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 5579200 рублей, определив способ реализации заложенного имущкства путём продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1(паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «ЭПЦ Вектор» (ИНН №) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Банк Дом. РФ» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Васенькина