Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Народная опора» к Г.Г.С. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истцом, в обоснование заявленных требований, указано в исковом заявлении, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского займа №, на сумму 30000 рублей, согласно которого ответчик обязалась осуществить возврат суммы кредита и уплату процентов за пользование кредитом, в размере 292% годовых, в срок по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, заемщик данное обязательство исполнила ненадлежащим образом, не уплатила в срок часть займа в размере 27990 рублей и проценты за пользование займом. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 27990 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39857,76 рублей. Кроме того, просит взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 2235,43 рублей.

В судебном заседании представители истца отсутствовали, заранее ходатайствовав о рассмотрении дела без своего непосредственного присутствия.

Также в судебном заседании отсутствовала ответчик, не представив суду доводов и ходатайств по существу иска.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, к коим относиться и выплата денег, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в частности, из договора.

Пункт 2 ст.1 ГК РФ гласит, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторонам должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства, в соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ, представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Наличие между сторонами обязательства подтверждается письменной формой договора потребительского микрозайма (в виде индивидуальных условий) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Г.Г.С. взяла в заем (микрозайм) в ООО Микрокредитная компания «Народная опора» деньги в размере по 30000 рублей, под 292% годовых, на срок 21 календарных дней.

Согласно п.6 данных условий, уплаты суммы микрозайма и процентов за пользование производится единовременно ДД.ММ.ГГГГ в размере 35040 рублей.

Пунктом 20 индивидуальных условий предусмотрена пролонгация договора микрозайма (изменение срока возврата суммы микрозайма) на 14 дней.

ДД.ММ.ГГГГ стороны по своему соглашению изменили условия договора и установили, что в исполнение данного договора заемщик производит уплату ДД.ММ.ГГГГ суммы займа в размере 27990 рублей и суммы процентов, равной 3134,88 рублей.

Первый пункт ст.812 ГК РФ устанавливает, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Ответчиком договор займа по безденежности не оспаривается. Получение ею суммы займа подтверждается представленным истцом расходным ордером.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст.809 ГК РФ).

Как следует из доводов истца и не опровергнуто ответчиком, обязательство по договору от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не исполнено.

В силу ч.1 ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Часть вторая данной нормы прямо устанавливает, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Вместе с тем, со стороны ответчика не представлено суду доказательств, подтверждающих отсутствие её вины в неисполнении имеющегося обязательства.

Изложенное дает основания полагать, что требования истца, о взыскании суммы задолженности по договору займа в виде основного долга, а также процентов, основаны на законе, обоснованы по сути, а потому подлежат удовлетворению.

Исследовав представленный стороною истца расчеты суммы долга и процентов, который ответчиком не оспорен, суд находит, что они соответствуют условиям договора и не содержат арифметических ошибок, а потому обоснованны.

При этом величина начисленных процентов не противоречит п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", согласно которого по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы стороне, в пользу которой состоялось решение.

Поэтому в пользу истца должны быть взысканы денежные средства в возмещение понесённых по делу судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины при подаче иска, пропорционально удовлетворённым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Г.Г.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Народная опора» задолженность по договору потребительского займа в виде основного долга в размере 27990 (двадцать семь тысяч девятьсот девяносто) рублей, проценты за пользование займом в размере 39857 (тридцать девять тысяч восемьсот пятьдесят семь) рублей 76 копеек, а также в возмещение понесённых по делу судебных расходов, в виде оплаты иска государственной пошлиной, в размере 2235 (две тысячи двести тридцать пять) рублей 43 копейки, а всего – 70083 (семьдесят тысяч восемьдесят три) рубля 19 копеек.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий:

судья Ю.А. Ячменев