Гражданский кодекс часть 1

истца ФИО1, представителя истца - М, представителя ответчика ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1, ФИО4 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1, ФИО4 обратились в суд исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Оренбургская буровая компания», ФИО2 о возмещении вреда в связи со смертью кормильца и компенсации морального вреда, указав, что их муж и отец Р работал у ответчика <данные изъяты> в должности .... ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте, при исполнении своих трудовых обязанностей Р погиб в результате несчастного случая на производстве. Вина ответчиков в смерти Р подтверждается актом № о несчастном случае на производстве и приговором Новосергиевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу. Просят:

- Взыскать с ООО «ОБК» в пользу ФИО1 возмещение вреда по случаю потери кормильца, единовременно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ...

- Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оренбургская буровая компания» в пользу ФИО3 возмещение вреда по случаю потери кормильца единовременно за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме ....

- Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оренбургская буровая компания» в пользу ФИО4 возмещение вреда по случаю потери кормильца единовременно за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ...

- Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Оренбургская буровая компания» в пользу ФИО1 независимо от её трудоспособности, которая не работает и занята уходом за находившейся на иждивении потерпевшего его малолетней дочери ФИО3 возмещение вреда по случаю потери кормильца ежемесячно в размере ... начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения возраста ребенком возраста 14 лет с последующей индексацией в установленном законом порядке.

- Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Оренбургская буровая компания» в пользу ФИО3 возмещение вреда по случаю потери кормильца ежемесячно в размере ..., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ей восемнадцати лет, учащемуся старше восемнадцати лет - до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

- Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Оренбургская буровая компания» в пользу ФИО4 возмещение вреда по случаю потери кормильца ежемесячно в размере ..., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

- Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ... рублей в счет компенсации морального вреда.

- Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 ... рублей в счет компенсации морального вреда.

- Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 ... рублей в счет компенсации морального вреда.

- Взыскать с ответчиков в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере ... рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцами увеличены исковые требования к ответчику ФИО2, просили взыскать с ответчика ФИО2 в счет компенсации морального вреда в пользу: ФИО1 – ... рублей, ФИО3 - ... рублей, ФИО4 ... рублей, а так же взыскать с ФИО2 судебные издержки в пользу ФИО1 в сумме ... рублей по оплате юридических услуг за составление искового заявления, представительство в суде.

В ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с отказом истцов от иска в части требований к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Оренбургская буровая компания» производство по делу прекращено в части требований к ответчику ООО «ОБК».

Истцы: ФИО3, ФИО4, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства. Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Истица ФИО1, представитель истца ФИО4 - М, действующий по доверенности, в судебном заседании иск поддержали, просили иск удовлетворить, обосновали доводами, изложенными в исковом заявлении, просили взыскать с ответчика ФИО2 в счет компенсации морального вреда в пользу:

ФИО1 – ... рублей, ФИО3 - ..., ФИО4 ... рублей, а так же взыскать с ФИО2 судебные издержки в пользу ФИО1 в сумме ... рублей по оплате юридических услуг за составление искового заявления, представительство в суде.

Представитель ответчика ФИО2, действующий по доверенности, в судебном заседании иск не признал, суду показал, что в соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. В свою очередь, ФИО5 состоял в трудовых отношениях с ООО «Оренбургская буровая компания» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается приказом о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ и приказом о прекращении трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ В связи с несчастном случаем на производстве, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ., проведено расследование, составлен Акт № формы № от ДД.ММ.ГГГГ., которым установлено, что согласно графику сменности персонала ООО «ОБК» работающего по <данные изъяты> утв. Генеральным, директором ДД.ММ.ГГГГ Вышкомонтажная бригада в составе <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты> Б, Н.. Р, Х, <данные изъяты> Г, З, К, Х, Ш, <данные изъяты> Ш, Г и <данные изъяты> П, прибыли на буровую № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Около <данные изъяты> часов ФИО2 получил указание от начальника ВМЦ К разъединить крюк от крюкоблока и отправить его на БПО Согласно объяснительной <данные изъяты> С в <данные изъяты> остановили вымотку т.к. поступила команда прораба ФИО6 об отправке крюка ВП-450 в Оренбург. В <данные изъяты> часов был установлен автокран <данные изъяты>, грузоподъемностью <данные изъяты> тонн с левой стороны вышки ФИО2 совместно с вышкомонтажниками Х и Р начали производить работы по рассоединению крюка от крюкоблока находящегося на площадке. Открутили гайку выбили штифт- болт, откинули серьгу талевого блока. Согласно объяснительно вышкомонтажника Х он с Р зацепив серьгу крюка стропом начали поднимать с помощью автокрана. Х в это время находился на талевом блоке. Р на площадке. В <данные изъяты> во время подъема серьги она вышла и зацепления с талевым блоком и так, как талевый канат не был вымотан, произошло скольжение и падение талевого блока с площадки с высоты <данные изъяты>, который по пути скольжения столкнул Р на землю. Согласно объяснительной <данные изъяты> В талевьл блок упал на землю, наклонился на бок и придавил Р Причинами несчастного случая явились: неудовлетворительная организация осуществления производственного контроля со стороны руководства ООО «ОБК» за соблюдением требований промышленной безопасности работниками, занятыми на опасных производственных объектах; неудовлетворительная организация производства работ выразившаяся в: не соблюдение последовательности проведения демонтажа буровой установки согласно проекта производства работ по монтажу буровой установки <данные изъяты> производство работ на необорудованной площадке и разборке крюкоблока без вымотки талевого каната. Недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда выразившиеся в отсутствие нормативного документа для безопасного производства работ по рассоединению крюка от талевого блока. Производитель вышкомонтажных работ ФИО2 являлся работником ООО «Оренбургская буровая компания», производил вышкомонтажные работы по демонтажу буровой установки, находящейся на скважине № <адрес>, в связи с чем, ответственность за причинение ущерба несет лицо, владеющее источником повышенной опасности, каковым на момент произошедшего несчастного случая, являлось ООО «Оренбургская буровая компания». В тоже время, согласно Протокола совместного заседания администрации и профсоюзного комитета Общества с ограниченной ответственностью «Оренбургская буровая компания» от ДД.ММ.ГГГГ года, ООО «ОБК» принято решение произвести выплату в размере ... рублей в пользу ФИО4 и ФИО3 в счет компенсации вреда, причиненного смертью кормильца и морального вреда.

На основании внутреннего приказа ООО «ОБК» № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате единовременного пособия, ФИО1, в связи с несовершеннолетием детей, была произведена выплата в размере ... рублей в счет компенсации за нравственные страдания. Исходя из Определения Переволоцкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО1, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1, ФИО4 в лице представителя по доверенности М заявили об отказе от иска в части требований о взыскании с ответчика ООО «ОБК» возмещения вреда в связи со смертью кормильца и компенсации морального вреда в полном объеме, в связи с тем, что истцами был урегулирован спор с ответчиком ООО «ОБК».Считает, что требования о компенсации морального вреда к ФИО2 заявлены не обоснованно.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным, подлежащим частичному удовлетворению, суд пришел к следующему:

В соответствии с абз. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" ребенку (лицу до достижения им возраста 18 лет (совершеннолетия)) от рождения принадлежат и гарантируются государством права и свободы человека и гражданина в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Семейным кодексом Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации способность иметь гражданские права и нести обязанности признается в равной мере за всеми гражданами.

Согласно п. 2 постановления от 20 декабря 1994 г. N 10 Пленума Верховного суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая данный спор, суд установил, что гибель близкого истцам человека – Р, который работал в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> произошла ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте, при исполнении своих трудовых обязанностей Р погиб в результате несчастного случая на производстве, происшедшего по вине должностного лица ООО «ОБК» ответчика ФИО2, которая заключалась в нарушении норм охраны труда и техники безопасности. Вина ответчика ФИО2 в смерти Р подтверждается актом № о несчастном случае на производстве и приговором Новосергиевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 143 УК РФ, вступившим в законную силу. <данные изъяты>

В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненного вреда, степень нравственных и физических страданий каждого истца, их личные особенности, включая возраст малолетней дочери. Принимает во внимание степень вины ответчика в гибели мужа и отца истцов, требования разумности и справедливости, а также то обстоятельство, что ООО «ОБК» оказана потерпевшей материальная помощь в связи с гибелью мужа Р, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истцов.

Доводы представителя ответчика в той части, что истцу ФИО1 ответчиком ООО «ОБК» выплачена денежная компенсация морального вреда, что является основанием для отказа истцам в иске, опровергаются материалами дела, из которых следует, что организацией, в которой работал ФИО2, в соответствии с п. 7.4 коллективного договора, выплачено единовременное пособие членам семьи умершего. Данная выплата не является денежной компенсацией морального вреда.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскивается государственная пошлина от уплаты которой были освобождены истцы при подаче иска.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ по письменному заявлению с ответчика взыскиваются судебные расходы по оплате услуг юриста по подготовке искового заявления, консультаций, с учетом сложности дела, требований разумности и справедливости.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1, ФИО3 в лице законного представителя ФИО1, ФИО4 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, в счет компенсации морального вреда в пользу:

- ФИО1 – ... рублей;

- ФИО3 – ... рублей;

- ФИО4 – ... рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 судебные издержки в пользу ФИО1 в сумме ... рублей по оплате юридических услуг.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда в течении месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Переволоцкий районный суд.

Судья: Т.Н. Чарикова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья: Т.Н. Чарикова