Гражданский кодекс часть 1

Моргунова Е. Ю. обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать металлические гаражи в количестве 4 штук, расположенных на земельном участке площадью 3 712 кв.м., с кадастровым номером 54:35:021100:103, относящемуся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, по адресу: 630132. <адрес> бесхозными, разрешить демонтаж гаражей силами собственников помещений многоквартирного дома расположенному по адресу: 630132, <адрес>.

В обоснование заявления, указывает, что на земельном участке площадью 3 712 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> относящемуся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома (далее - собственники), расположенному по адресу: <данные изъяты><адрес>, самовольно, без правоустанавливающих документов установлены 4 некапитальных объекта - металлические гаражи (далее - гаражи). Гаражи не позволяют распоряжаться общим имуществом Собственников, благоустраивать придомовую территорию. Собственниками принимались все меры к установлению владельцев гаражей, для их демонтажа, а именно: в июле 2014 года, собственники обратились в <адрес> по Железнодорожному, Заельцовскому и <адрес>м <адрес> (далее - Администрация) по вопросам предоставления информации о владельцах гаражей и оказании содействия их сноса, однако информации о владельцах гаражей у Администрации нет, в соответствии с ответом Администрации от /дата/№. В декабре 2017 г. собственниками было вывешено объявление с просьбой убрать гаражи до /дата/, но данное объявление осталось безответным. Собственники /дата/ повторно обратились в Администрацию о решении вопроса об удалении незаконно установленных объектов с придомовой территории, на что был получен ответ Администрации № от /дата/, в котором Администрация пояснила, что не имеет права демонтировать гаражи. Общим собранием собственников /дата/, было принято решение (Протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>№ от /дата/) утвердить схему реконструкции придомовой территории. Помимо этого, собственники /дата/ направили заявление директору филиала АО «Сибирской энергетической компании» Филатову М.В с просьбой о содействии в демонтаже гаражей, так как часть одного гаража находиться на земельном участке Собственников, а другая часть находиться на отмостке ЦТП-ж04/65, на что был проведен осмотр охранной зоны ЦТП-ж04/65 и составлен акт /дата/, где был сделан вывод о том, что гаражи являются препятствием для обслуживания и ремонта ЦТП-ж04/65. После чего, были повторно вывешены объявления с требованием убрать гаражи в срок до /дата/ В течение этого периода, один металлический гараж был демонтирован собственником. Остальные 4 гаража демонтированы не были. В соответствии со схемой реконструкции придомовой территории, был установлен забор с электроворотами по границе земельного участка. Только пройдя через электроворота можно воспользоваться гаражом, но за прошедшее время, никто не обращался с просьбой о доступе. Собственники /дата/ обратились за помощью в ликвидации гаражей к депутату Совета Депутатов <адрес> по избирательному кругу №, который обратился с официальной просьбой /дата/№ в отдел полиции № «Железнодорожный» Управления МВД по <адрес> об установлении владельцев гаражей, но ответа от отдела полиции не получили. Собственники /дата/ обратились за разъяснением о последовательности сноса гаражей в прокуратуру, но ответа так и не получили. Собственники /дата/ обратились в Администрацию с заявлением о содействии в установлении лиц, которым было выдано разрешение на установку гаражей, однако, такого разрешения не выдавалось (ответ Администрации от /дата/№). Так как вышеуказанный земельный участок относиться к общему имуществу собственников, решение о пределах его использования относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии со ст. 44 ЖК РФ, в связи с чем, в период с /дата/ по /дата/ было проведено внеочередное общее собрание Собственников, где было принято Решение № от /дата/, уполномочить Моргунову Е.Ю. обращаться в суд от имени всех Собственников по вопросам связанных с признанием гаражей бесхозными, а так же доверять эти полномочия третьим лицам. Гаражами никто не пользуется и, несмотря на все действия предпринятыми Собственниками, владельцы гаражей не объявились и не установлены. Собственники, без установления принадлежности гаражей, реализовать полномочия по распоряжению собственностью и освободить земельный участок от незаконно размещенных на нем вещей, могут только в порядке особого производства, признав гаражи бесхозяйными, в связи с чем, заявитель обратилась в суд.

В судебное заседание заявитель Моргунова Е.Ю. не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд представителя Жукова М.С., который доводы и требования заявления поддержал в полном объеме, настаивал на его удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица <адрес> по Железнодорожному, Заельцовскому и <адрес>м <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, письменных возражений не направил.

Представитель заинтересованного лица Мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменных возражений не направил.

Представитель заинтересованного лица КЖЭК «Горский» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменных возражений не направил.

Представитель заинтересованного лица Территориального управления Федерального агентства по Управлению Государственным имуществом в <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил письменные возражения, согласно которым просил в удовлетворении заявления отказать (л.д. 56-58).

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей Иванкову Т.А., Солодовникову Н.В., оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в порядке особого производства суд рассматривает дела, о признании движимой вещи бесхозяйной.

Судом установлено, что на земельном участке площадью 3 712 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> относящемуся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, расположенному по адресу: <адрес> самовольно без правоустанавливающих документов установлены 4 некапитальных объекта – металлические гаражи.

Факт установки самовольно возведенных объектов некапитального строительства подтверждается схемой расположения металлических гаражей, фотографиями, актом осмотра от 02.07.2018г. (л.д. 12 оборот -13, 15-17, 24).

Так как вышеуказанный земельный участок относиться к общему имуществу собственников, решение о пределах его использования относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии со ст. 44 ЖК РФ, в связи с чем, в период с /дата/ по /дата/ было проведено внеочередное общее собрание Собственников, где было принято Решение № от /дата/, уполномочить Моргунову Е.Ю. обращаться в суд от имени всех Собственников по вопросам связанных с признанием гаражей бесхозными, а также доверять эти полномочия третьим лицам (л.д. 33).

В настоящее время лица, самовольно установившие металлические гаражи, не реагируют на информацию, размещенную на гаражах, с какими-либо заявлениями в Администрацию не обращались, гаражи не демонтировали, в связи с чем, своими действиями свидетельствуют об устранении от владения, пользования имуществом.

Заявителем предпринимались меры по установлению правообладателей данных металлических гаражей путем: расклейки объявлений на металлических гаражах, обращения в <адрес> по Железнодорожному, Заельцовскому и <адрес>м <адрес>, органы полиции, прокуратуру, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, из которых усматривается, что предпринятые заявителем меры результата не дали, собственники спорных гаражей не установлены (л.д.14-15,17,19,26,27,28,2930,31,32). Иной способ защитить нарушенное право у заявителя отсутствует.

Согласно п. 1 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии со ст. 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом, оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 указанной статьи.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 226 ГК РФ брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Статьей 236 ГК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом, либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею (ч. 1 ст. 293 ГПК РФ).

Из положений ч. 1 ст. 291, ч. 1 ст. 293 ГПК РФ следует, что в заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной должны быть приведены доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на нее.

В судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей Иванкова Т.А. и Солодовникова Н.В., которые пояснили, что являются собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Подтвердили наличие 4 металлических гаражей, самовольно расположенных на земельном участке. Многочисленные попытки найти правообладателей данных металлических гаражей не дали результатов.

Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку они последовательным и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности.

В подтверждение отсутствия признаков самовольной постройки в отношении спорных гаражей, заявителем представлено техническое заключение, выполненное ООО «ПТМ архитектора Деева Н.Н.», согласно которого сделаны выводы, что обследуемые объекты по своим характеристикам, примененным конструктивным элементам, материалам, реализованным конструктивным решениям относятся к некапитальным сооружениям. Возможно перемещение объектов на другое место с последующей установкой при сохранении целостности, эксплуатационных качеств и проектных характеристик конструктивных элементов, без потери технических свойств и технологических функций.

До настоящего времени владельцы указанных металлических гаражей не выявлены, меры, предпринятые заявителем к поиску владельцев гаражей, были исчерпывающими, а состояние гаражей указывают на явные признаки вещи, брошенной собственником, что определенно свидетельствует о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Оценив доказательства в совокупности, в отсутствие решения собственников многоквартирного дома о признании за ними права собственности на спорные гаражи, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования Моргуновой Е.Ю. подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать металлические гаражи в количестве 4 (четырех) штук, расположенные на земельном участке, площадью 3 712 кв.м., кадастровый №, относящемся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, бесхозяйными.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья /подпись/ Н.В. Заря

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

«Копия верна», подлинник хранится в материалах гражданского дела № (54RS0№-23) Октябрьского районного суда <адрес>.

Судья

Секретарь