Гражданский кодекс часть 1

Войналович А.А. обратился в суд с иском к ГСК «ТОПОГРАФ», указав в обоснование, что он является собственником гаражного бокса № в ГСК «ТОПОГРАФ», ему необходимы документы о деятельности ГСК, которые он не может получить от ответчика. В обоснование иска указал, что после проведения очередного общего собрания членов ГСК 03.04.2021 года Войналович А.А. обратился к новому председателю правления ГСК Нецветаеву А.П. с просьбой предоставить ему документы и информацию, связанные с подготовкой и проведение общего собрания и документы, связанные с бухгалтерским учетом и ведением кассовых операций в том числе:

Протоколы об избрании уполномоченных, участвовавших в общем собрании 14.03.2021.

Документы и материалы, которые были подготовлены и вынесены на утверждение общего собрания, состоявшегося 14.03.2021.

Протокол общего собрания, состоявшегося 14.03.2021 с приложением документов, которые были утверждены по каждому вопросу повестки дня общего собрания.

Список лиц, принявших участие в общем собрании 14.03.2021.

Протоколы заседаний правления № от 28.02.2020, № от 28.06.2020, № от № от 28.12.2020, протоколы без номера от 11.01.2021, от 12.01.2021, от 25.02.2021, решения которых якобы были «оптом» одобрены на общем собрании

Трудовой договор с Нецветаевым А.П., избранным на общем собрании председателем правления ГСК.

Кто из членов ГСК, когда и в какой форме предложил для избрания председателем правления ГСК кандидатуру Войналовича А.А.?

Давал ли Войналович А.А. согласие на избрание его председателем правления ГСК, где, когда, кому и в какой форме?

Ставился ли вопрос об избрании Войналовича А.А. председателем правления на голосование на общем собрании, кем конкретно (ФИО), на каком основании?

Кому, когда и как были переданы документы по ведению бухгалтерского учета и по кассовым операциям в ГСК при увольнении бухгалтера-кассира Нарышкиной Т.В.?

Кому, когда и как были переданы денежные средства ГСК «Топограф» при увольнении Нарышкиной Т.В.?

Почему лицо, с которым не заключен ни трудовой договор, ни договор о полной материальной ответственности имеет доступ к денежным средствам ГСК и оформляет кассовые операции.

Трудовой договор и договор о полной материальной ответственности с бухгалтером-кассиром с Нарышкиной Т.В. и вновь принятым бухгалтером-кассиром.

Инструкцию бухгалтера-кассира с росписью Нарышкиной Т.В. и нового работника о доведении до них этой инструкции.

Приказ о возложении обязанностей по ведению кассовых операций в ГСК «Топограф», действовавший в период с 2017 года по настоящее время.

Акт приема-передачи бухгалтерский и кассовых документов, передачи денежных средств в период с 2017 года по настоящее время.

При этом объяснений отсутствия запрошенных документов и информации председателем правления ГСК Нецветаевым А.П. не представлено.

Поскольку, до настоящего времени информация и документы не представлены, истец просит суд обязать ответчика предоставить ему для ознакомления информацию и документы, перечисленные выше.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал с учетом уточнения, просили их удовлетворить по изложенным в иске основаниям, а также установить судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, установив срок для взыскания неустойки после десяти рабочих дней со дня вступления решения в законную силу.

Представитель ГСК «ТОПОГРАФ» Нецветаев А.П. против удовлетворения иска возражал, пояснив, что часть требуемых документов в кооперативе отсутствуют, часть из них ранее переданы Войналовичу А.А.

В судебном заседании Нецветаев А.П. передал представителю истца следующие документы:

п. 1 иска - протокол уполномоченных участвовать в собрании;

п.2 иска - проект сметы на 2021 год;

п. 4 иска - список лиц, принявших участие в собрании;

п. 5 иска - (частично): протокол заседания правления от 28.12.20;

п. 6 иска - договор с Нецветаевым А.П.;

п.п. 10, 11, 16 иска дублируется - акты приема-передачи бухгалтерской документации за 2020 и 2021 год;

п. 13 иска - трудовой договор с бухгалтером-кассиром Нарышкиной Т.В. и Карповой;

п. 14 иска - должностные инструкции бухгалтера-кассира; что зафиксировано в протоколе судебного заседания.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 123.1, 123.2 ГК РФ гаражно-строительный кооператив относится к некоммерческим корпоративным организациям, является потребительским кооперативом.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального Закона РФ от 19.06.1992 N 3085-1 (ред. от 02.07.2013) "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" управление потребительским обществом осуществляют общее собрание потребительского общества, совет и правление потребительского общества.

По смыслу ст. 123.2 ГК РФ вопросы деятельности кооператива регулируются его Уставом.

В соответствии с п. 1 ст. 11 вышеназванного ФЗ, пайщики потребительского общества имеют право участвовать в деятельности потребительского общества, получать информацию от органов управления и органов контроля потребительского общества об их деятельности, обжаловать в судебном порядке решения органов управления потребительского общества, затрагивающие их интересы.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что Войналович А.А. владеет на праве собственности гаражным боксом № в ГСК «ТОПОГРАФ». Членство истца в кооперативе подтверждено членской книжкой, выданной 26.01.2008г.

Истец, обратился к ответчику за предоставлением документов, однако получил их неполную часть. Большая часть документов и информация о деятельности ГСК ответчиком ему не представлены, что не отрицалось в судебном заседании представителем ответчика.

Так, не представлены по заявлению истца:

Протокол общего собрания от 14.03.2021 года с приложением документов, утвержденных на собрании, материалы и документы, вынесенные на утверждение собрания, а именно: отчет правления ГСК о проделанной работе за 2020 год и задачах на 2021 год, отчет ревизионной комиссии об итогах финансово-хозяйственной деятельности кооператива за 2020 год;

Протоколы заседаний правления № от 28.02.2020, № от 28.06.2020, № от 15.09.2020, без номеров от 11.01.2021, о 12.01.2021, от 25.02.2021;

Информация о лице, несущем полную материальную ответственность и имеющем доступ к денежным средствам ГСК, проводящем кассовые операции;

Копии приказов о возложении обязанностей по ведению кассовых операций в ГСК «Топограф» с 2017 года до 08.07.2021 года.

В отношении спорной документации ответчиком в материалы дела не представлены доказательства отсутствия или невозможности ее передачи истцу.

Вместе с тем, истцом не доказана обязательность предоставления ответчиком сведений, изложенной в п.п. 7,8,9 исковых требований:

- о предоставлении информации «кто из членов ГСК, когда и в какой форме предложил для избрания председателем правления ГСК кандидатуру Войналовича А.А?,

- давал ли Войналович А.А. согласие на избрание его председателем правления ГСК, где, когда, кому и в какой форме?,

- ставился ли вопрос об избрании Войналовича А.А. председателем правления на голосовании на общем собрании, кем конкретно, на каком основании?».

Из материалов дела следует, что 14 марта 2021 года состоялось общее собрание ГСК «Топограф», в повестку дня которого входил пункт № о выборах председателя ГСК «Топограф». Согласно протокола № общего собрания уполномоченных представителей ГСК «Топограф» от 14.03.2021 года Войналович А.А. и его представитель Бубнов С.Н. присутствовали на собрании, в том числе в период обсуждения кандидатур и выбора председателя ГСК «Топограф», следовательно, запрашиваемая информация истцу известна.

Кроме того, исковые требования, изложенные в п.п. 7,8,9 не основаны на законе, не мотивированы, и не подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, факт нарушения ответчиком права истца на предоставление информации от органов управления и органов контроля потребительского общества об их деятельности доказан в отношении части докуменов, исковые требования о предоставлении испрашиваемых документов подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, данным в пп. 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

На основании вышеуказанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации сформировалась судебная практика, так в Определении Верховного Суда РФ от 3 марта 2020г. № 302-ЭС20-66 указано, что устанавливая размер судебной неустойки суду следует исходить из недопустимости извлечения ответчиком выгоды из своего недобросовестного поведения, длительности неисполнения им судебного акта, характера подлежащего исполнению судебного акта, обеспечения баланса интересов сторон, а также принимая во внимание, что определение размера судебной неустойки должно стимулировать ответчика к исполнению принятого по делу судебного акта.

Со стороны ответчика какие-либо возражения относительно размера заявленной ко взысканию неустойки не последовали.

Суд, присуждая судебную неустойку, полагает, что ее размер равный 1000 рублей в день является завышенным, неустойка в размере 100 в день будет отвечать требованиям соразмерности и справедливости, стимулировать ответчика к исполнению принятого по делу судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Войналовича ФИО8 удовлетворить частично.

Обязать ГСК «ТОПОГРАФ» предоставить Войналовичу ФИО9 заверенные надлежащим образом документы и следующую информацию:

- протокол общего собрания от 14.03.2021 года с приложением документов, утвержденных на собрании, материалы и документы, вынесенные на утверждение собрания, а именно: отчет правления ГСК о проделанной работе за 2020 год и задачах на 2021 год, отчет ревизионной комиссии об итогах финансово-хозяйственной деятельности кооператива за 2020 год;

- протоколы заседаний правления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 28.06.2020, № от 15.09.2020, без номеров от 11.01.2021, о 12.01.2021, от 25.02.2021;

- информацию о лице, несущем полную материальную ответственность и имеющем доступ к денежным средствам ГСК, проводящем кассовые операции;

- копии приказов о возложении обязанностей по ведению кассовых операций в ГСК «Топограф» с 2017 года до 08.07.2021 года.

В удовлетворении п.п. 7,8,9 исковых требований о предоставлении информации «кто из членов ГСК, когда и в какой форме предложил для избрания председателем правления ГСК кандидатуру Войналовича А.А?, давал ли Войналович А.А. согласие на избрание его председателем правления ГСК, где, когда, кому и в какой форме? Ставился ли вопрос об избрании Войналовича А.А. председателем правления на голосовании на общем собрании, кем конкретно, на каком основании?» - отказать.

Срок для исполнения решения суда установить в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскивать судебную неустойку, начиная через 10 рабочих дней после вступления решения суда в законную силу, в размере 100 рублей 00 копеек за каждый день просрочки исполнения решения Щелковского городского суда постановленного 08 июля 2021 года по гражданскому делу №2-3780/2021.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд Московской области подачей апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Ванеева