Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «ВКС центр» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «ВКС центр», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца 50 000 руб. в качестве компенсации за причиненный моральный вред, штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 18 200 руб., расходы, связанные с экспертным исследованием в размере 7000 руб.

В обоснование иска указано, что с 10.04.2015 г. истец проживает в доме, расположенном по адресу: , обслуживаемом ответчиком, и является по факту потребителем коммунальных услуг.

Ответчик, являясь организацией, предоставляющей коммунальные услуги, обязан оказывать их надлежащего качества. Коммунальные услуги должны предоставляться в необходимых для потребителя объемах, соответствующих условиям договора, а также информации об услугах, согласно статьям 4,10 Закона «О защите прав потребителей», и «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. №354.

Истец просит организовать бесперебойную круглосуточную подачу по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, жилых и нежилых помещениях многоквартирного жилого дома, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, согласно действующим правилам.

Ответчик обязан обслуживать внутридомовые инженерные системы, устранять аварии, а также выполнять заявки потребителей в сроки, установленные договором и законодательством РФ, производить уменьшение размера платы за коммунальные услуги при предоставлении услуг ненадлежащего качества и с перерывами, превышающими допустимую продолжительность.

Однако, ответчик свои обязанности исполняет ненадлежащим образом, что выражается в том, что температура воздуха в принадлежащем истцу жилом помещении не соответствует санитарным нормам и правилам.

Так, согласно экспертному исследованию квартиры от 27.01.2022 г., проведённой ООО «СДСЭ», в жилой комнате площадью 18,29 кв.м, , расположенной по адресу: температура воздуха на расстоянии 0,5 м от поверхностей наружных и внутренних стен, а также от радиатора отопления на момент проведения исследования составила соответственно 15,5 °С; 15,6 °С;15,7 °С.

В соответствии с СанПиНом 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» допустимая норма параметра температуры воздуха в жилых помещениях в холодный период года составляет 18-24 °С.

Таким образом, температура воздуха в жилой комнате площадью 18,29 кв.м, находилась на отметке ниже значения допустимого параметра температуры воздуха (18 °С), то есть не соответствовала требованиям СанПиН 1.2.3685-21.

Так, 10.12.2019 г. в ГЖИ по Саратовской области подана жалоба на бездействие управляющей организации. Согласно ответу ГЖИ от 09.01.2020 г. установлены признаки несоблюдения ООО «ВКС центр», требований «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. №354. В связи с этим, ГЖИ по Саратовской области ООО «ВКС центр» выдано предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований.

21.10.2020 г. истец обратилась в ООО «ВКС центр» с заявлением с просьбой устранить неисправности, препятствующие получению ей услуг по обогреву жилого помещения в полном объёме.

15.10.2021 г. истец обратилась в ООО «ВКС центр» с заявлением о том, что проблема с температурным режимом в помещении продолжается.

С начала отопительного сезона 2019 г. по настоящее время ответчик не устранил неисправность, претензия (заявление) необоснованно оставлена без удовлетворения. До настоящего времени истцом не получен обоснованный ответ на претензию в управляющую организацию о причинах плохого теплоснабжения.

Поскольку права истца нарушены, она обратилась в суд с указанным выше иском.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица привлечено ПАО «Т Плюс».

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили суд удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ВКС центр» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, о причинах неявки не сообщил, об отложении не ходатайствовал.

Представитель третьего лица ПАО «Т Плюс» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, причина неявки не известна.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца и представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Указанные положения гражданского процессуального законодательства непосредственно взаимосвязаны с принципом диспозитивности гражданского процесса, который предполагает, что лица, участвующие в деле, самостоятельно определяют пределы и способы защиты своих прав и законных интересов, самостоятельно определяют свое процессуальное поведение, пределы использования предоставленных им правовых возможностей.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуг продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Частью 4 ст. 157 ЖК РФ установлено, что при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. №354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В соответствии с пп. «а» п. 31 указанных Правил исполнитель обязан предоставить потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно пункту 149 Правил за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность.

Исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя. К обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств (пункт 150 Правил).

РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В п.п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ указано, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с нормами статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителей.

Как установлено судом и следует из материалов настоящего дела, истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: является потребителем коммунальных услуг.

Данный дом находится на обслуживании управляющей компании ООО «ВКС центр».

Так, ответчик обязан обслуживать внутридомовые инженерные системы, устранять аварии, а также выполнять заявки потребителей в сроки, установленные договором и законодательством РФ, производить уменьшение размера платы за коммунальные услуги при предоставлении услуг ненадлежащего качества и с перерывами, превышающими допустимую продолжительность.

Ранее, истец неоднократно обращалась к ответчику и к Государственной жилищной инспекции Саратовской области с жалобой на некачественные коммунальные услуги из-за низких показателей температуры воздуха в жилом помещении.

Так, 10.12.2019 г. истцом в ГЖИ по Саратовской области была подана жалоба на бездействие управляющей организации.

Согласно ответу ГЖИ по Саратовской области от 09.01.2020 г. установлены признаки несоблюдения ООО «ВКС центр», требований «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. №354. ГЖИ ООО «ВКС центр» выдано предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований.

21.10.2020 г. ФИО1 обратилась в ООО «ВКС центр» с заявлением с просьбой устранить неисправности, препятствующие получению ей услуг по обогреву жилого помещения в полном объёме.

15.10.2021 г. ФИО1 обратилась в ООО «ВКС центр» с заявлением о том, что проблема с температурным режимом в помещении продолжается.

Как следует из пояснений истца, нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, причинило ей нравственные и физические страдания, выразившиеся в том, что неоднократные напоминания в устной и письменной форме о несоответствии температуры воздуха в жилых комнатах норме остались без ответа и причины плохого теплоснабжения до настоящего времени не устранены.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего оказания услуг ответчиком, и нарушения прав истца неправомерными действиями ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в связи с предоставлением ответчиком услуги «теплоснабжение» ненадлежащего качества, и учитывая требования разумности и справедливости, считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму в размере 20 000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил, ходатайства о назначении по делу экспертизы не заявил.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы, который составляет 10 000 руб.

При этом, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафа, в том числе, и в отсутствии заявления ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора об оказании юридических услуг от 13.10.2021 г. №, заключенного между ФИО3 и ИП ФИО4, стоимость услуг оставила 18 200 руб. С учетом принципа разумности, а также исходя из объема оказанной истцу юридической помощи, категории дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Также, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате досудебного исследования в размере 7 000 руб. Несение данных расходов подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №45 от 25.01.2022 г.

Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета, от которой истец была освобождена при подаче иска в суд, в соответствии со ст. 333.36 НК РФ, в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВКС центр» (ИНН №) в пользу ФИО1 ФИО8 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы, связанные с экспертным исследованием в размере 7 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВКС центр» (ИНН №) государственную пошлину в доход муниципального бюджета госпошлину в размере 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 31.08.2022 г.

Судья: