Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Союза собственников жилья, земельных участков и членов СНТ «50 лет Октября» в лице председателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании незаконным решений общего собрания некоммерческой общественной организации – Союза собственников жилья, земельных участков и членов СНТ «50 лет Октября» от < Дата >,

УСТАНОВИЛ:

Союз собственников жилья, земельных участков и членов СНТ «50 лет Октября» в лице председателя ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что < Дата > состоялось общее собрание некоммерческой общественной организации – Союз собственников жилья, земельных участков и членов СНТ «50 лет Октября». Собрание было инициировано учредителями Союза ФИО3 и ФИО2, являющимся представителем по доверенности учредителя Союза ФИО2 В протоколе общего собрания Союза, состоявшегося < Дата > и переданного председателю организации < Дата > в числе присутствовавших на собрании указан член Союза ФИО6, однако, ее на собрании не было. В данном протоколе указано, что «ФИО1 на собрании не присутствует, находится за пределами Калининградской области», что не соответствует действительности, так как он приехал в область < Дата > и с 10-00 часов утра находился в области. По протоколу это уже два нарушения закона. Для проведения собрания, его инициаторы, в лице учредителей Союза, ФИО3 и ФИО2 должны были обратиться к истцу, как к лицу, исполняющему функции исполнительного органа, с требованием о проведении внеочередного общего собрания, чего не было сделано. Таким образом, была нарушена ст. 18 ФЗ от 19.05.1995 года «Об общественных объединениях». Согласно Уставу, решение о прекращении деятельности Союза считается принятым, если за него проголосовало не менее 2/3 членов Союза. Однако, проголосовавшие ФИО3 и ФИО2, это только 50% членов. В связи с чем, принятые решения повестки дня: об избрании председателя и секретаря общего собрания Союза, о ликвидации Союза, о назначении ликвидатора Союза, об утверждении порядка и сроков ликвидации Союза являются незаконными, так как противоречат пункту 4.5. Устава. Также был нарушен пункт 3.2 о соблюдении законодательства РФ, общепризнанных принципов. В связи с чем, просит признать незаконным решение общего собрания некоммерческой общественной организации – Союза собственников жилья, земельных участков и членов СНТ «50 лет Октября» от < Дата > об избрании председателя и секретаря общего собрания Союза, о ликвидации Союза, о назначении ликвидатора Союза, об утверждении порядка и сроков ликвидации Союза.

Истец - председатель Союза собственников жилья, земельных участков и членов СНТ «50 лет Октября» ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. < Дата > представил ходатайство, в котором указал, что исковые требования поддерживает.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчицы ФИО2 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать. Представил письменные возражения.

Выслушав представителя ответчицы, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ (ред. от 20.12.2017) "Об общественных объединениях", общественной организацией является основанное на членстве общественное объединение, созданное на основе совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей объединившихся граждан.

Высшим руководящим органом общественной организации является съезд (конференция) или общее собрание. Постоянно действующим руководящим органом общественной организации является выборный коллегиальный орган, подотчетный съезду (конференции) или общему собранию.

В силу статьи 6 Федерального закона "Об общественных объединениях", учредителями общественного объединения являются физические лица и юридические лица - общественные объединения, созвавшие съезд (конференцию) или общее собрание, на котором принимается устав общественного объединения, формируются его руководящие и контрольно-ревизионный органы. Учредители общественного объединения - физические и юридические лица - имеют равные права и несут равные обязанности.

Согласно части 2 статьи 39 вышеуказанного Закона общественные объединения и граждане, чьи права, предоставленные настоящим Федеральным законом и другими законами отдельных видах общественных объединений, оказались нарушенными, могут обратиться с исковым заявлением в судебные органы и с заявлением или жалобой в административные органы о привлечении виновных к ответственности.

Из материалов дела усматривается, что < Дата > общим собранием членов Союза собственников жилья, земельных участков и членов СНТ «50 лет Октября, оформленным протоколом, было принято решение о ликвидации некоммерческой общественной организации, в связи с невозможностью достижения целей, ради которых она создавалась, невозможностью осуществления ею уставной деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона "Об общественных объединениях" ликвидация общественного объединения осуществляется по решению съезда (конференции) или общего собрания в соответствии с уставом данного общественного объединения либо по решению суда по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 44 настоящего Федерального закона.

Пунктами 9.1., 9.2., 9.3 Устава Союза собственников жилья, земельных участков и членов СНТ «50 лет Октября», утвержденного < Дата >, предусмотрено, что прекращение деятельности Союза осуществляется по решению общего собрания. Решение о прекращении деятельности союза считается принятым, если за него проголосовало не менее 2/3 членов Союза. Ликвидация Союза осуществляется либо по решению общего собрания в соответствии с уставом, либо в судебном порядке.

Из имеющегося в деле копии протокола общего собрания от < Дата >, решение которого оспаривает истец, видно, что на момент принятия решения о ликвидации организации, состав его членов составлял 4 человека, включая истца, из них в принятии оспариваемого решения принимали участие 3 человека, которые проголосовали за принятие решения о ликвидации организации. Таким образом, кворум для принятия решений по повестке дня имеется.

С учетом изложенного доводы истца об отсутствии кворума не нашли своего объективного подтверждения.

Обращаясь в суд, истец мотивировал свои требования тем, что общее собрание, состоявшееся < Дата >, прошло с нарушениями устава общественной организации и Федерального закона «Об общественных объединениях».

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, доказательств того, что при принятии решения о ликвидации общественной организации были допущены какие-либо нарушения, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, а судом не добыто.

Согласно п. 6.1. Устава, высшим руководящим органом Союза является общее собрание его членов, к исключительной компетенции которого относится в т.ч. избрание Председателя Союза.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, ФИО1 не представлены документы, подтверждающие его полномочия, как председателя Союза, на подачу искового заявления в суд.

В соответствии с абз. 5 ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Согласно ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа.

Согласно п. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно п. 21 раздела 3.1 Общие понятия "ГОСТ Р 7.0.8-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утв. Приказом Росстандарта от 17.10.2013 N 1185-ст (далее - "ГОСТ Р 7.0.8-2013"), под термином "подлинник документа" необходимо понимать первый или единственный экземпляр документа. В свою очередь, заверенной копией документа является экземпляр документа, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа, на котором в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие его юридическую значимость (п. 25 раздела 3.1 ГОСТ Р 7.0.8-2013).

Схожим образом в п. 35.16 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах РФ (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утв. Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 100, указано на то, что свидетельствование копии документа производится для придания документу юридической силы, удостоверения соответствия копии подлиннику документа.

Таким образом, заверенные печатью Союза ксерокопии документов, приложенные к исковому заявлению, не могут быть приняты судом, как достоверные доказательства, поскольку, как пояснял в судебном заседании представитель ответчицы, решение об изготовлении печати Союза в организации не принималось. Оригиналы документов суду не представлены.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ, статьи 12 ГК РФ судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, при этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения, а также гарантировать восстановление нарушенных прав.

Из анализа приведенных норм следует, что лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение или оспаривание ответчиком его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом.

Вопреки требованиям ст.ст. 56 и 71 ГПК РФ истцом не представлено достоверных и объективных доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемым протоколом общего собрания нарушены его (истца) права, не представил суду подлинники всех документов, имеющихся в материалах дела, о чем ему разъяснялось судом.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют права и несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Более того, суд учитывает и то обстоятельство, что ФИО1, будучи надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания, ни на одно судебное заседание не явился, тем самым проявив безразличие к заявленному иску.

С учетом изложенного, суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Союза собственников жилья, земельных участков и членов СНТ «50 лет Октября» в лице председателя ФИО1, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2018 года.

Судья