Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества,

установил:

Истец Акционерный коммерческий банк «Росбанк» (открытое акционерное общество) (далее Банк) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере *** рублей, расходов на уплату государственной пошлины в размере *** рублей, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 был заключен кредитный договор, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере *** рублей под 14% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля, а ФИО1 обязалась выплатить задолженность по кредиту и проценты по нему путем внесения ежемесячных платежей в размере *** рублей. В обеспечение надлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору, между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства, а также договор залога транспортного средства. Истцом обязательства по договору выполнены в полном объеме, ответчики в нарушение условий договора допустили образование задолженности.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представили.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Принимая надлежащее извещение ответчиков о дне, времени и месте слушания дела, отсутствие данных, свидетельствующих об уважительных причинах неявки ответчика, либо о рассмотрении дела в её отсутствие, суд считает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело по существу в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 на основании заявления на предоставление кредита (л.д. 8), «Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства (л.д. 9-14) и «Тарифного плана «Автостатус» (л.д. 28) был заключен кредитный договор №№, согласно которому истец предоставил ФИО1 кредит в размере *** рублей. под 14% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля, а ФИО1 обязалась выплатить задолженность по кредиту и проценты по нему путем внесения ежемесячных платежей в размере *** рублей. В обеспечение надлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору, между истцом и ФИО2 был заключен договор поручительства №. Кроме того, ФИО1 было представлено в банк заявление о согласии на реализацию транспортного средства в случае возникновения задолженности по кредиту (л.д.27).

В соответствии с п.п. 5.1, 6.4.2., «Общих условий..», ФИО1 обязалась вернуть кредит, уплатить начисленные за пользование кредитом проценты и комиссии за ведение ссудного счета путем оплаты ежемесячно равными частями, банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов и комиссий за ведение ссудного счета, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в установленный кредитным договором срок возвращать кредит и уплачивать на него проценты и другие установленные договором платежи, а также в случае наличия обстоятельств, объективно свидетельствующих о том, что обязательства заемщиком не будут исполнены надлежащим образом.

В соответствии с п.п. 9.8 «Общих условий..», Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога, для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Пункт 9.11 «Общих условий…» предусматривает установление начальной продажной цены предмета залога с применением дисконта в размере 30%.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Банком условия кредитного договора выполнены в полном объеме, ответчиками обязательства по договору должным образом не выполняются, в связи с чем образовалась задолженность, данные факты сторонами не оспариваются, подтверждаются выпиской по счету (л.д. 37-40).

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.п. 1.1 договора поручительства, ФИО2 обязался отвечать перед Банком полностью за погашение ФИО1 обязательств по кредиту (л.д.15).

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из графика платежей, представленных в материалы дела (л.д.18-19) видно, что заемщик во исполнение условий кредитного договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязался возвратить: сумму предоставленного кредита в размере *** рублей, проценты за пользование кредитом в размере *** рублей, однако из выписки по лицевому счету видно, что обязанность по исполнению условий кредитного договора исполнялась ответчиками ненадлежащим образом - платежи поступали с задержками, что привело к образованию задолженности.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: основной долг по кредиту в размере *** рублей, просроченные проценты в размере *** рублей.

Судом расчет истца проверен и признан верным, в связи с чем с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу истца АКБ «Росбанк» (ОАО) подлежит взысканию сумма в размере *** рублей.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

Поскольку надлежащее исполнение обязательств ответчика по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль «Тойота Кролла», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №, цвет черный основаны на законе.

Определяя начальную продажную цену автомобиля, суд исходит из того, что в соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

На момент заключения кредитного договора, предмет залога был оценен сторонами в *** рублей. Пункт 9.11 «Общих условий…» предусматривает установление начальной продажной цены предмета залога с применением дисконта в размере 30%.

При обращении в суд истцом заявлено требование об установлении начальной продажной стоимости предмета залога в размере *** рублей Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих иную цену автомобиля на день рассмотрения спора в суде, то требование кредитной организации в части определения начальной продажной цены автомобиля в соответствующем размере подлежит удовлетворению. При этом суд считает необходимым определить такой способ реализации заложенного имущества, как его продажа с публичных торгов.

Согласно ч.2 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере *** рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) задолженность по основному долгу по кредитному договору в размере *** рублей, просроченные проценты в размере *** рублей, а всего взыскать *** рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль «Тойота Королла», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №, номер кузова №, номер двигателя №, цвет черный, принадлежащий ФИО1, установив начальную продажную стоимость в размере *** рублей, определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Данное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий п/п Е.Н. Смирнова

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Е.Н. Смирнова

Секретарь М.В. Хандога