Гражданский кодекс часть 1

В обосновании заявленных исковых требований представитель истца суду указал, что в ДД.ММ.ГГГГФИО1 и ответчик ФИО2 зарегистрировали <данные изъяты> Учредителями общества они были в равных долях.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 и ответчиком ФИО2 было принято решение о необходимости оформить кредит для пополнения оборотных средств общества.

Поскольку кредитная история ФИО1 позволяла ему получить одобрение кредита со стороны банка, ими было принято решение об оформлении кредита на истца ФИО1

В связи с этим, ответчик ФИО2 написал истцу ФИО1 расписку о том, что обязательства по погашению кредита и процентов по нему он будет нести вместе со ФИО1 в равных долях.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 оформил кредит в ПАО Росбанк на сумму ###, на основании кредитного договора ###

Кредит по указанному кредитному договору ФИО1 был погашен полностью в ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается справкой ПАО Росбанк ###.

За период действия кредитного договора ФИО1 были уплачены проценты на сумму ###

Общая сумма выплаты по кредитному договору составила ### (### + ### = ###)

Ответчик взял на себя обязательство по кредитному договору в равной доле с заемщиком ФИО1 Данное обязательство закреплено в расписке от ДД.ММ.ГГГГ

Указанная расписка была написана собственноручно ответчиком после того, как ФИО1 передал ему ###, которые он намеревался внести в оборот <данные изъяты> В противном случае у ответчика не было бы оснований для написания указанной расписки.

В тексте расписки указан номер и дата договора, что является доказательством того, что ответчик с условиями кредитного договора был ознакомлен и что ему были известны все условия договора, в том числе и сумма договора.

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает факт того, что ответчик получил от ФИО1 заем в сумме ### под проценты равные процентам в банке ( 17% годовых).

Ответчик до настоящего времени является генеральным директором <данные изъяты> и его единственным учредителем. ФИО1 из числа учредителей <данные изъяты> вышел год назад.

ФИО1 и ФИО2 внесли в оборот общества по ### каждый.

На долю ответчика относится также половина уплаченных ФИО1 процентов в сумме ### (### : 2 = ### ).

Общая сумма займа составляет ### ( ### + ### = ###)

Кредит был погашен ФИО1 единолично. Ответчик для погашения кредита денежные средства не передавал. Денежные средства по уплате процентов по кредиту от ФИО2 также не поступали.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807, п.1 ст. 810, п.1 ст. 307 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ, просит удовлетворить заявленные истцом исковые требования в полном объеме и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере ###, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ###

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, с заявленными исковыми требованиями не согласна, просит отказать истцу в их удовлетворении в полном объеме по следующим основаниям.

Денежные средства от истца в размере ### ответчик ФИО2 не получал. Представленный истцом в материалы данного гражданского дела документ, составленный ответчиком ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает факт получения ответчиком от истца каких – либо денежных средств.

Решения участниками <данные изъяты> о пополнении оборотных средств общества посредством кредитных денежных средств, взятых в ООО Росбанк истцом, в период с ДД.ММ.ГГГГ не принимались.

Документ, приложенный истцом к исковому заявлению, составленный ответчиком ДД.ММ.ГГГГ содержит ссылку на номер кредитного договора отличный от номера (согласно документов истца ###).

С учетом изложенного, обязательства ФИО2 по погашению потребительского кредита ФИО1, полученного им в ПАО Росбанк по договору ### являются ничтожными.

Кроме того, нормы Гражданского кодекса РФ, регулирующие правоотношения по договору займа, приведенные истцом в обоснование заявленных исковых требований, не могут быть применены.

С учетом изложенного, просит отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, с заявленными исковыми требованиями истца не согласен, просит отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ООО «ЕМЕКСВЛАД» ФИО3 исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме ### считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решения участниками ООО «ЕМЕКСВЛАД» о пополнении оборотных средств посредством кредитных денежных средств, взятых истцом, в период с ДД.ММ.ГГГГ (день выхода ФИО1 из состава общества), не принимались. На расчетный счет ООО «ЕМЕКСВЛАД», в указанный период времени, денежные средства в размере цены указанного кредитного договора ### не поступали.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было создано, ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке было зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц <данные изъяты>

Учредителями указанного общества являлись ФИО1 – размер доли 1/2 и ФИО2 – размер доли 1/2, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Из указанного документа следует, что ФИО2 являлся также генеральным директором указанного общества ( л.д. 26 - 36).

ДД.ММ.ГГГГФИО1 вышел из <данные изъяты> что подтверждено заявлением участника общества о выходе из общества, удостоверенного нотариусом нотариального округа <...>ФИО4 ( л.д. 60-61).

Согласно п.п. 4.2, 4.3, 4.4 Устава <данные изъяты> утвержденного общим собранием учредителей от ДД.ММ.ГГГГ в случае принятия решения участник Общества вносит вклады в имущество Общества. Максимальная стоимость вносимого вклада в имущество Общества составляет ### Вклады в имущество Общества не изменяют размеры и номинальную стоимость.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела истцом и его представителем ФИО5 не представлены суду документы, подтверждающие проведение <данные изъяты> общего собрания по вопросу получения ФИО1 кредитных денежных средств в ПАО Росбанк, для пополнения оборотных средств общества.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, сообщила о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ общее собрание <данные изъяты> не принимало решение об оформлении и получении кредитных денежных средств в ПАО Росбанк истцом ФИО1, для пополнения оборотных средств общества.

Согласно п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникающим из договора, применяются общие положения об обязательствах ( п.3 ст. 420 ГК РФ). В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что между ПАО РОСБАНК и ФИО1 был заключен кредитный договор ### от ДД.ММ.ГГГГ по программе «Просто деньги» на сумму ###.

Из условий указанного кредитного договора следует, что потребительский кредит в сумме ### был выдан заемщику на срок до ДД.ММ.ГГГГ под ###% годовых.

Задолженность по указанному кредитному договору полностью погашена, дата погашения – ДД.ММ.ГГГГ За период действия кредитного договора во исполнение своих обязательств перед Банком, заемщиком были уплачены проценты в сумме ### Данное обстоятельство подтверждено справкой ПАО Росбанк от ДД.ММ.ГГГГ###.

Из справки ПАО Росбанк ### от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ПАО Росбанк и ФИО1, полностью погашена.

Анализ материалов данного гражданского дела показал, что кредит от ДД.ММ.ГГГГ предоставлялся ФИО1 как физическому лицу на потребительские нужды, а не как представителю юридического лица для развития бизнеса и пополнение оборотных денежных средств <данные изъяты> В том случае, если указанный кредит предоставлялся юридическому лицу, то тогда бы условия кредитного договора и проценты по договору были бы иными.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 собственноручно написал расписку о том, что совместно со ФИО1, в равных долях, будет нести обязательства по погашению потребительского кредита ПА Росбанк по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ для пополнения оборотных средств <данные изъяты> ( л.д. 25).

В период оформления указанной расписки ФИО2 и ФИО1 являлись учредителями <данные изъяты> Кроме того, ФИО2 являлся генеральным директором указанного общества. Данные обстоятельства подтверждены сведениями Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26- 36). Однако из текста расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она оформлена и подписана ФИО2 как физическим лицом, а не от имени <данные изъяты>

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

В ходе судебного заседания установлено и не оспорено сторонами, что денежные средства в сумме ### (половина заемных денежных средств, полученных ФИО1 в ПАО Росбанк), при оформлении данной расписки ФИО1 ответчику ФИО2 не передавал. По утверждению представителя истца, кредитные денежные средства были внесены ФИО1 на расчетный счет ООО «ЕМЕКСВЛАД», для пополнения оборотных денежных средств общества. Данное обстоятельство представитель истца подтвердил Сведениями об операции по взносу наличных денежных средств ФИО1 на расчетный счет <данные изъяты> (л.д. 55- 59).

Представитель ответчика – ФИО3, указала, что денежные средства в сумме ###ФИО1 ответчику ФИО2 не передавал. Представленная истцом в материалы дела расписка от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает факт передачи ФИО1 ответчику ФИО2 денежной суммы в размере ###, а также факт получения ФИО2 от истца ФИО1 указанной денежной суммы.

Письменные доказательства, подтверждающие получение ФИО2 спорных денежных средств от ФИО1 суду не представлено.

Из текста расписки от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что ФИО1 передал ФИО2, а ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в сумме ###.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что между сторонами отсутствуют заемные обязательства, поскольку истец не доказал и не оспаривал в ходе рассмотрения данного гражданского дела тот факт, что денежные средства в сумме ###ФИО2 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ были переданы.

Представленный истцом в материалы дела договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ФИО2, по которому ФИО2 взял на себя обязательство погасить половину суммы потребительского кредита ФИО1, взятого последним в ПАО Росбанк, не имеет правового значения для разрешения возникшего спора, поскольку кредит от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен заемщику ФИО1 на потребительские цели, о чем указано в условиях кредитного договора.

Доводы представителя истца о том, что указанный документ оформлен учредителем и генеральным директором <данные изъяты>ФИО2 и соответственно кредит был взят истцом для юридического лица, для увеличения оборотных средств общества, суд признает несостоятельными, поскольку он не доказывает тех обстоятельств, на которые он ссылается.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, истцом и его представителем ФИО5 не представлено каких-либо доказательств наличия между сторонами обязательств, в счет исполнения которых ответчик ФИО2 обязан передать истцу денежные средства в общей сумме ###, из которой : ### – заемные денежные средства, ### – проценты уплаченные истцом по кредитному договору.

Ссылка истца и его представителя ФИО5, на участие сторон в общем предприятии в виде общества с ограниченной ответственностью не подтверждает наличие между сторонами каких- либо финансовых обязательств, а также их условия и объем.

С учетом изложенного, суд считает возможным отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме ###, поскольку между ФИО1 и ФИО2 не возникло правоотношений, основанных на договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ который суд считает возможным признать незаключенным по безденежности.

Не подлежат удовлетворению требования истца, о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме ###, поскольку истцу отказано в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме (ст. 98 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

<данные изъяты>