Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> Владивостока в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованием к ответчикам, указав, что <адрес> во исполнение решения межведомственной рабочей группы по противодействию экстремистской деятельности и терроризму от ДД.ММ.ГГГГ, проведена проверка исполнения действующего законодательства об антитеррористической защищенности объектов (территорий) различных категорий территории <адрес>, в ходе которой выявлено ненадлежащее содержание здания, что не позволяет обеспечить антитеррористическую защищенность и безопасность жизни и здоровья граждан.

23.03.2020 в ходе выездной проверки и мониторинга поднадзорной территории, прокуратурой района установлено, что здание, расположенное по <адрес>, корпус <данные изъяты> в <адрес> края не огорожено, имеется возможность несанкционированного проникновения внутрь людей, в т.ч. несовершеннолетних, что может представлять угрозу для их жизни и здоровья.

Свободный доступ в здание также не позволяет исключить возможность поджога, террористического акта, хранения запрещенных веществ, наркотических средств и др.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ№ установлено, что правообладателями объекта недвижимости - нежилого здания, кадастровый №, общей площадью 239,70 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, корпус 36, инвентарный № являются: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. общая долевая собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве-1/2; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. общая долевая собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве-1/2.

Так, здание, расположенное по <адрес>, корпус 36 в <адрес> края не огорожено, конструкции, препятствующие причинению вреда здоровью лиц, в случае обрушения элементов здания не установлены, меры, минимализирующие последствия обрушения части здания и препятствующие Причинению вреда здоровью лиц, или направленные на обеспечение сохранности имущества, предупреждение причинения вреда лицам, собственниками не приняты.

Просит: возложить на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, ФИО2ФИО2ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес> устранить беспрепятственный доступ. людей в здание, расположенное но адресу: <адрес>, корпус 36 <адрес> края.

В судебном представитель прокурора <адрес> Владивостока поддержал требования, против рассмотрения спора в порядке заочного производства возражений не заявил.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате слушания извещены заказным письмом с уведомлением, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, отношения к требованиям не выразили.

При таких обстоятельствах, в силу ст.ст.113-118,167,233 ГПК, с учетом мнения стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчиков, извещенного о дате и месте слушания дела, поскольку ответчики уклоняются от явки в суд без уважительной причины.

Изучив материалы дела, суд полагает собранные и представленные доказательства достаточными и допустимыми в силу ст.56-73 ГПК РФ, а исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому, 42от рождения.

В силу ст. ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жизнь и охрану здоровья, благоприятную окружающую среду.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции РФ).

Прокуратурой Первомайского района Владивостока во исполнение решения межведомственной рабочей группы по противодействию экстремистской деятельности и терроризму от ДД.ММ.ГГГГ, проведена проверка исполнения действующего законодательства об антитеррористической защищенности объектов (территорий) различных категорий территории Первомайского района г.Владивостока, в ходе которой выявлено ненадлежащее содержание здания, что не позволяет обеспечить антитеррористическую защищенность и безопасность жизни и здоровья граждан.

Федеральный закон «О противодействии терроризму» устанавливает основные правила противодействия терроризму, правовые и организационные меры профилактики терроризма и борьбы с ним, минимизации и (или) ликвидации последствий проявления терроризма. В силу п. 4 ст. 3 Федерального закона «О противодействии терроризму» противодействие терроризму - это деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма). Противодействие охватывает не только действия специальных служб правоохранительных органов, но и действия других органов государственной, органов местного самоуправления, организаций и граждан, направленные, том числе, и на предупреждение терроризма.

Одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, каким в свою очередь являются административные здания.

Для целей соблюдения конституционных прав граждан, предупреждения терроризма и чрезвычайных ситуаций техногенного характера, недопущения причинения вреда населению и окружающей среде, а также для исполнения требований Технического регламента о безопасности зданий и сооружений должны быть приняты меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ№ установлено, что правообладателями объекта недвижимости - нежилого здания, кадастровый №, общей площадью 239,70 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, корпус <данные изъяты> инвентарный № являются: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. общая долевая собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве-1/2; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. общая долевая собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве-1/2.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен -принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей ж здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Кроме того, в силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему{имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее - Федеральный закон № 35-ФЗ),противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на таких основных принципах как: обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, законность, приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности, системность и комплексное использование политических, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму, приоритет мер предупреждения терроризма.

В силу ч. 3.1 ст. 5 Федерального закона № 35-ФЗ физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица либо использующие принадлежащее им имущество в социальных, благотворительных, культурных, образовательных или иных общественно полезных целях, не связанных с извлечением прибыли, выполняют требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), используемых для осуществления указанных видов деятельности и находящихся в мх собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

Так, здание, расположенное по <адрес>, корпус <данные изъяты> в <адрес> края не огорожено, конструкции, препятствующие причинению вреда здоровью лиц, в случае обрушения элементов здания не установлены, меры, минимализирующие последствия обрушения части здания и препятствующие Причинению вреда здоровью лиц, или направленные на обеспечение сохранности имущества, предупреждение причинения вреда лицам, собственниками не приняты.

При этом, имеется угроза причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу, окружающей среде, вследствие разрушения здания, наличие свободного доступа к аварийному зданию является потенциально-опасным с точки зрения антитеррористической защищенности, общественной безопасности объекта, проникновение в место обрушения здания создает условия для совершения противоправных действий, и непринятия мер по обеспечению его безопасности, может повлечь неблагоприятные последствия, в том числе и в виде аарушений конституционных прав граждан на жизнь, охрану здоровья, благоприятную окружающую среду.

Указанные нарушения несут угрозу жизни и здоровья людей.

С учетом представленных прокурором доказательств, не опровергнутых ответчиками, отсутствие сведений об устранении выявленных нарушений, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Первомайского района Владивостока в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности,- удовлетворить.

Возложить на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, ФИО2ФИО2ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес> устранить беспрепятственный доступ. людей в здание, расположенное но адрес: <адрес>, корпус 36 <адрес> края.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд Владивостока течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд Владивостока в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Ю. Пономарева