Гражданский кодекс часть 1

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Бескровной О.А., при секретаре Лукьяненко К.Д., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя третьего лица по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» о защите прав потребителей (третье лицо – Департамент труда и социального развития Приморского края),

установил:

истец обратилась с вышеназванным исковым заявлением к ответчику, указав, что 03.04.2014 заключила с ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» договор банковского вклада «Льготный вклад для пенсионеров», счет №, с датой окончания вклада – 03.04.2015. В соответствии с п. 4.2 Договора, указанный Договор пролонгируется на тот же срок, в случае если вклад не будет истребован вкладчиком на момент его окончания. До 15.02.2019 на указанный лицевой счет истцу приходила пенсия, однако, с апреля 2019 года начисления на счет перестали производиться. Согласно информации от 18.04.2019 № 4/1208, представленной Отделом административного территориального управления Фрунзенского района Департамента труда и социального развития Приморского края, в апреле 2019 года от ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» поступил возврат мер социальной поддержки (ежемесячная денежная выплата ветерану труда, ежегодная денежная выплата ко Дню Победы), в связи с закрытием лицевого счета ФИО3 Поскольку вклад истцом не истребовался, заявление с требованием о закрытии счета не направлялось, полагает, что действиями Банка по не начислению денежных средств нарушаются ее права как потребителя, в связи с чем, с учетом дальнейших уточнений, просит суд признать незаконными действия ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» по самостоятельному перечислению денежных средств с расчетного счета ФИО3 № на счет № по закрытию расчетного счета ФИО3 № № по возврату мер социальной поддержки ФИО4

В ходе рассмотрения к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент труда и социального развития Приморского края.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд своего представителя, который в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. По существу пояснил, что истец в течение длительного времени получала пенсию на указанный расчетный счет ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», с апреля 2019 года пенсия на счет перестала приходить, в связи с чем, истец обратилась в Департамент труда и социального развития Приморского края с соответствующим запросом. Согласно информации Отдела административного территориального управления Фрунзенского района Департамента труда и социального развития Приморского края, в апреле 2019 года от ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» поступил возврат мер социальной поддержки (ежемесячная денежная выплата ветерану труда, ежегодная денежная выплата ко Дню Победы), в связи с закрытием лицевого счета ФИО3, однако ФИО3 в адрес Банка с заявлением о закрытии счета не обращалась. По результатам обращения в Банк истцу сообщили, что в связи с техническим сбоем у ФИО3 изменился номер счета с № № на счет № № Согласно представленной суду выписки на лицевом счете ФИО3 № № по состоянию на 15.04.2019 имеется остаток 157140,50 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела. Ранее в суд поступили возражения по существу заявленных требований, в которых представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку полагает, что права истца как потребителя финансовой услуги нарушены не были. 04.04.2019 в Банке проводились технические работы, вызвавшие сбой в системе, который привел к переводу денежных средств ФИО3 на другой счет по вкладу. В данный момент счет открыт, права истца не нарушены, вкладчик может пользоваться счетом в полном объеме.

Представитель третьего лица в судебном заседании сообщил, что в апреле 2019 года от ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» поступил возврат мер социальной поддержки (ежемесячная денежная выплата ветерану труда, ежегодная денежная выплата ко Дню Победы), направленный ФИО3, основанием возврата послужило закрытие лицевого счета. В связи с поступившим возвратом денежных средств департаментом проведена проверка, по результатам которой установлено, что лицевой счет являлся депозитным и 04.04.2019 номер лицевого счета был изменен. ФИО3 предложено обратиться в любое отделение ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» для получения номера лицевого счета с последующим предоставлением в отдел АТУ Фрунзенского района департамента или многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг для дальнейшего перечисления денежных средств.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

В судебном заседании установлено, что 03.04.2014 между ФИО3 и ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» заключен договор о вкладе «Льготный вклад для пенсионеров» с процентной ставкой по вкладу – 5% годовых, дата окончания вклада 03.04.2015 (п. 1.1 Договора), с присвоением номера счета № В соответствии с п. 4.2. Договора, если вклад вместе с причитающимися процентами не будет востребован вкладчиком в дату окончания срока вклада, установленную п. 1.1. Договора, Договор считается пролонгированным на тот же срок.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

Пункт 1 ст. 845 ГК РФ закрепляет положение о том, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Таким образом, по договору вклада обязанность банка заключается в возврате полученной суммы с начисленными процентами, в то время как по договору счета его обязанность состоит в совершении банковских операций, в том числе по распоряжению клиента.

Номер счета позволяет идентифицировать клиента, операции по нему, а также обеспечить учет движения денежных средств в соответствии с требованиями бухгалтерского учета в кредитных организациях.

При этом суд учитывает, что в соответствии с пунктом 7.15 Инструкция Банка России от 30.05.2014 N 153-И (ред. от 24.12.2018) «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» предоставляет банку в определенных случаях в поле «N банковского счета» карточки внести лишь изменение сведений, например образцы подписей, оттиска печати, но никак не сам номер счета клиента...». Пунктом 2.2 Приложения № 2 к Инструкции предусмотрено, что в поле «N счета» после внесения записи об открытии клиенту счета в Книгу регистрации открытых счетов главный бухгалтер, его заместитель либо другое лицо, которому предоставлено право внесения записи об открытии клиенту счета в Книгу регистрации открытых счетов, проставляет присвоенный номер счета.

Таким образом, из текста договора, а также требований действующего законодательства усматривается, что номер счета является одним из условий договора, одностороннее изменение которого законом не допускается в силу статей 310 и 450 Кодекса.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Доводы представителя банка о том, что права истца как потребителя финансовой услуги, в связи с переводом денежных средств ФИО3 на другой счет по вкладу, нарушены не были, поскольку в данный момент счет открыт, вкладчик может пользоваться счетом в полном объеме, судом оцениваются критически, поскольку смена номера лицевого счета не позволила своевременно идентифицировать клиента, что привело к возврату в адрес Департамента труда и социального развития Приморского края мер социальной поддержки (ежемесячная денежная выплата ветерану труда, ежегодная денежная выплата ко Дню Победы), и соответственно несвоевременному получению ФИО3 указанных денежных средств.

При указанных обстоятельствах факт нарушения прав ФИО3 как потребителя финансовой услуги со стороны ответчика нашел свое подтверждение, в связи с чем, требования истца о признании действий ответчика по возврату мер социальной поддержки, самостоятельной смене номера лицевого счета, являются незаконными.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО3 к ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» о защите прав потребителей (третье лицо – Департамент труда и социального развития Приморского края), удовлетворить.

Признать действия ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» по возврату мер социальной поддержки, самостоятельной смене номера лицевого счета, незаконными.

Взыскать с ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» в доход бюджета муниципального образования г. Владивосток государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья О.А. Бескровная