Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ООО «Ресурс Консалтинг», АО «Кировские коммунальные системы» о возмещении убытков и компенсации морального вреда,

Установил:

Истец ФИО5 обратился в суд с иском к ООО «Ресурс Консалтинг», АО «Кировские коммунальные системы» о возмещении убытков и компенсации морального вреда. В обоснование иска указывает, что {Дата изъята} с целью продажи принадлежащего ему автомобиля Ауди { ... }, им был заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля. По условиям договора, истец должен был продать автомобиль, а покупатель купить его по цене 1 370 000 рублей. При заключении договора от покупателя истцом был получен задаток в размере 370 000 рублей. Основной договор с покупателем должен был быть заключен после проведения покупателем проверки наличия в отношении автомобиля обременений и запретов на совершение регистрационных действий. В ходе проведения покупателем проверки было установлено, что в отношении автомобиля наложен запрет проведения регистрационных действий, в связи с чем, {Дата изъята} покупатель обвинил истца в предоставлении недостоверных сведений при продаже автомобиля и сокрытии наличия запрета на регистрационные действия, потребовал вернуть задаток и выплатить неустойку. С целью проверки указанной информации, обратившись у УФССП России по Кировской области, истцу стало известно, что запрет наложен {Дата изъята} судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 72 Первомайского судебного района г. Кирова, с предметом исполнения – взыскание задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, на сумму 37 453 рубля 92 копейки, исполнительский сбор 2 621 рубль 77 копеек. Удостоверившись в наличии указанных покупателем ограничений, истец вернул покупателю задаток в сумме 370 000 рублей, а также неустойку в размере 100 000 рублей, предусмотренную предварительным договором, и тем самым понес фактические убытки. Более того, информация о наличии незаконно наложенных взысканий находилась в открытом доступе на сайте ФССП, была неоднократно просмотрена покупателем и иными третьими лицами, осуществлявшими проверку сделки, что нанесло значительный ущерб истцу: его чести, достоинству и деловой репутации, а также явилось препятствием к заключению сделки. Для защиты своих законных прав истец был вынужден обратиться за юридической помощью, {Дата изъята} между ним и ФИО1 был заключен договор на представление законных интересов, представителю выплачено денежное вознаграждение в размере 280 000 рублей, которое явилось незапланированными расходами и фактическими убытками. Однако в этот же день, {Дата изъята} в отношении истца продолжились незаконные взыскания и ущемления его прав, с банковской карты истца судебным приставом-исполнителем была взыскана сумма в размере 445 рублей 48 копеек в рамках уже указанного ранее исполнительного производства. Данная ситуация принесла истцу еще больший стресс и морально-психологические страдания.

Указывает, что {Дата изъята} в УФССП по Кировской области истцу была выдана копия постановления о возбуждении исполнительного производства от {Дата изъята}, а также выдана копия судебного приказа от {Дата изъята} по гражданскому делу {Номер изъят}, на основании которого было возбуждено исполнительное производство. Согласно данного приказа, истец был признан должником по оплате коммунальных услуг за объект (квартиру по адресу: {Адрес изъят}), собственником которого он не являлся, регистрации по адресу которого не имел, ни юридически, ни фактически, с этим объектом связан не был. Право собственности истца на указанную квартиру было прекращено на основании договора купли-продажи квартиры от {Дата изъята}, при этом задолженность за услуги ЖКХ на момент отчуждения права собственности у истца отсутствовала, что подтверждается справкой АО «Региональный информационный центр Кировской области» от {Дата изъята}. Более того, в день заключения договора, {Дата изъята} истец был снят с регистрационного учета по указанному адресу. Таким образом, взыскание указанной задолженности являлось незаконным и необоснованным. При ознакомлении с материалами дела истцу стало известно, что заявителем по данному гражданскому делу являлось ОАО «ККС» в лице представителя ООО «Ресурс Консалтинг», которые ввели в заблуждение суд, предоставив заведомо ложные документы. Таким образом, неся фактические убытки, имея ограничения в правах, не имея возможности распоряжаться собственным имуществом и денежными средствами, вынужденно обратившись за юридической защитой, в ходе незаконного и необоснованного судебного преследования, истец испытал нравственные страдания. Только {Дата изъята} истец получил сведения об имеющихся у него взысканиях от покупателя своего автомобиля, когда сделка была сорвана, понес фактические убытки из-за незаконности обращения на него взыскания ответчиками и неправомерности признания его должником с включением в базу ФССП в качестве такового с ограничением в правах, а также ненадлежащего уведомления при вынесении в отношении него судебного приказа. Только {Дата изъята} мировым судьей был отменен незаконно выданный судебный приказ, однако отмена указанного судебного приказа не загладила вред и не компенсировала убытки, нанесенные истцу незаконным судебным преследованием по требованию ответчиков.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу фактические убытки, понесенные из-за несостоявшейся сделки по причине наложения по заявлению ответчиков незаконного запрета на совершение регистрационных действий с автомобилем, в виде денежных средств, переданных в качестве неустойки по договору в сумме 100 000 рублей; взыскать с ответчиков в свою пользу компенсацию морального вреда за причинение вреда чести, достоинству и деловой репутации - по причине нахождения информации о фактически несуществующей задолженности, которую вынуждены принудительно взыскивать, в СМИ - на официальном сайте ФССП в сумме 368 010 рублей; взыскать с ответчиков госпошлину в размере 400 рублей; взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг законного представителя в размере 280 000 рублей; взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда за необоснованное судебное преследование и предоставление суду ложных сведений по делу в сумме 500 000 рублей; взыскать с ответчиков сумму, удержанную с банковской карты судебным приставом - исполнителем на основании незаконных требований ответчиков, в размере 445 рублей 488 копеек, а всего взыскать с ответчиков в свою пользу 1 248 855 рублей 48 копеек.

Протокольным определением Ленинского районного суда г. Кирова от {Дата изъята} к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено УФССП России по Кировской области.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании изложенное в исковом заявлении поддержала, на удовлетворении требований настаивала.

Представители ответчика АО «Кировские коммунальные системы» ФИО2, ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика ООО «Ресурс Консалтинг» ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Истец ФИО5, представитель третьего лица УФССП России по Кировской области в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ФИО5 (продавец) и КДА (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля Ауди { ... }, по условиям которого стороны обязались заключить в будущем (в течение 5 дней) договор купли-продажи автомобиля (основной договор), основные условия которого стороны определили данным предварительным договором.

Согласно п. 2.1 договора, по Основному договору продавец обязуется передать в собственность покупателя автомобиль марки Ауди { ... }, VIN – {Номер изъят}, {Дата изъята} года выпуска, а покупатель обязуется принять автомобиль и уплатить за него цену, предусмотренную в договоре.

Стороны пришли к соглашению о том, что цена автомобиля составляет сумму в размере 1 370 000 рублей (п. 2.4), в течение одного рабочего дня со дня заключения Предварительного договора покупатель обязуется передать продавцу в качестве аванса сумму в размере 370 000 рублей (п. 2.6.1); остальная часть цены автомобиля в размере 1 000 000 рублей будет перечислена продавцу в течение трех рабочих дней с момента подписания сторонами основного договора (п. 2.6.2).

Пунктом 3.4.1 договора предусмотрено, что покупатель вправе отказаться от заключения Основного договора купли-продажи в случае существенного нарушения продавцом условий предварительного договора, а также при наличии действующего запрета на совершение регистрационных действий с автомобилем, о которых продавец не уведомил его в момент подписания предварительного договора и получения задатка.

Согласно п. 3.4.2 договора, в случае возникновения обстоятельств, указанных в п. 3.4.1 настоящего предварительного договора (отказаться от заключения основного договора купли-продажи, в случае существенного нарушения продавцом условий настоящего предварительного договора, а также при наличии действующего запрета на совершение регистрационных действий с автомобилем, о которых продавец не уведомил его в момент подписания настоящего предварительного договора и получения задатка), покупатель вправе требовать от продавца неустойку в размере 100 000 рублей.

Из представленной в материалы дела расписки в получении денежных средств следует, что {Дата изъята} продавец (ФИО5) получил, а покупатель (КДА.) уплатил денежные средства в размере 370 000 рублей в соответствии с предварительным договором купли-продажи автомобиля от {Дата изъята}.

{Дата изъята} покупатель КДА обратился к продавцу ФИО5 с претензией, в которой указал, что отказывается от заключения основного договора купли-продажи автомобиля Ауди { ... } по причине наличия на сайте ФССП существующего запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, являющегося предметом договора. Указал, что запрет наложен {Дата изъята} судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 72 Первомайского судебного района г. Кирова, с предметом исполнения – взыскание задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, на сумму 37 453 рубля 92 копейки, исполнительский сбор 2 621 рубль 77 копеек. В связи с указанным, требует возврата уплаченных денежных средств в размере 370 000 рублей и неустойки, предусмотренной договором, в размере 100 000 рублей.

Из расписки в получении денежных средств следует, что {Дата изъята} на основании претензии от {Дата изъята} продавцом ФИО5 возвращены покупателю КДА денежные средства в размере 370 000 рублей и неустойка в размере 100 000 рублей.

Как установлено в судебном заседании, с {Дата изъята} ФИО5 являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: {Адрес изъят} На основании договора купли-продажи от {Дата изъята}, зарегистрированного Управлением Росреестра по Кировской области {Дата изъята}, право собственности ФИО5 на данный объект недвижимости было прекращено.

Управление домом {Номер изъят} по {Адрес изъят} осуществляет ООО «УЖХ» на основании договора управления многоквартирным домом {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Из материалов дела следует, что {Дата изъята} между ООО «Управление жилищного хозяйства» (первоначальный кредитор) и АО «Кировские коммунальные системы» (новый кредитор) был заключен договор уступки права требования {Номер изъят}, согласно которому «первоначальный кредитор» уступает «новому кредитору» право требования с должников, указанных в Приложении № 1, задолженности за жилищные и коммунальные услуги по помещениям в многоквартирных жилых домах за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} на общую сумму 14 119 791 рубль 60 копеек.

Согласно Приложению № 1 к договору, право требования задолженности передано, в том числе, в отношении ФИО5 на сумму 36 532 рубля 40 копеек по жилому помещению, расположенному по адресу: {Адрес изъят}, лицевой счет {Номер изъят}.

{Дата изъята} между АО «Кировские коммунальные системы» (заказчик) и ООО «Ресурс Консалтинг» (ООО «РК») (исполнитель) заключен договор о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги {Номер изъят}, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство оказывать по поручению и за счет заказчика комплекс юридических услуг по взысканию в судебном порядке и на стадии исполнительного производства с собственников, пользователей (физических лиц) и нанимателей жилых помещений в многоквартирных домах задолженности за жилищно-коммунальные услуги (в т.ч. пени), за которые заказчик обязуется заплатить исполнителю вознаграждение.

Согласно п. 2.1.3 договора, исполнитель обязан представлять интересы заказчика в приказном, исковом производстве в судах общей юрисдикции на всех стадиях процесса, в том числе на стадии апелляционного и кассационного обжалования судебных актов.

Как следует из материалов дела, {Дата изъята} мировым судьей судебного участка № 72 Первомайского судебного района г. Кирова на основании заявления АО «Кировские коммунальные системы» в лице ООО «РК» вынесен судебный приказ по гражданскому делу {Номер изъят} о взыскании с должника ФИО5 в пользу АО «Кировские коммунальные системы» в лице ООО «РК» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 36 801 рубль 89 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 652 рубля 03 копейки.

{Дата изъята} судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области на основании судебного приказа по делу {Номер изъят} от {Дата изъята} в отношении должника ФИО5 возбуждено исполнительное производство {Номер изъят} с предметом исполнения – взыскание задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, на сумму 37 453 рубля 92 копейки.

Согласно справке (информации об арестах и взысканиях), выданной Московским банком ПАО Сбербанк {Дата изъята}, {Дата изъята} с лицевого счета { ... }, открытого на имя ФИО5 произведено списание денежных средств на сумму 445 рублей 48 копеек в рамках исполнительного производства {Номер изъят} от {Дата изъята}.

{Дата изъята} между ФИО5 (доверитель) и ФИО1 (представитель) заключено Соглашение (договор) о представлении законных интересов, по условиям которого доверитель поручает, а представитель принимает на себя обязанность оказать доверителю в объеме и на условиях, установленных соглашением, юридическую помощь в виде представления его интересов в суде первой инстанции по иску к ООО «Ресурс Консалтинг», АО «Кировские коммунальные системы» об оспаривании правоотношений, связанных с владением, пользованием, распоряжением ФИО5 квартирой по адресу{Адрес изъят}, о возмещении убытков, причиненных в результате незаконного судебного преследования, компенсации морального вреда, защите чести, достоинства и деловой репутации.

По условиям п. 3.1 соглашения, гонорар представителя, являющийся вознаграждением за оказание юридической помощи, устанавливается в размере 140 000 рублей в месяц.

Согласно расписке {Номер изъят} от {Дата изъята}, доверитель ФИО5 уплатил, а представитель ФИО1 получила денежные средства по Соглашению (договору) о представлении законных интересов от {Дата изъята} в размере 140 000 рублей; согласно расписке {Номер изъят} от {Дата изъята}, доверитель ФИО5 уплатил, а представитель ФИО1 получила денежные средства по Соглашению (договору) о представлении законных интересов от {Дата изъята} в размере 140 000 рублей.

Как следует из материалов дела, {Дата изъята} на основании заявления представителя должника ФИО5 по доверенности ФИО1 отменен судебный приказ по гражданскому делу {Номер изъят} от {Дата изъята} о взыскании с должника ФИО5 в пользу АО «Кировские коммунальные системы» в лице ООО «РК» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 36 801 рубль 89 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 652 рубля 03 копейки.

Истцом получена выписка из Управления Росреестра по Кировской области за что оплачено 400 рублей.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. К числу таких действий относится запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств.

В силу части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с ч. 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Взыскание убытков возможно при наличии совокупности следующих юридически значимых обстоятельств: факта наличия убытков, их размера, противоправности действий (бездействия), причинно-следственной связи между допущенными нарушениями и наступившими последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, ООО «УЖХ», осуществляла управление многоквартирным домом по договору управления от {Дата изъята}, в котором находилась квартира истца, по договору уступки права требования {Номер изъят} от {Дата изъята} было передано АО «ККС» право требования взыскания задолженности, в том числе с истца ФИО5 в размере 36 532 рубля 40 копеек, согласно приложения {Номер изъят}. В свою очередь АО «ККС» был заключен {Дата изъята} договор с ООО «Ресурс Консалтинг» на оказание юридических услуг по взысканию в судебном порядке задолженности, по реестру должников.

Мировым судьей судебного участка № 72 Ленинского судебного района г. Кирова по заявлению взыскателя АО «ККС» был выдан судебный приказ {Дата изъята} в отношении должника ФИО5, по которому {Дата изъята} было возбуждено судебным приставом – исполнителем исполнительное производство и осуществлены исполнительные действия – запрет на регистрационные действия в отношения транспортного средства, принадлежащего ФИО5, судебный приказ впоследствии был отменен определением мирового судьи от {Дата изъята}, исполнительное производство в отношении должника ФИО5 прекращено.

Анализируя обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку АО «ККС» реализовало свое право на судебную защиту, обратившись за выдачей судебного приказа, интересы которого представляло в приказном производстве ООО «Ресурс Консталтинг», размер задолженности был передан АО «ККС» по договору уступки права требования управляющей организацией – ООО «УЖХ», запрет регистрационных действий в целях исполнения судебного акта (судебного приказа) был применен судебным приставом – исполнителем, как и размещение информации об исполнительном производстве в отношении должника ФИО5 на официальном сайте УФССП России по Кировской области, а не ответчиками.

Как следует из материалов дела, истец ФИО5 имел задолженность по оплате коммунальных услуг, за период нахождения квартиры в его собственности, при этом, не согласившись с суммой задолженности, он воспользовался своим правом на отмену судебного приказа.

Доказательств того, что ответчики действовали с намерениями причинить ущерб (убытки) истцу не представлено, не доказана противоправность их действий, как отсутствуют и доказательства причинения ущерба личным неимущественным правам, при заявлении требования о взыскании убытков.

Таким образом, в иске о взыскании убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 198 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении иска ФИО5 к АО «Кировские коммунальные системы», ООО «Ресурс Консалтинг» - отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течении месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2019 года.

Cудья Бояринцева М.В.