Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчиков - администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края и Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района – ФИО12 по доверенностям,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО5 к администрации ФИО2 муниципального района Хабаровского края, ФИО8, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района о переводе прав и обязанностей покупателя, внесении изменений в договор купли-продажи автостоянки и в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО5 обратился в суд иском к администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края и ФИО8 о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи автостоянки, заключенному между администрацией Хабаровского муниципального района Хабаровского края и ФИО8, в нарушение преимущественного права истца на приобретение арендуемого имущества. О замене в договоре купли-продажи автостоянки ФИО8 на ИП ФИО5 и о замене в едином государственном реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве с ФИО8 на ИП ФИО5

Заявленные требования истец мотивировал тем, что в 2010 году обратился в Администрацию Хабаровского муниципального района Хабаровского края (далее по тексту - администрация) с заявлением передать ему в аренду автостоянку, расположенную по адресу: <адрес>. По договору № от ДД.ММ.ГГГГ истца с ИП ФИО7, была определена рыночная стоимость арендной платы автостоянки.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией (Арендодателем) и истцом был заключен договор аренды № недвижимого имущества - платной автостоянки, расположенной по адресу: <адрес>, для размещения автотранспортных средств. Арендуемое имущество было передано Арендодателем по Акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, данным имуществом истец пользуется до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и администрацией Хабаровского муниципального района Хабаровского края (Арендодатель) был заключен новый договор аренды № недвижимого муниципального имущества, согласно которому Арендодатель передает Арендатору во временное пользование муниципальное имущество:

- автостоянку, площадь застройки <данные изъяты> кв.м., площадь покрытия (Лит 1) <данные изъяты> кв.м., ограждение (Лит.1), протяженность - <данные изъяты> п.м., инв. №, лит.1, расположенную по адресу: 2 метра по направлению на юго-запад от ориентира нежилое здание «Пост ГИБДД», адрес ориентира: <адрес>, нежилое, 1-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м, инв. №, лит. А, расположенный по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 6.1. Договора аренды, срок договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Данный договор аренды прошел государственную регистрацию в Россреестре по Хабаровскому краю, номер государственной регистрации: №. Задолженности по внесению арендной платы истец не имеет, что подтверждается актом сверки расчетов.

ДД.ММ.ГГГГ из выписки ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № истец узнал, что арендуемое им имущество: автостоянка - инв. №, лит. 1, находится в собственности гражданина ФИО8 (собственность № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно информационному сообщению об итогах торгов посредством публичного предложения по приватизации муниципального имущества, размещенному на официальном сайте администрации ФИО2 муниципального района ФИО2 края ДД.ММ.ГГГГ, Комитет по управлению муниципальным имуществом и развитию предпринимательства администрации ФИО2 муниципального района сообщил об итогах торгов посредством публичного предложения по продаже муниципального имущества, находящегося в собственности ФИО2 муниципального района, проведенного ДД.ММ.ГГГГ: ЛОТ №: Автостоянка, назначение: 7.4. сооружения дорожного транспорта, общая площадь 1668 кв. метров, инв. №, лит. I, с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>, в районе поста ГИБДД (14 км трассы Хабаровск-Находка) - победителем торгов был признан: ФИО8

Из заключения кадастрового инженера от 28.09.2015 г. следует, что объектом аренды и публичных торгов, несмотря на разночтение в адресе, является арендуемая истцом автостоянка: площадь застройки 1750,4 кв.м., площадь покрытия (Лит 1) 1548,0 кв.м., ограждение (Лит.1), протяженность - 203,76 п.м., инв. № 259, лит.1, расположенная по адресу: <адрес>

Ссылаясь на ст.ст. 1, 3, 4, 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. п. 1, 6, 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", истец считает, что поскольку он арендует отчуждаемое муниципальное имущество более двух лет по договору аренды, зарегистрированному в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, задолженности по оплате арендных платежей истец не имеет, следовательно, имеет преимущественное право на приобретение в собственность муниципального имущества: Автостоянки, назначение: 7.4. сооружения дорожного транспорта, общая площадь <данные изъяты>. метров, инв. №, лит. I, с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>

Вместе с тем, администрация Хабаровского муниципального района Хабаровского края в нарушение ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", не предложила истцу заключить договор купли-продажи муниципального имущества, тем самым нарушив его право на преимущественную покупку.

На основании изложенного, истец просит перевести на него - Индивидуального предпринимателя ФИО5, права и обязанности покупателя по договору купли-продажи автостоянки, назначение: 7.4. сооружения дорожного транспорта, общая площадь <данные изъяты> кв. метров, инв. №, лит. I, с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>), заключенному между администрацией Хабаровского муниципального района Хабаровского края и ФИО8, в нарушение преимущественного права истца на приобретение арендуемого имущества; заменить в договоре купли-продажи автостоянки ФИО8 на Индивидуального предпринимателя ФИО5; заменить в записях о праве в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГФИО8 на Индивидуального предпринимателя ФИО5.

Определением суда от 30.12.2015г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом и развитию предпринимательства администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края - сторона по договору купли-продажи автостоянки от 31.12.2014г.

В судебном заседании от 29.03.2016г., по ходатайству представителя ответчика - администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, на основании представленного решения Собрания Депутатов Хабаровского муниципального района Хабаровского края от 08.12.2015г. № 43-188 «О проведении организационных мероприятий» и с согласия сторон, наименование ответчика - Комитет по управлению муниципальным имуществом и развитию предпринимательства администрации Хабаровского муниципального района, изменено на - Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения участников процесса и в соответствии со ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании истец - ИП ФИО5 и его представитель – ФИО6 поддержали заявленные требования в полном объеме, просили их удовлетворить по доводам, изложенным в иске и в судебном заседании от 29.03.2016г. Дополнительно суду пояснили, что первый договор аренды от 03.08.2010г. был заключен с истцом на один месяц и не был зарегистрирован в едином государственном реестре. Но истец не прекращал пользоваться арендованным имуществом, платил арендную плату и не помнит, чтобы подписывал с администрацией Соглашение о расторжении договора аренды от 03.08.2010г. и акт приема-передачи спорного имущества от 03.08.2010г. В связи с чем, представитель истца просил провести почерковедческую экспертизу в отношении подписи истца в указанных соглашении и акте 2010 года и не принимать их копии, представленные администрацией в судебном заседании во внимание, как ненадлежащие доказательства. Заключенный с истцом в 2013 году новый арендный договор сроком действия до 2020 года, по мнению истца и его представителя, так же свидетельствует о длительности и непрерывности пользования истцом спорным имуществом - автостоянкой. Арендную плату по Договору 2013 года истец вносит в администрацию, а не ФИО8 На основании изложенного и представленных доказательств, истец считает, что приобрел преимущественное право на покупку спорного имущества в собственность, но его право было нарушено ответчиком, который не уведомил истца о продаже автостоянки и не предложил истцу приобрести автостоянку, а выставил её на торги, нарушив тем самым установленный законом порядок.

Ответчик ФИО8 и его представитель ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признали по доводам, изложенным в судебном заседании от 29.03.2016г. Дополнительно суду пояснили, что Договор аренды 2010 года с истцом был расторгнут и истец не использовал автостоянку по назначению с 2010 года по 2013 год. После заключения договора аренды в 2013 году истец так же не пользовался арендованным имуществом по назначению, в связи с чем, администрация неоднократно проводила проверки земельного участка и потом выставила его на торги. Истец знал о намерении собственника продать земельный участок и автостоянку, поскольку ответчики неоднократно приезжали на спорный участок и осматривали его. Сторона ответчика считает, что Аукцион был проведен в соответствии с требованиями закона, состоялся не с первого раза, о проведении, порядке и результатах Аукциона, сообщалось через газету и сайт администрации и истец имел возможность принять участие в аукционе. В настоящее время и со дня приобретения ФИО8 спорного имущества, истец использует автостоянку не по назначению, о чем ему было вынесено предписание соответствующим органом, не платит арендную плату по Договору 2013 года с 31.12.2014г., с автостоянки исчезло ограждение, которое было указано в аукционной документации. Ответчиком истцу были направлены претензия от 27.01.2016г. и позднее уведомление о расторжении договора аренды, на которые истец не отвечает.

Представитель ответчиков - администрации Хабаровского муниципального района и Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района – ФИО12, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве и в судебном заседании от 29.03.2016г. Дополнительно суду пояснила, что договор аренды, заключенный с истцом в 2010 году не подлежал пролангации, поскольку заключался на срок один месяц, не был зарегистрирован в установленном законом порядке, был расторгнут через месяц в том же 2010 году по Соглашению от 03.09.2010г. и по Акту приема-передачи имущества от 03.09.2010г. должен был быть возвращен истцом Комитету. С 2010 года по 2013 год истец не пользовался спорным имуществом, так как оплата за его аренду от истца не поступала, о чем свидетельствуют направленные в адрес ИП ФИО5 письма-уведомления. Указание в уведомлениях о расторжении договоров аренды свидетельствует только о типовой форме таких уведомлений, а не о наличии арендных отношений. В 2013 году с истцом был заключен новый договор аренды длительного действия, на основании которого ИП ФИО5 арендует спорное имущество до настоящего времени. Истец не приобрел преимущественного права на покупку спорного имущества, а ответчики не обязаны были предлагать истцу персонально приобрести спорное имущество в собственность на основании норм действующего законодательства. Аукцион проведен в установленном законом порядке с соблюдением всех требований.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства (далее также - арендуемое имущество), в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества.

Статья 12 ГК РФ предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

На основании ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", используются следующие способы приватизации государственного и муниципального имущества: 1) преобразование унитарного предприятия в открытое акционерное общество; 1.1) преобразование унитарного предприятия в общество с ограниченной ответственностью; 2) продажа государственного или муниципального имущества на аукционе; 3) продажа акций открытых акционерных обществ на специализированном аукционе; 4) продажа государственного или муниципального имущества на конкурсе; 5) продажа за пределами территории Российской Федерации находящихся в государственной собственности акций открытых акционерных обществ; 6) продажа акций открытых акционерных обществ через организатора торговли; 7) продажа государственного или муниципального имущества посредством публичного предложения; 8) продажа государственного или муниципального имущества без объявления цены; 9) внесение государственного или муниципального имущества в качестве вклада в уставные капиталы открытых акционерных обществ; 10) продажа акций открытых акционерных обществ по результатам доверительного управления.

Согласно ч. 1 ст. 15 вышеуказанного Федерального закона под информационным обеспечением приватизации государственного или муниципального имущества понимаются мероприятия, направленные на создание возможности свободного доступа неограниченного круга лиц к информации о приватизации и включающие в себя опубликование в средствах массовой информации, размещение в информационных системах общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационных сетях, прогнозного плана (программы) приватизации федерального имущества, ежегодных отчетов о результатах приватизации федерального имущества, актов планирования приватизации имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, муниципального имущества, решений об условиях приватизации соответственно государственного и муниципального имущества, информационных сообщений о продаже указанного имущества и об итогах его продажи. Информация о приватизации государственного или муниципального имущества, указанная в настоящем пункте, подлежит опубликованию в официальных печатных изданиях и размещению на официальных сайтах в сети "Интернет", определенных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией (далее - соответственно официальное печатное издание и официальный сайт в сети "Интернет"), а также на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 10 названного Федерального закона, порядок планирования приватизации муниципального имущества определяется органами местного самоуправления.

По смыслу приведенных норм закона, под актом планирования приватизации муниципального имущества понимается некое решение органа местного самоуправления, которое содержит в себе информацию о предполагаемом к продаже муниципальном имуществе, сроках и иных условиях приватизации, размещение которого в информационных системах, обеспечило бы возможность неограниченному кругу лиц получить информацию о составе муниципального имущества планируемого к приватизации.

При этом наименование такого документа правового значения не имеет.

В силу ч. 1 ст. 18 того же Федерального закона, на аукционе продается государственное или муниципальное имущество в случае, если его покупатели не должны выполнить какие-либо условия в отношении такого имущества. Право его приобретения принадлежит покупателю, который предложит в ходе торгов наиболее высокую цену за такое имущество.

Из содержания ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 21.12.2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", продажа государственного или муниципального имущества посредством публичного предложения (далее - продажа посредством публичного предложения) осуществляется в случае, если аукцион по продаже указанного имущества был признан несостоявшимся.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, ФИО5 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 04.05.2009г., что подтверждается сведениями из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 10.11.2015г.

Статья 4 Закона N 209-ФЗ закрепляет критерии отнесения организаций и индивидуальных предпринимателей к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Пункт 1 статьи 4 Закона N 209-ФЗ к субъектам малого и среднего предпринимательства относит внесенные в Единый государственный реестр юридических лиц потребительские кооперативы и коммерческие организации (за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий), а также физических лиц, внесенных в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей и осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (далее - индивидуальные предприниматели), крестьянские (фермерские) хозяйства, соответствующие указанным в этой статье условиям.

В судебном заседании установлено, что 03.08.2010г. между Комитетом по управлению имуществом и экономике Хабаровского района и ИП ФИО5 был заключен договор аренды недвижимого муниципального имущества № по условиям которого Арендодатель передает Арендатору во временное пользование объект недвижимого имущества (именуемый далее – объект) – платная автостоянка, расположенная по адресу: <адрес>, для размещения автотранспортных средств. Согласно п. 1.2 указанного договора, Арендодатель гарантирует, что на момент заключения договора сдаваемый объект недвижимости свободен от прав третьих лиц. Как следует из п. 6.1 -6.2 настоящий договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ. При прекращении срока действия договора аренды Арендатор обязан вернуть объект недвижимости Арендодателю. Если Арендатор не возвратил арендованный объект недвижимости, либо возвратил его несвоевременно, он обязан внести арендную плату за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных Арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В пункте 5.2 предусмотрено, что изменение условий договора аренды, его расторжение и прекращение допускается также по соглашению сторон, оформленному в письменном виде.

Указанный договор от ДД.ММ.ГГГГ. в установленном законом порядке не зарегистрирован.

Согласно акту приема-передачи муниципального недвижимого имущества по договору аренды муниципального недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. № Комитет по управлению имуществом и экономике Хабаровского района передает, а ИП ФИО5 принимает платную автостоянку, расположенную по адресу: <адрес>. Передаваемое муниципальное недвижимое имущество свободно от прав третьих лиц. Претензий по передаваемому муниципальному недвижимому имуществу (качеству, количеству, внешнему виду и иным характеристикам), а также находящемуся в передаваемых объектах имуществу стороны друг к другу не имеют.

08.07.2013г. Комитет по управлению муниципальным имуществом и развитию предпринимательства администрации Хабаровского муниципального района, и индивидуальный предприниматель ФИО5, заключили договор аренды недвижимого муниципального имущества №, согласно которому Арендодатель передает Арендатору во временное пользование муниципальное имущество:

- автостоянка, площадь застройки <данные изъяты> кв.м, площадь покрытия (Лит. I) <данные изъяты> кв.м., ограждение (Лит. 1), протяженность - <данные изъяты> п.м., инв. №, лит. I, расположенная по адресу: 2 метра по направлению на юго-запад от ориентира нежилое здание “Пост ГИБДД”, адрес ориентира: 13 км автодороги Хабаровск-Комсомольск;

- склад для хранения запасных частей, нежилое, 1-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м., инв. №, лит. А, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно п. 1.1 указанного договора, Арендодатель гарантирует, что на момент заключения договора сдаваемые объекты недвижимости свободны от прав третьих лиц.

Пунктом 2.2.1 договора предусмотрено, что в случае заключения договора аренды на срок год и более, после подписания договора, изменений и дополнений к нему, произвести его (их) государственную регистрацию за свой счет в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и представить Арендодателю один экземпляр зарегистрированного договора в срок до 30 календарных дней с момента подписания договора, изменений и дополнений к нему.

Как следует из п. 6.1-6.2, настоящий договор действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Договор, заключенный на срок более одного года, вступает в силу с даты его государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При этом настоящий договор распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с даты подписания акта приема передачи объекта недвижимости Арендатору.

Указанный Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. Дата государственной регистрации 02.07.2015г. №.

Согласно акту от 08.07.2013г. приема-передачи муниципального недвижимого имущества по договору аренды муниципального недвижимого имущества от 08.07.2013г. №, Комитет по управлению муниципальным имуществом и развитию предпринимательства администрации ФИО2 муниципального района передает, а индивидуальный предприниматель ФИО3 принимает следующее имущество: - автостоянка, площадь застройки 1750,4 кв.м, площадь покрытия (Лит. I) 1548,0 кв.м., ограждение (Лит. 1), протяженность - 203,76 п.м., инв. №, лит. I, расположенная по адресу: 2 метра по направлению на юго-запад от ориентира нежилое здание “Пост ГИБДД”, адрес ориентира: 13 км автодороги Хабаровск-Комсомольск;

- нежилое 1-этажное здание склада для хранения запасных частей, общая площадь 349,9 кв.м., инв. №, лит. А, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Производственный, 7а.

Передаваемое муниципальное недвижимое имущество свободно от прав третьих лиц. Претензий по передаваемому муниципальному недвижимому имуществу (качеству, количеству, внешнему виду и иным характеристикам), а также находящемуся в передаваемых объектах имуществу стороны друг к другу не имеют.

Согласно акту сверки расчетов по арендной плате между КУМИ ФИО2<адрес> и ФИО3 за период с 01.07.2013г. по 19.05.2015г. по Договору от 08.07.2013г. №, последний арендный платеж поступил от истца 05.05.2015г.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО10 от 28.09.2015г. №/э о местоположении здания в границах земельного участка: сооружение - автостоянка, инв. № (лит.1), расположенное по адресу: 2 метра по направлению на юго-запад от ориентира нежилое здание «Пост ГИБДД», адрес ориентира: 13 км. автодороги Хабаровск-Комсомольск, переданное Индивидуальному предпринимателю ФИО3 по договору аренды № от 08.07.2013г., в основной части, располагается в границах земельного участка с кадастровым номером 27:17:0300601:188, расположенного в ФИО2<адрес>ФИО2 края, в районе поста ГИБДД (14 км трассы Хабаровск-Находка).

Согласно Свидетельствам о государственной регистрации права от 08.10.2012г. и 01.04.2014г. Хабаровский муниципальный район ФИО2 края являлся собственником: Земельного участка «Для хранения арестованного автотранспорта, с кадастровым номером 27:17:0300601:188, общей площадью 1668 кв.м. по адресу: <адрес>, в районе поста ГИБДД(14 км трассы Хабаровск-Находка), и автостоянки, назначения: 7.4. сооружения дорожного транспорта, с кадастровым номером 27:17:0300601:470, общая площадь 1668 кв.м, инв. №, лит.I, расположенное по адресу: <адрес>, в районе поста ГИБДД (14 км. трассы Хабаровск-Находка).

В соответствии с требованиями Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", № 159-ФЗ от 22.07.2008г. «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», № 131-ФЗ от 06.10.2003г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в целях увеличения доходов бюджета ФИО2 муниципального района за счет средств приватизации объектов муниципальной собственности и привлечения инвестиций в экономику ФИО2 муниципального района, и на основании ФИО4ФИО2 муниципального района ФИО2 края № от 24.12.2013г. - утвержден прогнозный план приватизации муниципального имущества на 2014 год. Администрация ФИО2 муниципального района в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и развитию предпринимательства администрации ФИО2 муниципального района, действуя в пределах своих полномочий, обязана обеспечить реализацию прогнозного плана приватизации муниципального имущества на 2014 год.

Согласно прогнозного плана приватизации муниципального имущества на 2014 год, в перечень муниципального имущества, приватизация которого планируется на 2014 год, включено сооружение - автостоянка, общей площадью 1750,4 кв.м, площадь покрытия 1548,6 кв.м, преобладающий материал покрытия – асфальт, ограждение лит.1, 203,76 кв.м. с земельным участком, расположенное по адресу: 2 метра по направлению на юго-запад от ориентира нежилое здание «Пост ГИБДД», адрес ориентира: 13 км. автодороги Хабаровск-Комсомольск – на – Амуре.

Рыночная стоимость прав на объект определена в 2640392 рубля, способ приватизации - продажа на аукционе. Цена вышеуказанного имущества определена на основании отчета N 133/06 от 21.05.2014г. ХГУП «<адрес>инвентаризация».

Согласно ФИО4ФИО2 муниципального района ФИО2 края № от 23.09.2014г., внесены изменения в прогнозный план приватизации муниципального имущества на 2014 год. Пункт 3 Прогнозного плана изложен в следующей редакции: «Сооружение «Автостоянка», назначение: 7.4. сооружения дорожного транспорта, общая площадь 1668 кв.м, инв. №, лит.I, земельным участком, расположенное по адресу: <адрес>, в районе поста ГИБДД (14 км. трассы Хабаровск-Находка).

Информационные сообщения по продаже вышеуказанного имущества и об итогах аукциона, опубликованы в газете «Советский спорт», на официальном сайте в сети «Интернет» и официальном сайте администрации ФИО2 муниципального района 29.09.2014г., 31.10.2014г., 05.11.2014г. и др.

В соответствии с Протоколом № от 30.10.2014г. «Рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по извещению №», аукцион по Лоту № (Автостоянка) был признан несостоявшимся по причине отсутствия заявок.

В соответствии с Протоколом заседания комиссии от 29.10.2014г. «По результатам регистрации заявок на участие в аукционе 14.11.2014г.», аукцион по Лоту № (Автостоянка) был признан несостоявшимся по причине отсутствия заявок.

В соответствии с Протоколом от 29.10.2014г. «Заседания комиссии по приватизации по продаже объектов муниципальной собственности», в связи с тем, что аукцион по продаже Автостоянки был признан несостоявшимся, в соответствии со ст. 23 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», решено способом приватизации указанного лота избрать торги посредством публичного предложения с открытой формой подачи предложения о цене, установить «шаг понижения» - 1% от начальной цены продажи. Минимальная цена предложения объекта установлена – 708696 рублей. Победителю торгов оплатить стоимость приобретенного имущества единовременным платежом не позднее 30 рабочих дней со дня заключения договора купли-продажи.

В соответствии с Протоколом от 04.12.2014г. «По результатам регистрации заявок на участие в торгах по средствам публичного предложения 18.12.2014г.», признаны претенденты - ФИО1 и ФИО11 участниками открытых торгов по средствам публичного предложения по продаже Лота № (Автостоянки), которые состоятся согласно информационного сообщения 18.12.2014г. в 15-00 часов.

В соответствии с протоколом от 18.12.2014г. о результатах торгов по средствам публичного предложения, покупателем имущества был признан ФИО1, цена приобретения - 1931696 рублей.

Согласно Договору № от 31.12.2014г., заключенному между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и развитию предпринимательства администрации ФИО2 муниципального района (Продавец) и ФИО1 (Покупатель): «ПРОДАВЕЦ» продает, а «ПОКУПАТЕЛЬ» покупает на условиях, изложенных в настоящем договоре, в собственность:

Автостоянку, назначение: 7.4. сооружения дорожного транспорта, общая площадь 1668 кв. метров, инв. №, лит. I, расположенную по адресу: <адрес>, в районе поста ГИБДД (14 км трассы Хабаровск-Находка) и земельный участок: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Для хранения арестованного автотранспорта, общая площадь 1668 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в районе поста ГИБДД (14 км трассы Хабаровск-Находка), далее именуются вместе «Объект».

«Объект» принадлежит «ПРОДАВЦУ» на праве муниципальной собственности.

Настоящий договор заключен в порядке приватизации «Объекта», в соответствии с действующим законодательством, на основании ФИО4ФИО2 муниципального района ФИО2 края от ДД.ММ.ГГГГ№, по результатам торгов по средствам публичного предложения, проводимого Комитетом по управлению муниципальным имуществом и развитию предпринимательства администрации ФИО2 муниципального района.

По Договору купли-продажи автостоянки № от 31.12.2014г. имеется обременение в виде Договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1., 2.1.1. Договора № от 31.12.2014г., стоимость приобретенного «ПОКУПАТЕЛЕМ» вышеуказанного «Объекта» составила 1 931 696 рублей 00 копеек без НДС.

В силу п.2.2. Договора, «ПОКУПАТЕЛЬ» является правопреемником имущественных прав и обязанностей на купленный им «Объект», в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством РФ.

В п. 3.1.-3.2. договора купли-продажи установлено, что право собственности на «Объект» переходит к «ПОКУПАТЕЛЮ» с момента государственной регистрации этого права в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Право собственности на «Объект» подлежит государственной регистрации непосредственно после передачи его «ПОКУПАТЕЛЮ» по акту приема-передачи.

Согласно акту приема-передачи объекта муниципальной собственности к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ№, Комитет по управлению муниципальным имуществом и развитию предпринимательства администрации ФИО2 муниципального района, именуемый в дальнейшем «ПРОДАВЕЦ», передает, а ФИО1, именуемый в дальнейшем «Покупатель» принимает объекты муниципальной собственности:

Автостоянку, назначение: 7.4. сооружения дорожного транспорта, общая площадь 1668 кв. метров, инв. №, лит. I, расположенная по адресу: <адрес>, в районе поста ГИБДД (14 км трассы Хабаровск-Находка) и земельный участок - категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для хранения арестованного автотранспорта, общая площадь 1668 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

Стоимость приобретенного «ПОКУПАТЕЛЕМ» вышеуказанного «Объекта» составила <данные изъяты>

Настоящий акт подтверждает факт передачи «Объекта» по вышеуказанному договору купли-продажи, обязательства Сторон выполнены, расчет произведен полностью, у Сторон нет друг к другу претензий по существу договора купли - продажи.

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.09.2015г. №, ФИО1 на праве собственности принадлежит объект недвижимости - автостоянка, с кадастровым номером №, назначение объекта 7.4. сооружения дорожного транспорта, площадью 1668 кв.м., инв. №, литер I, расположенная по адресу: <адрес> Государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ. Тогда же – ДД.ММ.ГГГГ. произведена государственная регистрация обременения (ограничения) права – аренда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ФИО5, на основании договора аренды недвижимого муниципального имущества от 08.07.2013г. №.

Согласно ст. 3 Закона N 159 -ФЗ от 22.07.2008 г. "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства", Субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"). При этом, такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

арендуемое имущество по состоянию на 1 июля 2015 года находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

(в ред. Федеральных законов от 02.07.2013 N 144-ФЗ, от 29.06.2015 N 158-ФЗ)

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

(в ред. Федеральных законов от 17.07.2009 N 149-ФЗ, от 02.07.2013 N 144-ФЗ)

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

(в ред. Федерального закона от 02.07.2013 N 144-ФЗ)

Согласно с ч. 2 ст. 6 приведенного выше Закона, в случае продажи арендуемого имущества с нарушением преимущественного права на его приобретение субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, в течение двух месяцев с момента, когда он узнал или должен был узнать о таком нарушении в отношении арендуемого имущества, вправе потребовать перевода на себя прав и обязанностей покупателя в судебном порядке.

Статьей 4 Закона N 159 -ФЗ от 22.07.2008 г. установлен порядок реализации преимущественного права арендаторов на приобретение арендуемого имущества.

При этом, орган государственной власти субъектов Российской Федерации или орган местного самоуправления, уполномоченные на осуществление функций по приватизации имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности (далее - уполномоченный орган), в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, предусматривает в решениях об условиях приватизации государственного или муниципального имущества преимущественное право арендаторов на приобретение арендуемого имущества с соблюдением условий, установленных статьей 3 настоящего Федерального закона.

В договоре купли-продажи арендуемого имущества, приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства, стороны подтверждают выполнение продавцом и покупателем условий, установленных статьей 3 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 9,пункта 2 статьи 10 Федерального закона N 159-ФЗ с 1 января 2009 субъект малого и среднего предпринимательства, соответствующий требованиям, установленным статьей 3 настоящего Федерального закона, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства", и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с пунктом 4 статьями 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного и муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и(или) пользование субъектам малого предпринимательства.

В силу ч.4 ст.9 указанного закона в случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.

Согласно Информационному письму № 134 от 05.11.2009г. Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», при рассмотрении споров судам необходимо учитывать, что перечень условий, при наличии которых арендатор обладает правом на приобретение, определен в Законе исчерпывающим образом (в частности, не имеет значения наличие или отсутствие в договоре аренды условия о выкупе арендуемого имущества). Субъекты Российской Федерации и муниципальные образования не вправе своими нормативными правовыми актами устанавливать какие-либо иные ограничения либо дополнительные условия реализации права на приобретение недвижимости.

Действие Закона N 159 -ФЗ от 22.07.2008 г. не распространяется на отношения по выкупу земельных участков, что не исключает приобретения субъектами малого или среднего предпринимательства земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в порядке, установленном земельным законодательством и законодательством о приватизации.

Как следует из толкования приведенных ранее норм закона отношения, связанные с участием субъектов малого или среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества и не урегулированные данным Законом, регулируются Федеральным законом "О приватизации государственного и муниципального имущества". Следовательно, нормы Закона, устанавливающие специальные правила отчуждения государственного и муниципального недвижимого имущества, являются приоритетными по отношению к нормам Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества". Это касается, в частности, определения цены отчуждаемого недвижимого имущества, способа и порядка его отчуждения.

Договор аренды недвижимого имущества, заключенный на срок не менее года, может являться основанием для возникновения права на приобретение этого имущества только в том случае, если он был зарегистрирован в установленном законом порядке, либо имеется вступившее в законную силу решение суда о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ).

Безвозмездное пользование государственным или муниципальным имуществом, осуществляемое субъектом малого или среднего предпринимательства, не порождает у последнего права на приобретение.

По смыслу статьи 3 Закона N 159 -ФЗ от 22.07.2008 г. и в соответствии со статьей 10 ГК РФ, суд вправе признать наличие у арендатора права на приобретение в случае, когда договор аренды был прекращен в одностороннем порядке арендодателем, действовавшим исключительно с целью воспрепятствования реализации арендатором права на приобретение. Если по истечении непродолжительного периода после прекращения договора аренды арендодателем принимается решение о приватизации недвижимого имущества, недобросовестность действий последнего предполагается, пока не доказано иное.

Суд также может признать наличие у арендатора права на приобретение и в том случае, если после опубликования Закона субъектом Российской Федерации или органом местного самоуправления были совершены иные действия, имеющие своей целью исключительно воспрепятствование реализации субъектами малого или среднего предпринимательства права на приобретение (например, имущество, являющееся объектом договора аренды, было внесено в уставный капитал хозяйственного общества или передано унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения, включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства).

Указанных законодателем обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности действий арендодателя, в судебном заседании не установлено и доказательств о наличии таковых сторонами суду не предоставлено.

Согласно статье 3 Закона N 159 -ФЗ от 22.07.2008 г., для возникновения права на приобретение арендованное недвижимое имущество должно находиться непрерывно во временном владении и (или) временном пользовании субъектов малого или среднего предпринимательства в течение двух и более лет до дня вступления в силу Закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества.

Исходя из фактических обстоятельств дела временное владение и (или) временное пользование арендатором недвижимым имуществом может рассматриваться судом как непрерывное и при наличии незначительного промежутка времени между прекращением одного договора аренды данного имущества и заключением последующего договора его аренды при условии, что в течение этого времени арендатор продолжал пользоваться недвижимым имуществом и возражения арендодателем не заявлялись.

Ничтожными в силу части 1 статьи 6 Закона являются договоры купли-продажи недвижимого имущества и иные сделки, направленные на возмездное отчуждение субъектам малого или среднего предпринимательства из государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности арендуемого ими недвижимого имущества и совершенные с нарушением требований, установленных Законом. На этом основании является ничтожной сделка купли-продажи недвижимого имущества, заключенная с арендатором, не отвечающим признакам, указанным в статье 3 Закона N 159 -ФЗ от 22.07.2008 г. Лицами, заинтересованными в предъявлении требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки, признаются субъект Российской Федерации или муниципальное образование, в собственности которых находится недвижимое имущество, прокурор, государственное или муниципальное унитарное предприятие, которое осуществило его отчуждение с нарушением требований, предусмотренных Законом.

Продажа недвижимого имущества третьему лицу с нарушением принадлежащего субъекту малого или среднего предпринимательства права на приобретение не влечет ничтожности сделки на основании части 1 статьи 6 Закона. В этом случае в соответствии с частью 2 статьи 6 Закона заинтересованный субъект малого или среднего предпринимательства в течение двух месяцев с момента, когда он узнал или должен был узнать о таком нарушении, вправе потребовать перевода на себя прав и обязанностей покупателя в судебном порядке.

Надлежащими ответчиками по иску о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи недвижимого имущества, совершенному с нарушением права на приобретение, являются продавец и покупатель этого имущества.

Согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ, договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. Указанное нашло свое подтверждение и в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 73 от 01.11.2013г. «Об отдельных вопросах практики применения правил гражданского кодекса РФ о Договоре аренды» (в ред. Постановлений Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 N 13, от 25.12.2013 N 98).

Как следует из толкования приведенных ранее норм закона, в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судом будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

В то же время в силу статьи 308 ГК РФ права, предоставленные лицу, пользующемуся имуществом по договору аренды, не прошедшему государственную регистрацию, не могут быть противопоставлены им третьим лицам. В частности, такое лицо не имеет преимущественного права на заключение договора на новый срок (пункт 1 статьи 621 ГК РФ), а к отношениям пользователя и третьего лица, приобретшего на основании договора переданную в пользование недвижимую вещь, не применяется пункт 1 статьи 617 ГК РФ (п. 14 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 73 от 01.11.2013г. введен Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 N 13).

На основании изложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для признания за ИП ФИО5, предусмотренного ст. 3 Закона N 159 -ФЗ от 22.07.2008 г., преимущественного права на приобретение арендованного недвижимого имущества – не имеется. Поскольку на день принятия решения о приватизации муниципального имущества и заключения Договора от 31.12.2014г. купли-продажи спорного имущества между Комитетом и ответчиком ФИО8, автостоянка находилась непрерывно во временном владении и (или) временном пользовании субъекта малого или среднего предпринимательства, а именно у ИП ФИО5, менее, чем в течение двух лет в соответствии с договором аренды имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истца о том, что владение и пользование спорным недвижимым имуществом он осуществляет непрерывно именно с 2010 года (по Договору от 03.08.2010г.) и до настоящего времени, а не с 2013 года, не принимаются судом во внимание, как не состоятельные и не нашедшие своего подтверждения в материалах дела и в судебном заседании.

Согласно ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006г. N 135-ФЗ «О защите конкуренции», особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества (в ред. Федерального закона от 17.07.2009 N 173-ФЗ) заключаются в том, что заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество: на срок не более чем тридцать календарных дней в течение шести последовательных календарных месяцев (предоставление указанных прав на такое имущество одному лицу на совокупный срок более чем тридцать календарных дней в течение шести последовательных календарных месяцев без проведения конкурсов или аукционов запрещается) (п. 1 п.п. 11 ст. 17.1).

Согласно Справке Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ. № № был заключен в соответствии с п.п. 11 п. 1 ст. 17.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. № № на срок с ДД.ММ.ГГГГ., прекращен по окончанию срока действия – ДД.ММ.ГГГГ. Расчет по указанному договору произведен полностью, платежи после указанного срока от ИП ФИО5 не поступали. Доказательств, опровергающих указанную в справке информацию, предоставленную на период времени - ДД.ММ.ГГГГ. сторонами в судебное заседание не представлено и судом не установлено.

Согласно п. 6 Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ., договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ. и при прекращении срока действия Арендатор обязан вернуть объект недвижимости Арендодателю. Не возврат объекта недвижимости, или несвоевременный его возврат, налагает на Арендатора обязанность внести арендную плату за все время просрочки и возместить убытки.

Как следует из толкования приведенных ранее норм действующего законодательства, и условий Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ., не прошедшего государственную регистрацию в установленном законом порядке, пользование спорным имуществом ИП ФИО5 на условиях Договора 2010 года, не порождает у последнего возникновение права на приобретение этого имущества, как и право на безусловную пролангацию Договора в случае отсутствия у сторон акта приема-передачи спорного участка Арендатором Арендодателю. Кроме того, одним из условий для признания права Арендатора продолжать использовать арендованное имущество, является внесение последним арендной платы за него. Доказательств того, что ИП ФИО5 вносил арендную плату за спорное имущество после прекращения срока аренды (02.09.2010г.), сторонами в судебное заседание не представлено.

Представленные в судебном заседании стороной истца уведомления от 29.07.2011г. и 31.07.2012г. о наличии у ИП ФИО3 задолженности по арендной плате по Договору № 110-2010 от 03.08.2010г. и пени, о их неуплате и о возврате имущества с расторжением договора аренды, не свидетельствуют о том, что в течение времени - между прекращением одного договора аренды спорного имущества (от 03.08.2010г.) и заключением последующего договора его аренды (от 08.07.2013г.), арендатор продолжал пользоваться недвижимым имуществом, а возражения арендодателем против этого не заявлялись. Напротив, представленные истцом уведомления подтверждают, что арендодатель заявлял истцу о своих возражениях против не внесения им арендной платы в сумме, указанной в договоре 2010 года после прекращения его действия, и о наличии задолженности по пене, рассчитанной от суммы арендной платы, которая увеличивалась относительно срока не внесения задолженности. Промежуток времени (около трех лет), прошедший между прекращением договора аренды спорного имущества от 03.08.2010г. и заключением последующего договора его аренды от 08.07.2013г., не может быть признан судом незначительным, поскольку не является таковым.

Доводы представителя истца в судебном заседании о том, что истец не подписывал с администрацией Соглашение о расторжении Договора 2010 года и акт приема-передачи имущества по Договору 2010 года, письма Главы Восточного сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края от 22.07.2010г. и от 04.04.2016г., не принимаются судом во внимание, по изложенным ранее основаниям.

Ходатайство представителя истца о проведении почерковедческой экспертизы относительно подписи истца в Соглашении о расторжении Договора 2010 года и акте приема-передачи имущества по Соглашению о расторжении Договора 2010 года, оставлено судом без удовлетворения, как не обоснованное. При этом суд руководствовался тем, что согласно Методическим рекомендациям по порядку назначения и производства судебных экспертиз и Судебной практики, производство экспертизы по копиям документов возможно и применяется. Однако, вероятность признания такой экспертизы недостоверной весьма высока, поскольку ее результатом, как правило, являются предположительные выводы о подписании документов неустановленным лицом, которые невозможно положить в основу постановления суда или в основу решения дела. Для экспертизы нужны подлинники документов, поскольку при проведении почерковедческой экспертизы по копии документа не возможно узнать, использовались ли доля выполнении подписи технические средства, кроме того, в подавляющем большинстве случаев, установить в каких условиях был написан текст, невозможно. По копии рукописи нельзя определить степень нажима, координации движений и темп выполнения подписи. По ксерокопии документа саму подпись или почерк исследовать не возможно, поскольку есть только изображение документа. При использовании копировальных устройств изменяются некоторые частные и общие характеристики подписи, на копиях могут быть некоторые помехи, зависящие от степени износа множественного аппарата. О причинах, по которым подлинники документов не могут быть представлены на экспертизу, а так же о том, что суд удостоверил тождественность копии оригиналу необходимо отдельно указывать в постановлении о назначении экспертизы.

Удостовериться в том, имеются ли оригиналы оспариваемых документов, (со времени изготовления их в 2010 году прошло более пяти лет), соответствуют ли им произведенные ксерокопии, суду не представилось возможным, поскольку таковые в судебное заседание не предоставлены. Не заявлено сторонами суду и о согласии на порчу и утрату оригиналов оспариваемых документов при проведении экспертизы.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что по имеющимся в материалах дела копиям документов, при отсутствии их подлинников, а также учитывая предмет и основание заявленных и рассматриваемых требований, назначение судебной почерковедческой экспертизы не представляется возможным и её проведение при указанных судом обстоятельствах счел нецелесообразным.

В связи с тем, что спорное имущество, арендованное истцом в установленном законом порядке, находиться у ИП ФИО5 непрерывно во временном владении и временном пользовании менее двух лет, что не соответствует установленным статьей 3 Закона N 159 -ФЗ от 22.07.2008 г. требованиям для возникновения преимущественного права на приобретение арендованного недвижимого имущества, нарушений норм действующего законодательства в действиях администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края и Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края – не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО5 к администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, ФИО8, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края о переводе прав и обязанностей покупателя, внесении изменений в договор купли-продажи автостоянки и в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу

Мотивированное решение изготовлено 15.04.2016г.

Судья В.В.Чуешкова