Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе г.Ростова-на-Дону об обязании назначить досрочную страховую пенсию,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 14 декабря 2015 г. обратилась в УПФР в Октябрьском районе г.Ростова-на-Дону с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии со ст.30 п.1 пп.19 ФЗ РФ от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ». Основанием для обращения послужило то, что истец осуществляла педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей. Комиссией по назначению пенсии истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии (решение №175 от 14.03.2016 г.) в связи с отсутствием требуемого стажа. Комиссия в решении указала, что в специальный стаж не может быть зачтен период работы с 26.11.1998 г. по 09.08.2000 г. в должности воспитателя МДОУ №310 по той причине, что Устав муниципального дошкольного образовательного учреждения №310 Октябрьского района г.Ростова-на-Дону от 26.11.1998 г. №592-ОР-И зарегистрирован Городской Регистрационной Палатой Администрации Октябрьского района г.Ростова-на-Дону, не содержит информации «вид учреждения». 10.08.2000 года эта ошибка в Уставе была исправлена, указано: «Вид учреждения: детский сад». Истец представила ответчику справку по требуемой форме за спорный период работы, которая подтверждает все необходимые обстоятельства осуществления педагогической деятельности. Ответчик посчитал представление указанной справки недостаточным доказательством осуществления истцом педагогической деятельности. Истец не согласна с решением комиссии, поскольку весь период ее работы в МДОУ №310 Октябрьского района г.Ростова-на-Дону в должности воспитателя детского сада подтвержден записью в трудовой книжке.

Учитывая изложенное, истец просит зачесть в стаж, дающий право на досрочную трудовою пенсию период работы с 26.11.1998 г. по 09.08.2000 г. в должности воспитателя МДОУ №310 Октябрьского района г.Ростова-на-Дону, обязать УПФР в Октябрьском районе г.Ростова-на-Дону назначить досрочную страховую пенсию в соответствии со ст.30 п.1 пп.19 ФЗ РФ от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» с момента обращения с 14.12.2015 г.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить их на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить их на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, просила отказать в их удовлетворении.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, полагает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", трудовая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В соответствии с Законом РФ "Об образовании" педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на получение пенсии за выслугу лет.

Указанные нормативные акты не связывают возможность реализации прав, социальных гарантий и льгот педагогических работников с организационно-правовыми формами образовательных учреждений.

Суд при разрешении настоящего спора исходит из того, что пенсия педагогическим работникам назначается в зависимости от вида деятельности, а не от правового статуса и названия учреждения или организации, с которыми они состояли в трудовых отношениях.

Из материалов дела следует, что, согласно протоколу комиссии по назначению пенсии, стаж истца, дающий право для назначения досрочной страховой пенсии составляет 23 года 3 месяца 19 дней, страховой стаж составляет 29 лет 1 месяц 25 дней. В указанный стаж не засчитан период ее работы с 26.11.1998 г. по 09.08.2000 г. в должности воспитателя МДОУ №310, так как Устав муниципального дошкольного образовательного учреждения №310 Октябрьского района г.Ростова-на-Дону от 26.11.1998 г. №592-ОР-И зарегистрирован Городской Регистрационной Палатой Администрации Октябрьского района г.Ростова-на-Дону, не содержит информации «вид учреждения».

Как усматривается из трудовой книжки истца, 24.04.1993 г. она была принята на работу воспитателем в ясли-сад № 310.

Судом установлено, что в период с 24.04.1993 г. истец фактически работала в должности воспитателя в одном и том же дошкольном образовательном учреждении, претерпевшие неоднократные переименования, но, вне зависимости от наименования, сохранявшим одни и те же функции.

В спорный период с 26.11.1998 г. по 09.08.2000 г. учреждение, в котором истец осуществляла педагогическую деятельность, было переименовано в муниципальное дошкольное образовательное учреждение № 310 (л.д.25-42).

Несмотря не неоднократное переименование, на протяжении своего существования указанное учреждение не меняло характера своей деятельности, оставалось дошкольным образовательным учреждением.

Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального икона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии. При этом работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела "Наименование должностей". Списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1 - 1.14 раздела "Наименование учреждений" Списка.

В пункте 1 раздела "Наименование должностей" указана должность "воспитатель".

В пункте 1.8. раздела "Наименование учреждений" указано: "Дошкольные образовательные учреждения: детские сады всех наименований; центр развития ребенка - детский сад; ясли-сад (сад-ясли); детские ясли".

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что в оспариваемый период истец работала в дошкольном учреждении, осуществляла педагогическую деятельность, то данный период должен быть включен в педагогический стаж истца, так как организационное устройство образовательного учреждения не может являться фактором, лишающим ее права на досрочное пенсионное обеспечение.

Поскольку с зачетом спорного периода, периодов зачтенных пенсионными органами, истец имеет педагогический стаж 25 лет, в связи с чем, приобрела право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью, в силу ст. 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях", пенсия ей должна быть назначена со дня обращения за ее назначением в пенсионный орган, т.е. с 14.12.2015 года.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе г.Ростова-на-Дону об обязании назначить досрочную страховую пенсию – удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону включить ФИО1 в педагогический стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», период работы: с 26 ноября 1998 года по 09 августа 2000 года в должности воспитателя муниципального дошкольного образовательного учреждения №316 и назначить ФИО1 досрочную трудовую пенсию в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с 14 декабря 2015 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 10.06.2016 года.

СУДЬЯ: