Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен> к ФИО2 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен> обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на здание.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 обратился в администрацию <адрес обезличен> с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка площадью 67 кв.м. из земель, государственная собственность на которые не разграничена, под гаражом с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенным по <адрес обезличен> сведениям ЕГРН в границах спорного земельного участка расположен объект недвижимости – гараж, принадлежащий на праве собственности ФИО2, что подтверждается записью о государственной регистрации права от <дата обезличена><номер обезличен>. Мероприятиями муниципального земельного контроля установлено, что на формируемом земельном участке расположен капитальный объект в разрушенном состоянии, территория земельного участка огорожена, доступ ограничен.

Правовым основанием исковых требований истец указывает пункт 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ссылаясь на то, что в начальном виде объект права собственности ответчика существовать перестал и, следовательно, перестал удовлетворять исходные потребности собственника, поэтому право собственности подлежит прекращению, поскольку оно не может быть безобъектным.

Истец также указывает, что согласно решению Ставропольской городской Думы от <дата обезличена><номер обезличен>, комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен> является отраслевым (функциональным) органом администрации муниципального образования <адрес обезличен> края (далее - администрация <адрес обезличен>), наделяется полномочиями для решения вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом в пределах своей компетенции, находящимся в муниципальной собственности <адрес обезличен> (муниципальное имущество), а также объектами земельных отношений, в том числе земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и земельными участками, государственная собственность па которые не разграничена, расположенными в пределах границ муниципального образования <адрес обезличен> края (земельные участки, <адрес обезличен>).

В силу пунктов 2.3 – 2.4 Положения, управление и распоряжение муниципальным имуществом и земельными участками, а также осуществления контроля за целевым использованием, состоянием и сохранностью муниципального имущества и земельных участков, относятся к основным функциям комитета.

На основании изложенного, истец просит суд: 1) Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО2 на здание с кадастровым номером 26:12:030732:197, расположенное по адресу: <адрес обезличен>; 2) Указать, что данное решение будет являться основанием для исключения соответствующих записей из Единого государственного реестра недвижимости.

В судебное заседание представитель истца – комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен>, извещенный надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд на основании статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик – ФИО2, извещенный надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд на основании статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с участием его представителя.

В судебном заседании представитель ответчика – ФИО2 – ФИО1, с заявленными исковыми требованиями не согласился, поддержал доводы письменных возражений. Суду пояснил, что в соответствии с пунктом 1 статьи 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. По смыслу приведенной правовой нормы, основанием прекращения права собственности на вещь являются в том числе гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества. Согласно фототаблице от <дата обезличена>, представленной истцом, а также фотографиям, сделанным ответчиком, гараж как вещь существует. Имеется фундамент, каменные и кирпичные стены, металлические ворота, металлические решетки на окнах, крыша, покрытая металлом и частично шифером. Таким образом, отсутствует такое основание для прекращения права собственности ответчика на гараж как гибель или уничтожение имущества. Кроме того, считал, что даже в случае установления судом факта гибели (уничтожения) объекта недвижимости, само по себе указанное обстоятельство не может являться основанием прекращения права собственности на такой объект, так как собственник вправе реализовать свое право на восстановление объекта. Право на восстановление погибшего здания его собственником также предусмотрено пунктом 4 статьи 287.3 ГК РФ. Сослался на определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от <дата обезличена><номер обезличен>-КГ18-10 и определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от <дата обезличена><номер обезличен>-КГ18-2, в которых указано, что по смыслу правовой нормы, изложенной в пункте 1 статьи 235 ГК РФ, прекращение права собственности на объект недвижимости в силу его гибели или уничтожения возможно исключительно по волеизъявлению собственника такого имущества. Считал, что в исковом заявлении не указано в защиту какого права или законного интереса подан иск, и каким образом будет восстановлено право истца в случае его удовлетворения. Также считал, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права, поскольку истец обратился в суд на основании статьи 235 ГК РФ, последствием применения которой является прекращение права собственности на несуществующий объект. Право собственности конкретного лица может быть признано отсутствующим только при наличии иного лица, которое таким правом обладает, в отношении имущества, которое существует. На основании изложенного просил в удовлетворении иска отказать полностью.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Росреестра по <адрес обезличен>, извещенного надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд на основании статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Право собственности и иные вещные права на недвижимость, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации (п.1 ст. 131 ГК РФ). Права, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации.

Согласно ст. 1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ от <дата обезличена> (далее - Закон о регистрации) Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (п. 5 ст. 1 Закона о регистрации).

Порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав определен ст. 29 Закона о регистрации и предусматривает проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно ст. 14 Закона о регистрации, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке, соответствующие требованиям, указанным в статье 21 Закона о регистрации.

Правовую основу отношений, возникающих в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением ЕГРН и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в ЕГРН, составляют Конституция Российской Федерации, ГК РФ, Закон о регистрации, другие федеральные законы и издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

Как указано в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <номер обезличен>, Пленума ВАС РФ <номер обезличен> от <дата обезличена> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Судом установлено, что ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит гараж с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью 26,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>. Запись о праве собственности ФИО2 на Гараж внесена в Единый государственный реестр недвижимости <дата обезличена>.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, КУМИ <адрес обезличен> указывает, что мероприятиями муниципального земельного контроля установлено, что на формируемом земельном участке расположен капитальный объект в разрушенном состоянии, территория земельного участка огорожена, доступ ограничен. В начальном виде объект права собственности ответчика существовать перестал и, следовательно, перестал удовлетворять исходные потребности собственника, поэтому право собственности подлежит прекращению, поскольку оно не может быть безобъектным.

Вещью является осязаемый, материальный предмет, представляющий имущественную ценность.

Согласно статье 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

По смыслу изложенного, вещь продолжает являться объектом гражданских прав, объективно существуя в материальном выражении.

В силу пункта 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации <номер обезличен> (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата обезличена>, основанием прекращения права собственности на вещь являются в том числе гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.

По поручению суда должностными лицами Управления Росреестра по СК был совершен выезд на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, с кадастровым номером <номер обезличен>

Согласно ответа Управления Росреестра по <адрес обезличен><номер обезличен> от <дата обезличена> на поручение суда, должностными лицами управления <дата обезличена> осуществлен выезд на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, с кадастровым номером <номер обезличен>. В результате установлено, что между восточной стеной многоквартирного <адрес обезличен> западной стеной многоквартирного <адрес обезличен> в <адрес обезличен> расположено строение из бутового камня с признаками неиспользования.

Изучив представленные сторонами доказательства, а именно: акт обследования земельного участка с фототаблицей от <дата обезличена>, подготовленный КУМИ <адрес обезличен>, ответ Управления Росреестра по <адрес обезличен><номер обезличен> от <дата обезличена> на поручение суда, фотографии, представленные ответчиком, суд приходит к выводу, что в настоящее время гараж с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью 26,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен> реально существует. Имеется фундамент, каменные и кирпичные стены, металлические ворота, металлические решетки на окнах, крыша, покрытая металлом и частично шифером.

Следовательно, основания для прекращения права собственности ответчика на гараж в связи с гибелью или уничтожением гаража отсутствуют.

Одновременно с этим, по смыслу положений пункта 1 статьи 235 ГК РФ прекращение права собственности на объект недвижимости в силу его гибели или уничтожения возможно исключительно по волеизъявлению собственника такого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <номер обезличен> от <дата обезличена> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Следовательно, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

КУМИ <адрес обезличен> обращаясь в суд с настоящим иском, ссылается на положения статьи 235 ГК РФ, полагая, что в случае гибели имущества право на него может быть признано судом отсутствующим, однако последствием применения статьи 235 ГК РФ является прекращение права собственности на несуществующий объект.

Поскольку истец полагал вещь, в отношении которой просил признать право отсутствующим, несуществующей, им выбран ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права.

Кроме того, в соответствии с данными ЕГРН ФИО3 является единственным собственником этого имущества, сведений о том, что на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом, в частности - истцом, или истец фактически владеет спорным имуществом, в материалах дела не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о наличия нарушений прав истца суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования КУМИ <адрес обезличен> к ФИО2 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ФИО2 на гараж не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен> (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт серии <номер обезличен><номер обезличен>) о признании права собственности ФИО2 на здание с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, отсутствующим, - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено <дата обезличена>.

Судья Н.А. Радионова