Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым о признании решения незаконным и возложении обязанностей совершить определенные действия,-

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась с настоящим иском в Керченский городской суд, в котором просит признать незаконным и отменить решение ответчика от 06.05.2016 года № 72 об отказе ей в удовлетворении заявления о распоряжении средствами(частью средств) материнского(семейного) капитала на улучшение жилищных условий и обязать ответчика перечислить средства материнского(семейного) капитала на улучшение жилищных условий в счет погашения остатка долга по займу по договору займа от 22.02.2008г. в размере 443 026 руб. на расчетный счет Филиала Государственного унитарного предприятия РК «Крымские морские порты» «Керченская паромная переправа».

Свои исковые требования мотивирует тем, что она является матерью двоих несовершеннолетних детей – ФИО2ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые проживают с нею и супругом ФИО6, получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал 10.07.2015г. Ее муж в 2008 году, работая на государственном предприятии «Государственная судоходная компания «Керченская паромная переправа» получил от предприятия заем с целевым назначением – для улучшения жилищных условий, т.е. на строительство(реконструкцию) или приобретение жилья в размере 225 000 грн., оформив указанный заем договором от ДД.ММ.ГГГГ. После приобретения <адрес> по <адрес> в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, он остался работать на указанном предприятии и с его заработной платы удерживалась задолженность по погашению ссуды. 17.03.2014г. на основании Постановления Государственного Совета РК «О национализации предприятий и имущества морского транспорта сферы управления Министерства инфраструктуры Украины и Министерства аграрной политики и продовольствия Украины, расположенных на территории Республики Крым и в г. Севастополе имущество указанного предприятия было национализировано, на его базе создано новое предприятие –филиал Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Керченская паромная переправа», с которым было заключено дополнительное соглашение в к договору займа и которое стало новым заемщиком, которому муж продолжает выплачивать долг по займу.

06.04.2016г. она обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила перечислить средства материнского капитала на погашение оставшегося долга в размере 443026 руб. на расчетный счет филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Керченская паромная переправа», однако ответчик ей своим решением от 06.05.2016 года отказал в этом, сославшись на п.2 части 2 ст. 8 ФЗ от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ, а именно по тем основаниям, что не предоставлен документ, подтверждающий получение займа путем безналичного перечисления на счет, открытый лицом, получившим сертификат( или его супругом) в кредитной организации, а также что доверенность от 02.09.2014г. № 62, на основании которой было подписано дополнительное соглашение от 31.12.2014г. «О замене стороны к договору займа» от 22.03.2008г. № 37-08 выдана на срок до 31.12.2014 года.

Считает такой отказ незаконным, поскольку такие документы были представлены, а доверенность, выданная до 31.12.2014 г. должностному лицу, подписавшему договор о замене стороны к договору займа 31.12.2014г. была выдана с указанием 31.12.2014г. включительно.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и просит их удовлетворить.

Представитель ответчика иск не признал и пояснил, что ни истицей ни ее супругом не был представлен документ, подтверждающий получение денежных средств по договору займа путем безналичного перечисления на счет, открытый лицом, получившим сертификат в кредитной организации, а предоставленная истицей выписка из банковского счета Государственной судоходной компании «Керченская паромная переправа» за 25.02.2008г., подтверждающая операцию по перечислению на счет банковского учреждения денежный сумм в размере 225 675 грн. Не является таким доказательством, поскольку не доказано, что эти деньги получены супругом истицы. Также указал, что предоставленные доказательства истицей и ее супругом вызывают сомнения в их подлинности, поскольку не отражают полностью дебиторской задолженности активов, переданной во вновь созданное предприятие, где бы очевидно было бы отражено, что задолженность по ссуде мужа истца была принята вновь созданным предприятием филиалом Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Керченская паромная переправа», считает, что передача имущества вновь созданному предприятию была ничтожной либо фиктивной сделкой. Ответчику не понятна, каким образом была сумма в гривнах Украины пересчитана в рубли РФ. Кроме того, подписывая дополнительное соглашение 31.12.2014г. о замене стороны в договоре займа представитель вновь созданного предприятия действовал уже без полномочий, поскольку доверенность ему была выдана до 31.12.2014г., т.е. 31.12.2014 г. у него уже полномочия отсутствовали. Просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено истица состоит в браке с ФИО6 (л.д.57). Истица родила двоих детей: ФИО2ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО10ФИО1112.2013 года рождения (л.д.55 об.)

10.07.2015 года истице был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в размере 453026 рублей (л.д.62).

В силу п.1 ч.3 ст. 7 Федерального Закона от 29.12.2006г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат могут распоряжаться средствами материнского(семейного) капитала в полном объеме либо по частям на улучшение жилищных условий.

06.04. 2016 года истица обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий (л.д.9).

Решением № 72 от 06.05.2016 года ответчик ей отказал в удовлетворении заявления о распоряжении средствами(частью) средств) материнского (семейного) капитала на основании п.2 части 2 статьи 8 Закона. Свой отказ ответчик мотивировал тем, что истицей не был представлен документ, подтверждающий получение займа путем безналичного перечисления на счет, открытый лицом, получившим сертификат (или его супругом) в кредитной организации. Доверенность от 02.09.2014г. № 62, на основании которой было подписано дополнительное соглашение от 31.12.2014г. № 2 «О замене стороны к договору займа» от 22.02.2008г. № 37-07, выдана на срок до 31.12.2014года.

П.2 части 2 статьи 8 Федерального Закона от 29.12.2006г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»(нормы закона, по которой истцу было отказано в выдаче сертификата) предусмотрено, что в удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано в случае нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении.

П.5 ст.7 Закона № 256-ФЗ предусматривает, что правила подачи заявления о распоряжении, а также перечень документов, необходимых для реализации права распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п.7 Приказа Минздравсоцразвития России от 26.12.2008г. № 779н (редакция от 02.06.2016г.) «Об утверждении Правил подачи заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского(семейного) капитала к заявлению о распоряжении в случае необходимости прилагаются документы, указанные в Правилах направления средств (части средств) материнского(семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007г. № 862 в случае направления средств материнского капитала на улучшение жилищных условий.

Указанными Правилами направления средств (части средств) материнского(семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007г. № 862 в п. 13 предусмотрено, что в случае направления средств(части средств) материнского(семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту(займу), в том числе по ипотечному, на приобретение или строительство жилья либо по кредиту(займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита(займа) на приобретение или строительство жилья лицо, получившее сертификат, одновременно с документами, указанными в п. 6 настоящих Правил, представляет:

а) копию кредитного договора(займа);

б)справку кредитора(заимодавца) о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование кредитом(займом). В случае если право(требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, передано им другому лицу (уступка права требования, передача прав на закладную) в порядке передачи прав по кредитным договорам, обеспеченным ипотекой, установленном статьями 47 и 48 ФЗ «Об ипотеке(залоге недвижимости)», или перешло к другому лицу на основании закона, в справке указываются сведения о наименовании и месте нахождения кредитора, которому права по кредитному договору(договору займа) принадлежат на дату составления справки. В случае, если от имени кредитора справка представляется третьим лицом, действующим на основании доверенности, представляется копия доверенности кредитора третьему лицу;

в)копию договора об ипотеке;

г)свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием кредитных(заемных) средств;

ж) в случае если жилое помещение оформлено не общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей и иных совместно проживающих с ними членов семьи или не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение – засвидетельствованное в установленном законодательством РФ порядке письменное обязательство лица(лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств(части средств) материнского (семейного) капитала, либо являющегося стороной сделки или обязательств по приобретению или строительству жилого помещения, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей с определением размера долей про соглашению в течение 6 месяцев;

з)документ, подтверждающий получение денежных средств по договору займа, заключенному в соответствии с требованиями, установленными пунктом 3(1) настоящих Правил, путем их безналичного перечисления на счет, открытый лицом, получившим сертификат, или его супругом(супругой) в кредитной организации.

П. 3(1) указанных Правил содержит положения, предусматривающие, что средства(часть средств) материнского(семейного) капитала направляются на уплату первоначального взноса и (или) погашения основного долга и уплату процентов по займам на приобретение(строительство) жилого помещения, предоставленным гражданам по договору займа на приобретение (строительство) жилого помещения, заключенному с одной из организаций, являющейся как кредитными организациями, так и иной организацией, осуществляющей предоставление займа по договору займа, исполнение обязательства по которому обеспечено ипотекой.

Истицей при предоставлении документов были предоставлены практически все документы, кроме документа, подтверждающего получение денежных средств по договору займа путем их безналичного перечисления на счет, открытый лицом, получившим сертификат или его супругом(супругой) в кредитной организации, по уважительной причине, поскольку денежные средства на приобретение жилья ГСК «Керченская паромная переправа» были перечислены на текущий №.В. в «акционерный коммерческий промышленно-инвестиционный банк» Крымское центральное отделение ПАО «Проминвестбанк», что подтверждается движением средств за период 25.02.2008г., выданных указанным банковским учреждением (л.д.13) и копией договора об открытии ему такого счета в указанной кредитной организации, но подтвердить, что они были ним сняты не представляется возможным ввиду прекращения с апреля 2014 года на территории Республики Крым функционирования банковских учреждений Украины.

Ответчик также не может запросить в банковском учреждении Украины такую информацию. Однако, совокупность предоставленных документов со стороны истицы подтверждает, что указанные средства были направлены на счет ее супруга в кредитную организацию целевым направлением в соответствии с договором займа от 22.02.2008 г. именно на приобретение жилья, а заключенный в последующем договор купли-продажи квартиры от 03.04.2008 года подтверждает, что средства в сумме 225000 грн. Украины были переданы продавцам за приобретенное жилье. При этом сумма покупки квартиры и сумма займа 225000грн. Украины одинакова, что не вызывает сомнений в ее целевом использовании.

Доводы ответчика об истечении срока доверенности уполномоченного лица при подписании дополнительного соглашения о замене стороны в договоре займа несостоятельны, поскольку генеральным директором ГУП РК «Крымские морские порты» от 18.05.2016г. (л.д.54) подтвержден срок полномочий уполномоченного лица до 31.12.2014г. включительно.

Суд критически расценивает доводы представителя ответчика в той части, что он полагает, что передача имущества( в том числе и дебиторской задолженности ФИО6) национализированного предприятия ГСК «Керченская паромная переправа» в собственность ГУП «Керченские морские порты» является ничтожной сделкой либо свидетельствует о ее фиктивности.

В силу ст. 5 ГПК РФ правосудие по гражданским делам, подведомственным судам общей юрисдикции, осуществляется только этими судами по правилам, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве.

И вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ в соответствии со ст. 13 ГПК РФ.

Ответчик не обращался в суд с исками о признании указанных сделок недействительными, судебных решений в отношении этих сделок нет, поэтому ответчик не вправе присваивать себе функции по осуществлению правосудия в отношении этих сделок.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что отказ ответчика истице в распоряжении средствами материнского капитала по тем основаниям, которые он указал (п.2 части 2 ст. 8 ФЗ от 29.12.2006 г. № 256-ФЗ, а именно по тем основаниям, что не предоставлен документ, подтверждающий получение займа путем безналичного перечисления на счет, открытый лицом, получившим сертификат( или его супругом) в кредитной организации, а также что доверенность от 02.09.2014г. № 62, на основании которой было подписано дополнительное соглашение от 31.12.2014г. «О замене стороны к договору займа» от 22.03.2008г. № 37-08 выдана на срок до 31.12.2014 года) является незаконным, а поэтому требования истицы в этой части обоснованы и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, требования истицы о возложении на ответчика обязанности перечислить средства материнского(семейного) капитала на улучшение жилищных условий в счет погашения основного долга по договору займа № 37-08 от 22.02.2008г. в размере 443026 руб. не могут быть удовлетворены по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании истица имеет двоих детей 2006 и 2013 годов рождения. В феврале 2008 года ее супруг заключил с ГСК «Керченская паромная переправа» договор займа для приобретения квартиры, взяв обязательство погашать этот заем без процентов до 2033 года путем удержания денежных средств из его заработной платы. В дальнейшем по договору займа произошла замена стороны.

Федеральный Закон от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ устанавливая общее правило о возможности распоряжения средствами материнского(семейного) капитала в любое время по истечении трех лет со дня рождения(усыновления) второго и последующих детей(часть 6 ст. 7), одновременно предусматривает из этого правила исключение, согласно которому средства материнского (семейного) капитала могут быть использованы до момента достижения ребенком трех лет только в тех случаях, когда средства материнского (семейного) капитала направляются на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение(строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты (часть 6? статьи 7).

Руководствуясь положениями части 6? статьи 7 ФЗ от 29.12.2006г. № 256-ФЗ, суд приходит к выводу о том, что установленное данной нормой правило о распоряжении средствами материнского капитала до достижения ребенком трехлетнего возраста предусматривает исчерпывающий перечень случаев, при наличии которых могут быть использованы средства материнского капитала,- заключение договора займа, кредитного договора( в том числе ипотечного). Поскольку Федеральный Закон от 29.12.2006г. № 256-ФЗ не содержит указания на возможность использования средств материнского(семейного) капитала до достижения ребенком трех лет на погашение основного долга по договору займа с рассрочкой выплаты займа без процентов, то в удовлетворении требований о возложении на ответчика такой обязанности перечислить средства материнского(семейного) капитала на улучшение жилищных условий в счет погашения основного долга по договору займа № 37-08 от 22.02.2008г. в размере 443026 руб. следует отказать, т.к. второму ребенку еще не исполнилось три года, поэтому в этой части требований необходимо отказать.

Поскольку исковые требования истицы удовлетворены частично, то понесенные нею судебные расходы по оплате государственной госпошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. в размере 150 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО12 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым о признании решения незаконным и возложении обязанностей совершить определенные действия- удовлетворить частично.

Признать решение Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Керчи Республики Крым от 06.05.2016 года об отказе ФИО1 ФИО13 в удовлетворении заявления о распоряжении средствами(частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий незаконным.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Керчи в пользу ФИО1 ФИО14 судебные расходы в сумме 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение одного месяца.

Судья