Гражданский кодекс часть 1

В обоснование заявления ФИО1 указала, что в 2009 году решением Альметьевского городского суда РТ с ФИО2 в ее пользу взысканы алименты на содержание двоих детей. Сумма долга по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составила 853 004, 36 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства по взысканию алиментов с ответчика судебным приставом-исполнителем на автомобиль марки Лада Ларгус государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2013 года выпуска, принадлежащий ответчику, был наложен арест, имущество передано на ответственное хранение взыскателю ФИО1. В апреле 2016 года истица известила Банк ВТБ 24 о том, что автомашина находится по месту ее проживания. Спустя год банк обратился в суд о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 140000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ исковые требования банка удовлетворены частично, взысканная судом в пользу банка сумма значительно ниже стоимости заложенного транспортного средства и суммы задолженности по делу о взыскании неустойки по алиментам. Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, истица просила суд обратить взыскание на спорный автомобиль в счет погашения частичной суммы долга по исполнительному производству о взыскании с ответчика алиментов.

В судебном заседании истица требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 с иском согласен.

Судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по РТ ФИО3, в производстве которой находится исполнительное производство о взыскании с ответчика алиментов в пользу истицы, также поддержала требования ФИО1.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) в адресованном суду заявлении просила суд отказать в удовлетворении иска ФИО1.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п.1).

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (п.2).

На основании ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) (п.1).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по РТ было возбуждено исполнительное производство по взысканию с ответчика в пользу истца алиментов на содержание детей в размере 1/3 части доходов ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был наложен запрет регистрационных действий в том числе в отношении автомобиля марки Лада Ларгус государственный регистрационный знак <данные изъяты> 2013 года выпуска, принадлежащего ответчику. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на указанный автомобиль был наложен арест, имущество передано на ответственное хранение взыскателю ФИО1.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) (реорганизованного путем присоединения к Банку ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 393488, 75 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 18,00% годовых. Кредит предоставлен ответчику для целевого использования для оплаты транспортного средства марки Лада Ларгус, приобретаемого у ООО «Альтернатива». Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно 15-го числа каждого календарного месяца. Заемщик в обеспечение исполнения принятых на себя обязательств передал банку в залог приобретаемое транспортное средство - автомобиль марки Лада Ларгус, 2013 года выпуска. Однако свои обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполнял, допускал систематические просрочки внесения аннуитетныхплатежей с апреля 2015 года. Последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору внесен был ДД.ММ.ГГГГ. Вступившим в законную силу решением Альметьевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ВТБ 24 (ПАО) взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 301393, 03 рублей и расходы по оплате государственной пошлины – 12213, 93 рублей. В счет погашения задолженности по кредитному договору обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Лада Ларгус, 2013 года выпуска.

Обосновывая свои требования об обращении взыскания на вышеназванный автомобиль истица указывала, что согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по алиментам перед истцом составляла 853004 рублей. Заявляя суду о том, что ей известно о нахождении спорного автомобиля в залоге у Банка ВТБ (ПАО), истица просила суд обратить на него взыскание для частичного уменьшения задолженности ответчика перед ней по алиментным обязательствам.

Требования истицы удовлетворению не подлежат.

При разрешении спора суд исходит из того обстоятельства, что обращение взыскания на автомобиль, переданный ответчиком в залог банку по требованиям истца по алиментным обязательствам, не являющейся залогодержателем, противоречит положениям закона и влечет нарушение прав и законных интересов залогодержателя в рамках исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. Автомобиль приобретен ответчиком с использованием заемных денежных средств по кредитному договору с ВТБ 24 (ПАО) (реорганизованного путем присоединения к Банку ВТБ (ПАО), обязательства по которому обеспечены залогом транспортного средства; имеется вступившее в законную силу решение суда об обращении взыскания на спорный автомобиль в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Согласие ответчика с требованиями истца правового значения по рассматриваемому делу не имеют, так как залогодержатель не согласен с требованиями истицы.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца.

Судья Р.Р. Булатова